Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 14АП-152/21 по делу N А13-7738/2020

г. Вологда

01 марта 2021 г.

Дело N А13-7738/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 марта 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Буратино" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 декабря 2020 года по делу N А13-7738/2020,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (адрес: 630008, город Новосибирск, улица Добролюбова, дом 111; ОГРН 1035401907287, ИНН 5405201071; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Буратино" (адрес: 162134, Вологодская область, Сокольский район, город Сокол, улица Интернатная, дом 10, квартира 60; ОГРН 1153525045255, ИНН 3527021273; далее - Общество) о взыскании 29 533 руб. 04 коп. вреда за провоз тяжеловесного груза при проезде по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гелион".

Решением суда от 09 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Апеллянт не согласен с актом, составленным по результатам взвешивания транспортного средства. Полагает, что внешний вид весов не соответствовал установленным требованиям.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 13.06.2018 в 14 час 19 мин на стационарном посту весового контроля-2 (СПВК-2) на 158 км федеральной автомобильной дороги М-53 "Байкал" выявлен факт превышения установленных ограничений по нагрузке на ось транспортными средствами ответчика: тягач МЕРСЕДЕС БЕНЦ АКТРОС, государственный регистрационный номер Е 394 ОУ 35 и полуприцеп KRONE, государственный регистрационный знак АН 5960 35.

Из свидетельств о регистрации транспортных средств (том 1, листы 64-65) следует, что собственником указанных транспортных средств по состоянию на 13.06.2018 являлось ООО "Гелион", что подтверждается ответом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Вологде на запрос (исх. N 9/6967 от 14.07.2020, том 1, лист 118).

Общество, как арендатор, владело вышеуказанными транспортными средствами на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 20.04.2016, заключенного с ООО "Гелион" (том 1, листы 62-64).

По факту превышения установленных ограничений составлен акт от 13.06.2018 N 42302000356 (том 1, лист 60), на основании которого Учреждение произвело расчет размера вреда, подлежащего компенсации при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства (предельно допустимых осевых нагрузок).

В счет возмещения вреда, причиненного при перевозке тяжеловесного груза, Учреждение начислило плату в размере 29 533 руб. 04 коп.

Ответчик указанную плату не перечислил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд признал их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная коллегия считает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах, Закон N 257-ФЗ).

На основании части 5 статьи 4 названного Закона и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, зарегистрированным в Минюсте РФ, под тяжеловесным грузом подразумевается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к указанным Правилам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, перевозка тяжеловесных грузов, при выполнении которой был проведен соответствующий весовой контроль, осуществлялась транспортным средством без специальных разрешений.

Результаты взвешивания транспортных средств отражены в акте от 13.06.2018 N 42302000356, которым установлено превышение значения предельно допустимой осевой нагрузки на вторую ось. Акт соответствует требованиям его заполнения, содержит сведения о весовом оборудовании, на котором производилось взвешивание, показатели нагрузок на ось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает акт от 13.06.2018 N 42302000356 достаточным, допустимым, достоверным доказательством, подтверждающим размер ущерба, нанесенного ответчиком автомобильным дорогам общего пользования.

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Ущерб, причиненный автомобильной дороге, рассчитан истцом по правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934.

Расчет ущерба проверен судом и признан соответствующим указанным Правилам.

Доводы о неисправности весового оборудования проверены судом первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Так, судом установлено, что взвешивание произведено на весовом оборудовании СДК.Ам-02-1-2, 15389-01, заводской номер N 399.

Система дорожного контроля СДК.Ам внесена в Государственный реестр средств измерений, регистрационный номер N 15389-01. Согласно разделу "Назначение и область применения" указанная система предназначена для измерения вертикальных сил воздействия на дорожное покрытие как движущегося, так и неподвижного автотранспортного средства, определения его массы, скорости движения и межосевых расстояний. Система может применяться на предприятиях и организациях, где необходимо получение оперативных сведений о нагрузках на дорожное покрытие, грузовых потоках и структуре этих потоков.

На момент взвешивания данные весы признаны пригодными к применению, что подтверждено свидетельством о поверке от 12.09.2017 N 29389 (том 1, лист 59). Срок действия свидетельства - до 11.09.2018.

Документального подтверждения неисправности указанного весового оборудования на момент взвешивания, ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлено.

С учетом изложенного, весовое оборудование, на котором производилось взвешивание транспортного средства ответчика, применялось в соответствии с требованиями технической документации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 декабря 2020 года по делу N А13-7738/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Буратино" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

О.Б. Ралько Н.В. Чередина