Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 09АП-4579/21 по делу N А40-152980/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2021 г. N Ф05-13679/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

01 марта 2021 г.

Дело N А40-152980/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца -

ООО АСК "ПРАЙМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2020 г.

по делу N А40-152980/20, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО АСК "ПРАЙМ" (ОГРН 1177746872929)

к ООО "АРТ ТЕХНО" (ОГРН 1197746500490)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО АСК "ПРАЙМ" (далее - Истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к ООО "АРТ ТЕХНО" (далее - Ответчик, Подрядчик) о взыскании 281 689 руб. 12 коп. затрат на устранение недостатков, расходов на досудебное урегулирование в размере 30 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Установлено, что 18.11.2019 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор подряда N 09/1119 по устройству декоративного покрытия пола (микробетон) в помещении, расположенном по адресу: Москва, ул. Спиридоновка 27/24. Общая сумма договора подряда составила 246 000 руб.

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее выполнение ответчиком работ, их некачественность, не соответствие условиям договора. По мнению истца, его отказ от подписания окончательного акты выполненных работ является мотивированным.

Согласно расчету истца, стоимость работ по устранению недостатков составляет 281 689 руб. 12 коп. Кроме того, ответчик обязан компенсировать расходы на досудебное урегулирование в размере 30 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований заказчика.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Как следует из представленных ответчиком документов, все вышеуказанные работы, предусмотренные договором подряда N 09/1119 от 18.11.2019 г. им выполнены. Об окончании выполнения всех работ на Объекте Ответчик письменно уведомил Истца с предоставлением Акта выполненных работ N И от 06.12.2019 г. и счета на оплату N 31 от 06.12.2019 г. (РИО 14170241012841 от 10.12.2019 г).

Однако, Истец не произвел надлежащего подписания предоставленного Акта и окончательной оплаты выполненных работ на сумму 49 200 (сорок девять тысяч рублей) 00 копеек (письменная Претензия N б/н от 20.12.2019 г. и письменная Претензия N б/н от 04.02.2020 г., направлены Истцу по электронной почте согласно пункту 3.10 Договора подряда.

11.12.2019 г., исх. N 01/1112 Истец направил в адрес Ответчика отказ от подписания акта выполненных работ.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ссылки истца на то, что обнаруженные недостатки исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком в виду чего истец отказался от подписания акта, истцом не мотивированы.

При этом, ответчик указал на то, что в настоящее время Объект используется по назначению, основной Заказчик (собственник) признал его потребительскую ценность. Письменных требований или претензий свидетельствующие об обратном, Истцом не предоставлено. Согласно фото 1 (стр. 26 Заключения специалиста N 039/СТЭ-20 от 20.03.2020 г) и фото 2 (стр. 27 Заключения специалиста N 039/СТЭ-20 от 20.03.2020 г) Объект полностью оборудован мебельным интерьером.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановление Пленума ВАС РФ N 12888/11 от 27.036.2012 г., следует, что согласно пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Президиум ВАС РФ в пункте 8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда (Информационное письмо от 24.01.2000 г. N 51) разъяснил, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Так, Истец в письменном отказе от 11.12.2019 г., исх. N 01/1112 в подписании Акта ссылается на несоответствие цвета нанесенного покрытия, при этом в нем же подтверждает, что согласование образца цвета был предварительным.

Согласно пункту 3.7.2 Договора, процент несоответствия цвета и фактуры не должен превышать 10 %. При этом, Истец не предоставил никаких доказательств на какой процент превышает по его мнению несоответствие цвета нанесенное покрытие. Более того, согласно СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1), Таблица 8.14 - Цвет, в пределах одного тона по палитре производителя возможны незначительные визуальные отличия.

Истец в письменном отказе в подписании Акта ссылается на имеющиеся вопросы по стыку, зазорам между плинтусами и покрытием пола, а также стенами. Между тем, из фотографий готовых работ Ответчика (Приложение к настоящему Отзыву), видно, что выполненные работы соответствуют условиям Договора и Смете, так как Ответчик выполнял работы только по устройству цементно-полимерного покрытия (микробетон) и с момента ее выполнения укрыл результат работ тканным материалом и накрыл листами оргалита, для предотвращения его порчи третьими лицами. Кроме работ, выполненных Ответчиком, на Объекте велись и иные работы третьими лицами Истца, которые выполняли работы: как по устройству стен (черновая и финишная отделка с покраской), межкомнатных перегородок и установкой дверей, так и по устройству плинтусов. Согласно Фотографий N 1, 2 и 3 Ответчика (Приложение к Отзыву) - Выполнены только работы по устройству цементно-песчаного покрытия (минробетон). Согласно Фотографий из заключения специалиста - Объект полностью готов и оборудован мебельным интерьером.

В связи с изложенным, нельзя считать непосредственным доказательством того, что именно действия, либо бездействия Ответчика, явились причиной данных стыков, зазоров и пятен краски, о которых утверждает Истец.

Согласно условиям Договора подряда N 09/1119 от 18.11.2019 г. Ответчик не осуществляет охрану результата выполненных им работ и не отвечает за действия третьих лиц. Ответственность за сохранность результата работ с момента его передачи несет Истец.

В силу закона под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Однако в нарушение указанных правовых норм, истец не представил доказательства несения фактических расходов, в материалы дела не представлены платежные документы, устанавливающие факт понесенных расходов истцом.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, 268, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 30.12.2020 г. по делу N А40-152980/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова