Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 04АП-7064/20 по делу N А19-17917/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июня 2021 г. N Ф02-2652/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

01 марта 2021 г.

Дело N А19-17917/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Никифорюк Е.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ N 15 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 08 декабря 2020 года по делу NА19-17917/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕЛЬМИНСКОЕ" (ОГРН 1023802144409, ИНН 3840006701, адрес: 665492, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН УСОЛЬСКИЙ, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК ТЕЛЬМА) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ N 15 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН 1023800518752, ИНН 3801051877, адрес: 665800, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД АНГАРСК, КВАРТАЛ 40 (ВТОРОЙПРОМЫШЛЕННЫЙ МАССИВ ТЕР.), СТРОЕНИЕ 2), о взыскании 493 500 руб. 00 коп. - основного долга по товарной накладной N 112 от 01.04.2020,

(суд первой инстанции - А.Ф. Ханафина),

без вызова сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕЛЬМИНСКОЕ" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ N 15 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании основного долга в размере 493 500 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены. Взыскано с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ N 15 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕЛЬМИНСКОЕ" 493 500 руб. 00 коп. - основной долг, 12 870 руб. 00 коп. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В обосновании суд указал, что материалами дела факт поставки товара подтвержден, а доказательств его оплаты не представлено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 декабря 2020 года по делу N А19-17917/2020 о взыскании с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ N 15 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН 1023800518752, ИНН 3801051877), в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕЛЬМИНСКОЕ" (ОГРН 1023802144409, ИНН 3840006701). 493 500 руб. 00 коп. - основного долга по товарной накладной N 112 от 01.04.2020, претензии от 18.09.2020, платежному поручению N 703 от 08.10.2020 12 870 руб. 00 коп. - судебные расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕЛЬМИНСКОЕ" к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ N 15 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" отказать.

Полагает, что оплата по товарным накладным не была осуществлена в связи с тяжелым материальным положением ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области. По состоянию на 27.10.2020 г. на балансе Учреждения числится кредиторская задолженность в размере 58 295 972,50 руб. В период с 09 апреля 2020 г. по 11 апреля 2020 г. в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области осужденными отбывающие наказание в данном Учреждение организованны массовые беспорядки, сопровождающиеся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества и оказанием вооруженного сопротивления представителям власти.

Кроме того, Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН России, а, следовательно, являясь ответчиком по настоящему делу в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно соглашается с выводами суда первой инстанции. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, согласно товарной накладной N 112 от 01.04.2020 истец поставил в адрес ответчика товар: дробленку стоимостью 493 500 руб. Товарная накладная подписана со стороны истца и ответчика, имеются печати предприятий.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 04.09.2020 следует, что у ответчика перед истцом по состоянию на 05.09.2020 имеется задолженность 493 500 руб. 00 коп., акт подписан со стороны истца и ответчика, имеются печати предприятий.

Претензией от 18.09.2020 истец предложил ответчику погасить задолженность в размере 493 500 руб. в срок до 30.09.2020.

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как правильно установлено судом первой инстанции, факт поставки дробленки истцом на общую сумму 493 500 руб. и получение его ответчиком подтверждается имеющейся в материалах дела товарной накладной, а доказательства оплаты ответчиком истцу задолженности в размере 493 500 руб., не представлены.

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции правильно посчитал исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 493 500 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, приведенные и в апелляционной жалобе, о том, что оплата не была осуществлена из-за массовых беспорядков, сопровождающиеся насилием, погромами в период с 09.04.2020 по 11.04.2020, что учреждение находится в тяжелом финансовом положении, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для не оплаты товара истцу, который надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товара 01.04.2020, то есть, не в период массовых беспорядков.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, взыскивая с учреждения государственную пошлину, не учел, что руководствуясь ст.5 Федерального закона от 21.07.1993 N 5473-1-ФЗ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" уголовно-исполнительная система включает в себя учреждения, исполняющие наказания; территориальные органы уголовно-исполнительной системы; федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет: судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, ее размер устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" установлено, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

Как правильно указывает суд первой инстанции, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассматриваемому иску составляет 12 870 руб. 00 коп. Истцом при подаче иска платежным поручением N 703 от 08.10.2020 уплачена государственная пошлина в размере 12 870 руб. 00 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то суд первой инстанции правильно посчитал, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 870 руб. 00 коп.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд также отмечает, что с учреждения взыскивается не государственная пошлина, а судебные расходы, поскольку отношения между государством и плательщиком пошлины уже завершены, и возникли процессуальные отношения по возмещению понесенных судебных расходов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2020 года по делу N А19-17917/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья

Е.О.Никифорюк