Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 13АП-29769/20 по делу N А56-57226/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2021 г. N Ф07-5143/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

01 марта 2021 г.

Дело N А56-57226/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Вардиковой А.А.

при участии:

от заявителя: предст. Серебряков Г.С. - доверенность от 01.06.2020

от заинтересованного лица: предст. Волкова Е.В. - доверенность от 09.01.2020

от третьего лица: предст. Бельков Д.В. - доверенность от 01.07.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29769/2020) закрытого акционерного общества "Волосовский леспромхоз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2020 по делу N А56-57226/2020 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению закрытого акционерного общества "Волосовский леспромхоз"

к Выборгской таможне

третье лицо: "B.D.WOOD OY"

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Волосовский леспромхоз" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Выборгской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о классификации товара в виде служебной записки ОТН и ПТ СФД Выборгской таможни от 03.06.2020 N 19-16/0747.

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просил признать незаконными действия Выборгской таможни в рамках таможенного контроля при проверке качественных характеристик и классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) после выпуска товаров, оформленных по декларации на товары (ДТ) N 102060800/250520/0003832, посредством выдачи необоснованного заключения, изложенного в служебной записке от 03.06.2020 N 19-16/0747 об изменении кода классификации товара, без принятия решения о классификации товара в соответствии с приказом ФТС России N 156 от 31.01.2019. Уточнения требований приняты судом первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания "B.D.WOOD OY" (далее - третье лицо, Компания)

Решением суда от 17.09.2020 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Волосовский леспромхоз" просит решение суда первой инстанции от 17.09.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права. Податель жалобы ссылается на то, что заявителем в рамках настоящего спора не обжалуются действия таможенного органа по оформлению разрешения на убытие товара; предметом обжалования является бездействие таможенного органа, выразившееся в невынесении решения о классификации товара. Податель жалобы указывает на то, что в силу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) при обнаружении таможенным органом как до выпуска товара, так и после выпуска товара его неверной классификации таможенный орган осуществляет классификацию товара и принимает решение о классификации товара, порядок заполнения которого утвержден приказом ФТС России от 31.01.2019 N 156. Как указывает податель жалобы, вопреки вышеприведенным нормам таможенный орган в ходе проверки документов и сведений по ДТ N102060800/250520/0003832 классифицировал часть товара "древесина топливная в виде бревен ели" по коду 44 01 12 009 ТН ВЭД ЕАЭС и зафиксировал данное обстоятельство не в решении о классификации товара, а в служебной записке ОТН и ПТ СФД Выборгской таможни от 03.06.2020 N 19-16/0747, которая носит, по мнению заявителя, исключительно информационный характер. При этом податель жалобы указывает на то, что таможенным органом при классификации части товара по коду 4401110009 ТН ВЭД ЕАЭС, а также судом первой инстанции не учтено примечание 5 таблицы 2 пункта 3.3 ГОСТ 9463-2016. Кроме того, податель жалобы также ссылается на то, что таможенный орган, устанавливая при осуществлении таможенного контроля классификацию товара на основании служебной записки ОТН и ПТ СФД Выборгской таможни от 03.06.2020 N19-16/0747, лишает заявителя права на обжалование соответствующего документа.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции от 17.09.2020 оставить без изменения. Представитель Компании поддержал апелляционную жалобу заявителя, просил решение суда первой инстанции от 17.09.2020 отменить по основаниям, изложены в отзыве.

Ранее Компанией было подано заявление о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в котором третье лицо, ссылаясь на пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указало на то, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 17.09.2020 вынесено не по заявленным требованиям с применением норм материального права, не относящихся к предмету заявленных требований.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в судебном заседании 15.09.2020 судом первой инстанции приняты уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в которых Общество просило признать незаконными действия Выборгской таможни в рамках таможенного контроля при проверке качественных характеристик и классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС после выпуска товаров, оформленных по ДТ N 102060800/250520/0003832, посредством выдачи необоснованного заключения, изложенного в служебной записке от 03.06.2020 N 19-16/0747 об изменении кода классификации товара, без принятия решения о классификации товара в соответствии с приказом ФТС России N 156 от 31.01.2019.

Решением суда первой инстанции от 17.09.2020 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме, таким образом судом первой инстанции были рассмотрены требования заявителя с учетом их уточнения. Возможное неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, равно как неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, не являются в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 17.09.2020 и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.05.2020 на таможенный пост МАПП Брусничное по направлению выезда из Российской Федерации в Финляндию прибыл состав транспортных средств, состоящий из т/с марки "Скания", рег. N ULG-518 и полуприцепа рег. N WYM-914 с товаром, принадлежащие Компании B.D.WOOD OY.

Согласно ранее представленной временной декларации на товары (ВТД) N 1020608/250520/0003832 под процедуру экспорта ЗАО "Волосовский леспромхоз" был помещен товар - баланс еловый "PICEA ABIES KARST", для целлюлозы, неокоренный, необработанный, 3 сорт, ГОСТ 9463-2016 диаметром от 6 до 14,9 см в верхнем торце, от 7 до 14,9 в нижнем торце (товар 1), а также диаметром от 15 до 40 см в верхнем торце, от 15 до 60 см в нижнем торце (товар 2); выпуск товара разрешен 26.05.2020.

29.05.2020 для регистрации сообщения об убытии товаров с таможенной территории ЕАЭС водителем т/с ULG-518/WYM-914 предоставлены следующие товаросопроводительные документы:

- ВТД (ЭК 10) N 10206080/250520/0003832,

- товаротранспортная накладная (CMR) от 25.05.2019 N 3498,

- счет-фактура (invoice) от 25.05.2020,

- отгрузочная спецификация от 25.05.2020 N 10206080/250520/0003832,

- сопроводительный документ на транспортировку товара (древесины) от 28.05.2020 N 3498,

- лицензия N 281RU20002001906,

- фитосанитарный сертификат 246781144260520019 от 26.05.2020, согласно которым от отправителя ЗАО Волосовский леспромхоз (Россия) в адрес получателя B.D. WOOD OY (Финляндия) перемещался товар - баланс еловый неокорённый диаметром от 15 до 40 см в верхнем торце, от 15 до 60 см в нижнем торце, в количестве 33,7 м с учетом фактической длины и учетом коры, весом брутто 28000 кг, код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 4403231900, на сумму 990 Евро.

На этапе регистрации сообщения об убытии N 10206030/290520/0021979 при проведении таможенного контроля с использованием системы управления рисками, с целью идентификации товара таможенным постом принято решение о применении формы таможенного контроля в виде таможенного досмотра (поручение на досмотр N10206030/290520/000568).

В результате таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10206030/300520/000568) таможенным органом установлено, что на грузовой платформе т/с рег. N WYM-914 перемещается товар - круглые лесоматериалы (бревна), имеющие чешуйчатошероховатую кору буро-коричневого и желто-коричневого цвета; выявленные признаки позволяют сделать вывод о том, что товар является круглым лесоматериалом древесины ели. Общий объем 2-х штабелей (206 бревен) составляет 35,040 м?, что с учетом абсолютной погрешности не превышает объем (33,7 м?), указанный в товаросопроводительных документах.

Кроме того, в результате таможенного досмотра установлено, что в данной партии бревен присутствуют бревна с сучьями высотой более 2 см от поверхности неокоренного бревна (ГОСТ 9463-2016 пункт 4.7) в количестве 9 шт. общим объёмом 1,672 м (протокол выполнения измерений от 29.05.2020); данные бревна попадают под сортимент древесина топливная в виде бревен ели.

Таким образом, по результатам таможенного досмотра на основании качественных характеристик перемещаемого товара, содержащихся в акте таможенного досмотра 10206030/300520/000568, а также протоколе выполнения измерений от 29.05.2020 2, таможенным органом установлено, что товар в виде бревен ели, объемом 1,67 м (с корой), длина бревен более 5 метров, по внешнему виду и качественным характеристикам относится к древесине топливной и классифицируется в подсубпозиции 4401110009 ТН ВЭД ЕАЭС, что отражено в служебной записке ОТНиПТ СФТД Выборгской таможни от 03.06.2020 19-16/0747.

По результатам анализа представленного Обществом комплекта товаросопроводительных документов, информации, содержащейся в акте таможенного досмотра N 10206030/300520/000568, должностным лицом Таможни на оборотной стороне CMR от 25.05.2020 N 3498 проставлены отметки "Возврат в РФ по причине выявления товара, не заявленного в ДТ, не повлекшее за собой признаков АП". Разрешение на убытие товаров, перемещаемых на т/с рег.N ULG-518/WYM-914, таможенным постом не оформлено.

Полагая незаконными действия Выборгской таможни в рамках таможенного контроля при проверке качественных характеристик и классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС после выпуска товаров, оформленных по ВТД N 102060800/250520/0003832, посредством выдачи необоснованного заключения, изложенного в служебной записке от 03.06.2020 N 19-16/0747 об изменении кода классификации товара, без принятия решения о классификации товара в соответствии с приказом ФТС России N 156 от 31.01.2019, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением (с учетом уточнения требований).

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 17.09.2020 в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 139 ТК ЕАЭС таможенная процедура экспорта - таможенная процедура, применяемая в отношении товаров Союза, в соответствии с которой такие товары вывозятся с таможенной территории Союза для постоянного нахождения за ее пределами.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 104 ТК ЕАЭС законодательством государств-членов о таможенном регулировании могут устанавливаться особенности таможенного декларирования, отличные от особенностей, установленных настоящим Кодексом, в том числе, в случае если декларант не располагает точными сведениями, необходимыми для таможенного декларирования.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Закона N 289-ФЗ при вывозе с таможенной территории Союза товаров Союза, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения об их количестве и (или) таможенной стоимости, допускается временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной декларации на товары (временной таможенной декларации).

Применение временного периодического таможенного декларирования товаров не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных правом Союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, соблюдения запретов и ограничений, а также в части соблюдения условий таможенных процедур и проведения таможенного контроля (часть 4 статьи 102 Закона N 289-ФЗ).

Таможенные операции, связанные с убытием товаров с таможенной территории ЕАЭС регламентированы главой 15 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 ТК ЕАЭС для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик представляет таможенному органу следующие документы и сведения:

документы на транспортное средство международной перевозки;

транспортные (перевозочные) документы;

документы, сопровождающие международные почтовые отправления при их перевозке, определенные актами Всемирного почтового союза;

имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары;

сведения о:

государственной регистрации транспортного средства международной перевозки;

перевозчике товаров (наименование и адрес);

стране отправления и стране назначения товаров (наименования);

отправителе и получателе товаров (наименования и адреса);

продавце и покупателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами;

количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров;

товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков);

весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах);

наличии (отсутствии) товаров, ввоз которых на таможенную территорию Союза запрещен или ограничен;

месте и дате составления международной товаротранспортной накладной;

идентификационных номерах контейнеров;

В соответствии с пунктом 2 статьи 92 ТК ЕАЭС независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи представляются:

1) декларация на товары или ее копия, транзитная декларация в отношении товаров, указанных в пункте 3 настоящей статьи, либо сведения о декларации на товары или транзитной декларации, если такая декларация на товары или транзитная декларация не представляется в соответствии с пунктом 2 статьи 80 настоящего Кодекса, либо иной документ, допускающий вывоз товаров с таможенной территории Союза;

2) документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что Обществом в порядке статьи 102 Закона N 289-ФЗ была представлена в Таможню временная декларация на товары (ВТД) N 1020608/250520/0003832 с целью помещения под процедуру экспорта товара - баланс еловый "PICEA ABIES KARST", для целлюлозы, неокоренный, необработанный, 3 сорт, ГОСТ 9463-2016 диаметром от 6 до 14,9 см в верхнем торце, от 7 до 14,9 в нижнем торце (товар 1), а также диаметром от 15 до 40 см в верхнем торце, от 15 до 60 см в нижнем торце (товар 2); выпуск товара разрешен 26.05.2020.

- ВТД (ЭК 10) N 10206080/250520/0003832,

- товаротранспортная накладная (CMR) от 25.05.2019 N 3498,

- счет-фактура (invoice) от 25.05.2020,

- отгрузочная спецификация от 25.05.2020 N 10206080/250520/0003832,

- сопроводительный документ на транспортировку товара (древесины) от 28.05.2020 N 3498,

- лицензия N 281RU20002001906,

В результате таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10206030/300520/000568) таможенным органом установлено, что в партии бревен, перемещаемых на т/с ULG-518/WYM-914 присутствуют бревна с сучьями высотой более 2 см от поверхности неокоренного бревна (ГОСТ 9463-2016 пункт 4.7) в количестве 9 шт. общим объёмом 1,672 м? (протокол выполнения измерений от 29.05.2020); данные бревна попадают под сортимент "древесина топливная в виде бревен ели".

По результатам таможенного досмотра на основании качественных характеристик перемещаемого товара, содержащихся в акте таможенного досмотра 10206030/300520/000568, а также протокола выполнения измерений от 29.05.2020 2, таможенным органом установлено, что товар в виде бревен ели, объемом 1,67 м (с корой), длина бревен более 5 метров, по внешнему виду и качественным характеристикам относится к древесине топливной и классифицируется в подсубпозиции 4401110009 ТН ВЭД ЕАЭС, что отражено в служебной записке ОТНиПТ СФТД Выборгской таможни от 03.06.2020 19-16/0747.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании;

В части 2 статьи 15 Закона N 289-ФЗ также установлено, что при обнаружении таможенным органом как до выпуска товара, так и после выпуска товара его неверной классификации таможенный орган осуществляет классификацию товара и принимает решение о классификации товара. Решение о классификации товара подготавливается в виде документа на бумажном носителе или электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица таможенного органа. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, определяет форму и порядок заполнения решения о классификации товара, подготовленного в виде документа на бумажном носителе, порядок и сроки его принятия, а также формат и структуру решения о классификации товара, подготовленного в виде электронного документа.

Решение о классификации товара должно содержать сведения, предусмотренные частью 4 статьи 15 Закона N 289-ФЗ,

Форма решения о классификации товаров утверждена Приказом ФТС России от 31.01.2019. N 156 "Об утверждении формы решения о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, формы решения об изменении решения о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, порядков их заполнения, а также порядков и сроков принятия указанных решений" (зарегистрировано в Минюсте России 17.04.2019 N 54406).

При этом, статья 20 ТК ЕАЭС не содержит исключений в части принятия решения о классификации товара в случае убытия товаров с таможенной территории ЕАЭС; в главе 15 ТК ЕАЭС, регламентирующей порядок убытия товаров с таможенной территории ЕАЭС, такие исключения также отсутствуют.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, исходя из приведенных нормативных положений, таможенный орган, установив факт заявления Обществом неверной классификации товара, помещенного под таможенную процедуру экспорт по ВТД N 10206080/250520/0003832 и вывозимого на т/с рег. N ULG-518/WYM-914 на основании CMR от 25.05.2019 N 3498, счета-фактуры от 25.05.2020 и отгрузочная спецификация от 25.05.2020 N10206080/250520/0003832, должен был принять решение о классификации товара в соответствии с требованиями статьи 20 ТК ЕАЭС, статьи 15 Закона N 289-ФЗ по форме, установленной Приказом ФТС России от 31.01.2019. N 156

Служебная записка ОТН и ПТ СФД Выборгской таможни от 03.06.2020 N 19-16/0747 об определении кода товара не соответствует утвержденной форме, не содержит необходимых сведений, предусмотренных частью 4 статьи 15 Закона N289-ФЗ и Приказом ФТС России от 31.01.2019. N 156.

Вместе с тем ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения ввиду следующего

В силу положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта (решения), действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие указанного ненормативного правового акта (решения), действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае действия Таможни по изменению классификационного кода спорного товара, путем изложения в служебной записке от 03.06.2020 N 19-16/0747, без принятия решения о классификации товара в соответствии с Приказом ФТС России N 156 от 31.01.2019, не привели к нарушению прав и законных интересов Общества.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД. Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Как следует из материалов дела, спорный товар, вывозимый на т/с рег. N ULG-518/WYM-914 в рамках ВТД N 10206080/250520/0003832 на основании CMR от 25.05.2019 N 3498, счета-фактуры от 25.05.2020 и отгрузочная спецификация от 25.05.2020 N10206080/250520/0003832 был классифицирован Обществом по коду 4403231900 ЕАЭС: лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо окантованные или неокантованные: - хвойных пород, прочие: -- из пихты (Abies spp.) и ели (Picea spp.), с размером наибольшего поперечного сечения 15 см или более: --- ель обыкновенная вида "Picea abies Karst." или пихта белая европейская вида "Abies alba Mill.": ---- прочие.

Таможенный орган пришел к выводу о том, что часть товара в виде бревен ели, объемом 1,67 м (с корой), длина бревен более 5 метров, по внешнему виду и качественным характеристикам относится к древесине топливной и классифицируется в подсубпозиции 4401110009 ТН ВЭД ЕАЭС: древесина топливная в виде бревен, поленьев, ветвей, вязанок хвороста или в аналогичных видах; древесина в виде щепок или стружки; опилки и древесные отходы и скрап, неагломерированные или агломерированные в виде бревен, брикетов, гранул или в аналогичных видах: - древесина топливная в виде бревен, поленьев, ветвей, вязанок хвороста или в аналогичных видах: -- хвойных пород: --- прочая.

Согласно Пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21), в товарную позицию 4401 ТН ВЭД не включаются бревна, используемые для варки целлюлозы или производства спичек (товарная позиция 4403); эти бревна, в отличие от топливных бревен, тщательно сортированы, могут быть подвергнуты окорке или лущению и, как правило, среди этих бревен не должно быть ломаных, расколотых, искривленных, сучковатых или раздвоенных.

В графе 31 ВТД N 10206080/250520/0003832 содержалась ссылка на то, что вывозимый с таможенной территории ЕАЭС товар, заявленный при таможенном декларировании в подсубпозиции 4403 24 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, соответствует 3 сорту лесоматериалов по ГОСТ 9463-2016 "Лесоматериалы круглые хвойных пород" (то есть, перемещаемый через таможенную границу ЕАЭС товар по своим качественным характеристикам должен удовлетворять требованиям указанного выше ГОСТ 9463-2016).

В соответствии с пунктом 3.3 ГОСТ 9463-2016, в зависимости от лесоматериалов круглых название сортиментов, их размеры, порода и сорт должны соответствовать характеристикам, указанным в таблице 2.

В соответствии с пунктом 4.7 ГОСТ 9463-2016 сучья должны быть срезаны (обрублены) вровень с поверхностью неокоренного бревна. Допускаются сучки высотой не более 2 см от поверхности неокоренного бревна.

Вместе с тем, как следует из акта таможенного досмотра N 10206030/300520/000568 и с протокола выполнения измерений от 29.05.2020, на т/с per. N ULG518/WYM914 перемещалось 9 бревен общим объемом 1,67 мЗ с корой, номинальной длиной - 6,0-м с сучьями высотой более 2 см от поверхности неокоренного бревна, что в силу пункта 4.7 ГОСТ 9463-2016 не позволяет отнести указанный выше товар к балансам ели 3 сорта по ГОСТ 9463-2016.

Ссылки Общества на то, что техническими условиями к контракту от 28.11.2019 N 013/19 предусмотрено, что высота остатков сучьев может быть не более 3,3 см, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в ВТД N10206080/250520/0003832 указано, что товар соответствует 3 сорту лесоматериалов по ГОСТ 9463-2016, а в силу пункта 4.7 ГОСТ 9463-2016 допускаются сучки высотой не более 2 см.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет ссылки Общества на примечание 5 к таблице 2 пункта 3.3 ГОСТ 9463-2016, в котором указано, что по согласованию с потребителем могут выпускаться иные сортименты с особыми требованиями к размерам и качеству древесины. Указанное примечание относится к таблице 2 пункта 3.3 ГОСТ 9463-2016, определяющей характеристики лесоматериалов в зависимости от их назначения по размеру (диаметр, длина), породе и сорту. В таблице 2 пункта 3.3 ГОСТ 9463-2016 не установлены требования к высоте сучков, которые определены в пункте 4.7 ГОСТ 9463-2016.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод Таможни о том, что часть перемещаемого Обществом товара - бревна в количестве 9 штук объемом 1,67 мЗ с сучьями высотой более 2 см от поверхности неокоренного бревна, не позволяет отнести указанный выше товар к балансам ели 3 сорта по ГОСТ 9463-2016, и в свою очередь указанный товар по внешнему виду и качественным характеристикам относится к древесине топливной и классифицируется в подсубпозиции 4401110009 ТН ВЭД ЕАЭС, что отражено в служебной записке ОТН и ПТ СФД Выборгской таможни от 03.06.2020 N 19-16/0747.

Вопреки доводам Общества изложение таможенным органом выводов о классификацию товара в служебной записке ОТН и ПТ СФД Выборгской таможни от 03.06.2020 N 19-16/0747 не лишает заявителя права на оспаривание фактически принятого Таможней решения о классификации товара, оформленного служебной запиской ОТН и ПТ СФД Выборгской таможни. Данные доводы Общества получили оценку в рамках настоящего дела.

При этом в рамках настоящего дела Обществом не оспариваются действия таможенного органа по запрету вывоза всей партии товара, перемещаемого на т/с рег.N ULG-518/WYM-914, что следует из отметок таможенного органа на оборотной стороне накладной (CMR) N 3498 от 25.05.2020.

Таким образом, действия Таможни по изменению классификационного кода спорного товара, путем изложения в служебной записке от 03.06.2020 N 19-16/0747, без принятия решения о классификации товара в соответствии с Приказом ФТС России N 156 от 31.01.2019, в рассматриваемом случае сами по себе не привели к нарушению прав и законных интересов Общества, в связи с чем с учетом положений части 2 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых и фактических оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 17.09.2020.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

Излишне уплаченная Обществом государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб., перечисленная платежным поручением от 02.10.2020 N 384, подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 сентября 2020 года по делу N А56-57226/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Волосовский леспромхоз" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Волосовский леспромхоз" из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 02.10.2020 N 384.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева
Н.И. Протас

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.