Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 15АП-1162/21 по делу N А53-22111/2020

город Ростов-на-Дону

01 марта 2021 г.

дело N А53-22111/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

при участии:

от ответчика: представителя Коновалова Д.О. по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

федерального государственного казенного учреждения "Управление Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 18 декабря 2020 года по делу N А53-22111/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь"

к федеральному государственному казенному учреждению "Управление Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Управление Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 877 руб. 21 коп. за период с 01.09.2016 по 31.08.2019.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного истцом газа в жилое помещение, находящееся в оперативном управлении учреждения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4 244 руб. 76 коп. задолженности за период с 01.06.2017 по 31.08.2019, 1 445 руб. 09 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт поставки истцом газа в жилое помещение, которое находится в оперативном управлении ответчика, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по его оплате. Приняв во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом давностного срока по требованию о взыскании задолженности за период с 01.09.2016 по 31.05.2017.

Учреждение обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, в том числе доводам ответчика о том, что жилое помещение находится в муниципальной собственности Минераловодского городского округа в соответствии с решением Минераловодской городской Думы от 22.12.2005, при этом в жилом помещении с 2016 года и по настоящее время никто не проживает, что подтверждается справкой Управления Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать учреждению в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец в судебное заседание представителей не направил, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей указанного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, учреждению в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на праве оперативного управления принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, г. Минеральные Воды, ул. Островского, д. 58, кв. 20.

Истцом ответчику в жилое помещение поставлен газ за период с 01.09.2016 по 31.08.2019, обязанность по оплате которого ответчиком не исполнена, в связи с чем на стороне ответчика возникла задолженность в сумме 5 877 руб. 21 коп.

В адрес ответчика 20.04.2020 была направлена претензия с требованием об оплате задолженности за поставленный газ, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 1 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила N 549), регламентирующие отношения, возникающие при поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Правила N 549 регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд (пункт 1 Правил N 549).

Согласно пункту 3 Правил N 549 абонентом может выступать юридическое лицо. Порядок заключения договора регламентирован статьей 7, подпунктом "а" статьи 9, подпунктом "г" статьи 15 Правил N 549.

Существо отношений по приобретению газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, проживающих в жилом помещении, является неизменным вне зависимости от того, принадлежит ли жилое помещение на законном основании физическому либо юридическому лицу, Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 18.06.2009 N 18624-СК/14 рекомендовано допускать расширительное толкование понятия "абонент" и рассматривать юридическое лицо - владельца жилого помещения в качестве надлежащего участника отношений по поставке газа для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд граждан, проживающих в этом помещении.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Обеспечение сохранности имущества и его надлежащего состояния является обязанностью собственника.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно пункту 1 статьи 216, статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений", пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обладатели права оперативного управления обязаны нести расходы на содержание общего имущества с момента возникновения этого права.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, а при наличии субъекта вторичного вещного права - соответствующий субъект, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества, и платы за коммунальные услуги.

Таким образом, с момента регистрации права оперативного управления (ГРН N 26-01/24-6/2003-46 от 01.03.2003) именно ответчик должен нести соответствующие расходы на оплату коммунальных услуг, обслуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, приходящиеся на спорное помещение.

Все приводимые учреждением доводы не имеют правового значения с учетом сохранения за ним права оперативного управления в отношении спорного помещения. Согласно выписке из ЕГРН спорное помещение находится по настоящее время в оперативном управлении ответчика, что последним не оспаривается.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 25 Правил N 549 определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при условии, что срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил.

При этом на абоненте лежит обязанность незамедлительно информировать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа (подпункт "б" пункта 21 Правил N 549).

В соответствии с пунктом 32 Правил N 549 при отсутствии у абонентов приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В жилом помещении, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Островского, д. 58, кв. 20, в 2000 году был установлен прибор учета газа, у которого в 2013 году истек срок поверки.

Судом первой инстанции установлено, что с этого момента определение объема потребленного газа стало производиться в соответствии с утвержденными нормативами потребления для целей приготовления пищи исходя из проживающих граждан. ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" не производилось прекращение подачи газа ни в многоквартирный дом, ни в квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Островского, д. 58, кв. 20.

Также судом установлено, что ответчиком было направлено истцу письмо от 25.06.2020 N 400/24-6218, в котором было заявлено о перерасчете задолженности в соответствии с показаниями прибора учета газа, которые на 25.06.2020 составляют 16 965 куб.м.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что в жилом помещении никто не проживает, поскольку ответчик не уведомлял истца об отсутствии проживающих в спорном помещении, в письме от 25.06.2020 N 400/24-6218 не было заявлено о перерасчете потребления газа, в связи с временным отсутствием жильцов.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с сентября 2016 года по июнь 2017 года.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 12, 15 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленум Верховного Суда Российской Федерации (далее - постановление Пленума N 43) разъяснил, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, то, в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры. Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса установлен тридцатидневный срок со дня направления претензии, по истечении которого спор из гражданских правоотношений может быть передан на разрешение арбитражного суда.

В пункте 16 постановления Пленума N 43 разъяснена применимость нормы о приостановлении течения срока исковой давности в случае, если стороны прибегли к обязательному претензионному порядку. В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2017 N 309-ЭС17-11333 приведена правовая позиция, согласно которой течение срока исковой давности приостанавливается на тридцать календарных дней со дня направления претензии в порядке досудебного урегулирования спора.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума N 43).

С учетом соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, подачи искового заявления в суд 17.07.2020, срок исковой давности истцом соблюден за период с 01.06.2017 по 31.08.2019.

Данный вывод сделан судом первой инстанции исходя из того, что срок оплаты услуг, потребленных в мае 2017 года, наступает 10.06.2017, срок исковой давности по данным требованиям начинает течь 11.06.2017 и истекает 10.07.2020, с учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 дней.

Ввиду того, что истцом срок исковой давности пропущен за период с сентября 2016 года по май 2017 года, согласно расчету суда первой инстанции размер задолженности за период с 01.06.2017 по 31.08.2019 составляет 4 244 руб. 76 коп.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удволетворены требования истца о взыскании задолженности в размере 4 244 руб. 76 коп.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 декабря 2020 года по делу N А53-22111/2020 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов О.А. Сулименко