Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 09АП-68238/20 по делу N А40-1451/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2021 г. N Ф05-13203/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

01 марта 2021 г.

Дело N А40-1451/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ОПТИКА "ОКУЛИС КОНСТАНТИНИ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2020 по делу N А40-1451/20

по иску ООО ОПТИКА "ОКУЛИС КОНСТАНТИНИ"

к ООО "АП "ТТ И П"

о взыскании 63 503,63 руб.

по встречному иску ООО "АП "ТТ И П"

к ООО ОПТИКА "ОКУЛИС КОНСТАНТИНИ"

о взыскании 540 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Семученков К.Ю. по доверенности от 21.09.2020;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО ОПТИКА "ОКУЛИС КОНСТАНТИНИ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "АП "ТТ И П" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 60 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 503 руб. 63 коп.

ООО "АП "ТТ И П" заявлен встречный иск к ООО ОПТИКА "ОКУЛИС КОНСТАНТИНИ" о взыскании задолженности по договору N ЮЛ 09/01-2019 от 09.01.2019 в размере 540 000 руб.

Решением суда от 09.10.2020 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец по первоначальному иску обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, первоначальные исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, первоначальные исковые требования мотивированы тем, что 09.01.2019 между ООО "АП "ТТ И П" (поверенный) и ООО ОПТИКА "ОКУЛИС КОНСТАНТИНИ" (доверитель) заключён договор N ЮЛ 09/01-2019 г, в соответствии с п. 1.1. которого, поверенный принимает на себя обязательства по представлению интересов юридического лица в следственном комитете Российской Федерации города Москвы по рассмотрению претензий Власовой Натальи Константиновны о совершении преступлений в отношении имущества юридического лица, истцом ответчику осуществлены два платежа на общую сумму 60 000 рублей платежными поручениями N67 от 31.01.2019 на сумму 30 000 руб. и N173 от 01.04.2019, однако ответчик к исполнению обязательств по договору не приступил, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 60 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 503 руб. 63 коп.

Встречное исковое требование мотивировано тем, что ООО "АП "ТТ И П" в счет исполнения обязательств по договору N ЮЛ 09/01-2019 от 09.01.2019 оказало предусмотренные условиями договора услуги, которые ООО ОПТИКА "ОКУЛИС КОНСТАНТИНИ" не оплатило, задолженность составила 540 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ и сверкой взаиморасчетов.

Согласно пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком по встречному иску договорных обязательств по оплате оказанных услуг, и признал встречные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

Как следует из п. 1.1. договора N ЮЛ 09/01-2019 ООО "АП "ТТ И П" приняло на себя обязательства по представлению интересов ООО Оптика "Окулис Константини" в Следственном Комитете Российской Федерации города Москвы по рассмотрению претензии Власовой Натальи Константиновны о совершении преступления в отношении имущества юридического лица.

Таким образом, рассмотрение дела N А40-304649/18 арбитражным судом г.Москвы не может быть расценено в качестве надлежащего доказательства по исполнению взятых на себя обязательств, так как не является предметом спорного соглашения.

Кроме того, решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2019 по делу N А40-271063/19, апелляционным определением от 23.06.2020 по вышеуказанному делу установлено следующее: 13.01.2019 между ООО "Агентство Права "ТРИ ТОВАРИЩА и ПАРТНЕРЫ" (поверенный) и ООО Оптика "Окулис Константини" (доверитель) был заключен договор N 13/01-2019 в соответствии с п.1.1. которого, Поверенный принимает на себя обязательства по представлению интересов юридического лица в Арбитражном суде г. Москвы по рассмотрению претензий Власовой Н.К. на долю в уставном капитале юридического лица - доверителя.

В рамках исполнения договорных обязательств поверенный по поручению доверителя полностью выполнил предусмотренные договором комплекс работ, в связи с чем в адрес доверителя еще 20.07.2019 был передан акт сверки взаимных расчетов, а также уведомление о наличии задолженности по оплате выполненных работ.

Судом также установлено, что фактически услуги оказывались. Так из представленных доказательств следует, что представитель истца участвовал в судебном заседании по делу А40-304649/18 от 09.04.2019.

Таким образом, вступившим в законную силу решением арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2019, апелляционным определением от 23.06.2020 установлено, что представитель АП "ТТ и П" участвовал в судебном заседании по делу N А40-304649/18 в рамках своих обязательств по договору N ЮЛ 13/01-2019, но не в рамках договора N ЮЛ 09/01-2019.

Как следует из приговора Тушинского районного суда г. Москвы по уголовному делу N 01-0346/2019, на который в своем акте ссылается истец, ООО Оптика "Окулис Константини" не являлось участником уголовного дела. Кроме того, ООО Оптика "Окулис Константини" не являлось участником уголовного дела на стадии предварительного следствия при рассмотрении дела в Следственном Комитете.

Следовательно, АП "ТТ и П" свои обязательства по представлению интересов ООО Оптика "Окулис Константини" в Следственном Комитете РФ города Москвы по рассмотрению претензии Власовой Н.К. о совершении преступления в отношении имущества юридического лица не исполняло. Доказательств исполнения своих обязательств в рамках уголовного дела N 01-0346/2019 истом по встречному иску не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2020 по делу N А40-1451/20 отменить.

Первоначальный иск удовлетворить. Взыскать с ООО "АП "ТТ И П" в пользу ООО ОПТИКА "ОКУЛИС КОНСТАНТИНИ" неосновательное обогащения в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 503(три тысячи пятьсот три) рубля 63 копейки, государственную пошлину по иску в сумме 2 540 (две тысячи пятьсот сорок) рублей, по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова