Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2021 г. N 13АП-38681/20 по делу N А56-129077/2019

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2021 г.

Дело N А56-129077/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Пряхина Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем В. И. Лиозко,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания динамика" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2020 по делу N А56-129077/2019 (судья М.В. Кузнецов),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания динамика";

к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройТрест"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Динамика" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СтройТрест" (далее - ответчик) 75000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 23.11.2020 в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием доказательств несения заявленных расходов.

Истец обжаловал определение в апелляционном порядке, просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт, представив платежное поручение от 05.08.2020 N 157 на сумму 75000 руб. на оплату за юридические услуги по договору N 20/10/2019 от 20.10.2019.

Апелляционный суд в порядке статьи 268 АПК РФ приобщил данное платежное поручение к материалам дела, однако отмечает, что, в том случае, если интересы истца по настоящему делу представляет квалифицированный представитель - юрист, последний не может не быть осведомлен о том, что к заявлению о взыскании судебных расходов должны быть приложены доказательства несения таких расходов.

В апелляционный суд поступило ходатайство истца о переносе рассмотрения жалобы на более позднюю дату, так как заявитель не имеет возможности присутствовать в судебном заседании в связи с заболеванием.

Поскольку никаких доказательств такого непоименованного заболевания представитель истца Костылюк Л. П. не представил, а ООО "СК Динамика", как юридическое лицо объективно не может чем-либо заболеть, апелляционный суд в порядке статьи 158 АПК РФ отказал в удовлетворении данного документально неподтвержденного ходатайства об отложении судебного заседания.

В жалобе истец подтверждал извещение его о судебном процессе по рассмотрению заявления о распределении судебных расходов, однако ссылался на невозможность попасть в зал судебного заседания. Данное утверждение не нашло подтверждения в материалах дела и сведениях из Картотеки арбитражных дел.

Кроме того, истец обязан был представить платежное поручение в копии к заявлению о взыскании судебных расходов, чего им сделано не было.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 3629919,81 руб. долга, 18875,58 руб. процентов.

Решением суда от 20.05.2020 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Истец обратился 16.08.2020 в суд с заявлением о взыскании с ответчика 75000 руб. расходов на оплату услуг представителя, представив в обоснование требования договор об оказании юридических услуг от 20.10.2019 N 20/10/2019 с исполнителем Костылюк Л. П. по спору о взыскании денежных средств по договору строительного подряда N 21/05 от 21.05.2019 между заказчиком и ООО "СтройТрест", акт об оказании услуг от 01.07.2020 на сумму 75000 руб.

Уже в суд апелляционной инстанции истец представил платежное поручение от 05.08.2020 N 157 на сумму 75000 руб. на оплату за юридические услуги по договору N 20/10/2019 от 20.10.2019.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом, как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя представил в дело необходимые и достаточные доказательства.

Между тем, спор не относится к категории сложных, проведенные два судебных заседания по делу 02.03.2020 и 18.05.2020 длились несколько минут, ответчик доказательства и возражения в суд не представлял. Из акта следует, что представитель отдельно оценил свои услуги по изучению представленных заказчиком документов и разработке стратегии и тактики ведения судебного процесса. Однако, изучение документов профессиональным представителем предполагается, при составлении претензии, искового заявления, без изучения документации заказчика ни составление претензии ни иска для юриста невозможно. В чем заключались разработка стратегии, а в чем - тактики ведения судебного процесса, из договора и акта установить возможным не представляется. Арбитражный суд полагает неправомерным отнесение на ответчика необоснованно заявленных в акте от 01.07.2020, составленном уже после получения положительного решения 18.05.2020 истцом, услуг, которые очевидно включены либо в составление искового заявления либо в услугу участия в судебном заседании. В ином случае представитель может после установления того факта, что судебный процесс выигран, включать в акт оказания юридических услуг такие услуги как: исследование документов к судебному заседанию, дополнительное исследование доказательств по делу, отдельно разработка стратегии, отдельно разработка тактики. При этом, в договоре от 20.10.2019 никакой разработки стратегии или тактики в качестве отдельной юридической услуги не значится.

С учетом изложенного, участия представителя истца в двух судебных заседаниях, небольшой сложности дела, отсутствия возражений ответчика по иску, явно завышенного объема и стоимости юридических услуг (исходя из документальной фиксации таких услуг в материалах дела), апелляционный суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 30000 руб. расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи.

В остальной части в удовлетворении заявления надлежит отказать.

Определение суда первой инстанции подлежит отмене, как вынесенное в отсутствие нарушений норм процессуального права, однако при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2020 по делу N А56-129077/2019 отменить.

Взыскать с ООО "СтройТрест" в пользу ООО "СК Динамика" 30000 руб. судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Пряхина