Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 07АП-310/21 по делу N А27-18980/2020

город Томск

1 марта 2021 г.

Дело N А27-18980/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.

судей: Колупаевой Л.А.,

Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Толстобровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "СевероКузбасская энергетическая компания" (N 07АП-310/2021) на решение от 25.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Федотова А.Ф.) по делу N А27- 18980/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью "СКК" (650070, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, улица Тухачевского, дом 2, офис 70, ИНН 4205038490 ОГРН 1024200686146) к открытому акционерному обществу "СевероКузбасская энергетическая компания" (650000, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, улица Кузбасская, дом 6, ИНН 4205153492 ОГРН 1084205006600) о взыскании с учетом уточнения 1 711 159,41 рублей неосновательного обогащения, по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "СевероКузбасская энергетическая компания" (ИНН 4205153492 ОГРН 1084205006600) к обществу с ограниченной ответственностью "СКК" (ИНН 4205038490 ОГРН 1024200686146,) о взыскании с учетом уточнения 2 004 226,30 рублей,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СКК" (далее - общество, ООО "СКК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Северо-Кузбасская энергетическая компания" (далее - компания, ОАО "СКЭК") о взыскании 1 711 159 рублей 41 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи с предъявлением ответчиком к исполнению исполнительного листа серии ФС N 020481730 от 31.08.2018.

Компания в свою очередь заявила встречный иск о взыскании с общества 2 004 226 рублей 30 копеек задолженности по договору N 6590 от 01.09.2009 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Решением от 25.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области первоначальные исковые требования удовлетворены; с компании в пользу общества взыскано 1 711 159 рублей 41 копеек неосновательного обогащения, а также 8 093 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования удовлетворены; с общества в пользу компании взыскано 2 004 226 рублей 30 копеек долга, а также 16 472 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Произведен зачет по первоначальным и встречным исковым требованиям, как в части исковых требований, так и в части судебных издержек.

В результате зачета суд определил взыскать с ООО "СКК" в пользу ОАО "СКЭК" 301 445 рублей 89 копеек задолженности.

Этим же решением с общества в доход федерального бюджета взыскано 16 549 рублей государственной пошлины; с компании в доход федерального бюджета взыскано 13 640 рублей государственной пошлины.

Компания с принятым судебным актом не согласилась в части взыскания 21 000 рублей и распределения судебных расходов, в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, взыскав по первоначальному иску 1 690 159 рублей 41 копеек, а также перераспределить судебные расходы.

В обоснование к изменению судебного акта указано, что обществом в сумму иска неправомерно включены платежи, совершенные по исполнительному листу серии ФС N 033374999 по делу N А27-8019/2019. В то время как предметом исковых требований являлись платежи, совершенные по исполнительному листу серии ФС N 020481730 по делу N А27-11634/2018.

ООО "СКК" в порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 ""О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Так, судом первой инстанции установлено, что Арбитражным судом Кемеровской области по делу N А27-11634/2018 в порядке упрощенного производства было вынесено решение, которым с ООО "СКК" в пользу ОАО "СКЭК" взыскано 1 853 782 рублей 76 копеек задолженности по оплате услуг по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 6590 от 01.09.2009 за период с марта 2017 по июль 2017 года, за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года, а также 31 538 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

18.04.2019 Арбитражным судом Кемеровской области был выдан исполнительный лист серии ФС N 020481473, который был полностью исполнен до момента его предъявления ОАО "СКЭК" в банк.

Однако, компания, не убедившись в полном погашении задолженности во исполнение вышеуказанного решения о взыскании долга, направила указанный исполнительный лист в ПАО "Сбербанк", в котором находится счет ответчика и с которого неправомерно были списаны денежные средства.

Удовлетворяя первоначальный исковые требования в размере 1 711 159 рублей 41 копеек, суд первой инстанции исходил из представленного в материалы дела списка дебетовых операций по лицевому счету ООО "СКК" (т. 1 л.д. 122-127).

Вместе с тем, судом не учтено, что в данном списке отражены операции по списанию денежных средств со счета общества по исполнительному листу серии ФС N 033374999 по делу N А27-8019/2019.

Так, со счета общества были списаны денежные средства в общем размере 21 000 рублей с назначением платежей: по и/л ФС N 033374999 по делу N А27-8019/2019", а именно:

19.06.2020 на сумму 2 392,57 рублей;

22.06.2020 на сумму 2 607,43 рублей;

22.06.2020 на сумму 5 000 рублей;

25.06.2020 на сумму 6 000 рублей;

31.07.2020 на сумму 5 000 рублей.

Вместе с тем, общество в исковом заявлении не ссылалось на неправомерное списание денежных средств в пользу компании по исполнительному листу ФС N 033374999 по делу N А27-8019/2019, в результате в сумме исковых требований были неправомерно учтены платежи на сумму 21 000 рублей.

В данном случае, требования общества подлежат удовлетворению в сумме 1 690 159 рублей 41 копеек (1 711 159,41 - 21 000), а в остальной части обществу следует отказать за необоснованностью.

Также, судом первой инстанции неверно распределены судебные расходы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Обществом заявлены требования на сумму 7 1711 159,41 рублей, размер госпошлины составляет 30 112 рублей, в то время как при подаче иска уплачено 8 093 рублей (подлежит взысканию 22 019 рублей).

Компанией заявлены требования на сумму 2 004 226,30 рублей, размер госпошлины составляет 33 021 рублей, в то время как при подаче иска уплачено 16 472 рубля (подлежит взысканию 16 549 рублей).

Размер удовлетворенных требований общества составил 98,77 % (с учетом неправомерно заявленных 21 000 рублей).

Соответственно по первоначальному иску на компанию подлежит отнесению госпошлины в размере 29 742 рублей, на общество - 370 рублей.

В результате по первоначальному иску с компании в пользу общества подлежит взысканию 1 690 159 рублей 41 копеек неосновательного обогащения и 7 723 рублей расходов по уплате госпошлины (8 093 - 370).

По встречному иску с общества в пользу компании подлежит взысканию 2 004 226 рублей 30 копеек долга и 16 472 рублей расходов по уплате госпошлины.

В результате зачета с общества в пользу компании надлежит взыскать 322 815 рублей 89 копеек (2 004 226,30 + 16 472 - 1 690 159,41 - 7 723).

С учетом увеличения размера как первоначальных, так и встречных исковых требований государственная пошлина в размере 16 549 рублей подлежит взысканию с ООО "СКК" в доход федерального бюджета, государственная пошлина в размере 22 019 рублей подлежит взысканию с ОАО "СКЭК" в доход федерального бюджета на основании части 3 статьи 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18980/2020 изменить, изложив резолютивную часть решения следующим образом:

первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Северо-Кузбасская энергетическая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СКК" 1 690 159 рублей 41 копеек неосновательного обогащения, а также 7 723 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СКК" в пользу открытого акционерного общества "Северо-Кузбасская энергетическая компания" 2 004 226 рублей 30 копеек долга, а также 16 472 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Произвести зачет по первоначальным и встречным исковым требованиям, как в части исковых требований, так и в части судебных издержек.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СКК" в пользу открытого акционерного общества "Северо-Кузбасская энергетическая компания" 322 815 рублей 89 копеек задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СКК" в доход федерального бюджета 16 549 рублей государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества "Северо-Кузбасская энергетическая компания" в доход федерального бюджета 22 019 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СКК" в пользу открытого акционерного общества "Северо-Кузбасская энергетическая компания" 3 000 рублей расходов по уплате госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Л.А. Колупаева Е.С. Сластина