Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 19АП-112/21 по делу N А35-850/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30 июля 2021 г. N С01-923/2021 по делу N А35-850/2020 настоящее постановление оставлено без изменения

город Воронеж

26 февраля 2021 г.

Дело N А35-850/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Воскобойникова М.С.
судей	Кораблевой Г.Н.
	Щербатых Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединым М.В.,

при участии:

от ООО "ОЛИМПФУД": Никитина О.В., представителя по доверенности от 17.10.2019, паспорт,

от ИП Шидлова А.А.: Авакова Р.В., представителя по доверенности N 9/01 от 11.01.2021, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шидлова Алексея Анатольевича на решение Арбитражного суда Курской области от 24.11.2020 по делу N А35-850/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМПФУД" (ОГРН 1164632065487, ИНН 4632222693, 305040, г. Курск, проспект Хрущева, д. 36А, к. 7) к индивидуальному предпринимателю Шидлову Алексею Анатольевичу (ОГРНИП 316392600100169, ИНН 391703742003) о взыскании роялти в размере 160 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 71450 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОЛИМПФУД" (далее - истец, ООО "ОЛИМПФУД") обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шидлову Алексею Анатольевичу (далее - ответчик, ИП Шидлов А.А.) с требованием о взыскании роялти по комплексному лицензионному договору от 07.12.2017 N 143 в размере 920 000 руб. 00 коп.

В процессе рассмотрения дела Арбитражным судом Курской области истец ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил о взыскании роялти по комплексному лицензионному договору от 07.12.2017 N 143 в размере 160 000 руб. 00 коп., неустойки по состоянию на 09.10.2020 в размере 71 450 руб. 00 коп.

Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.11.2020 исковые требования ООО "ОЛИМПФУД" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Шидлова А.А. поддерживал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт; представитель ООО "ОЛИМПФУД" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 24.11.2020 по делу N А35-850/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.12.2017 между ООО "ОЛИМПФУД" (правообладатель) и ИП Шидловым А.А. (пользователь) был заключен комплексный лицензионный договор N 143 (договор коммерческой концессии).

В соответствии с пунктом 1.1 договора правообладатель обязуется предоставить пользователю за вознаграждение на срок, указанный в пункте 2.1 договора, право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс прав, принадлежащих правообладателю, включающий право на секрет производства, корпоративный стиль правообладателя, иные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, в том числе включенные в указанные в договоре понятия. После государственной регистрации товарных знаков - правообладатель также может потребовать заключить дополнительное соглашение или отдельный договор в отношении таких товарных знаков, в целях правомерного использования пользователем в целях рекламы, продвижения и оказания услуг.

Согласно пункту 1.2 договора использование комплекса прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме, установленном в настоящем договоре, в течение срока и на территории использования применительно к определенной сфере деятельности (в т.ч. предпринимательской) пользователя -применительно к оказанию услуг.

В силу пункта 1.3 договора за предоставление ему комплекса прав в соответствии с договором пользователь обязуется выплачивать правообладателю вознаграждение на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1.4 договора право использования комплекса прав предоставляется правообладателем пользователю на весь срок действия договора в объеме, предусмотренном в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 1.7 договора для оказания услуг пользователь может использовать в соответствии с настоящим договором комплекс прав. Услуги, должны оказываться пользователем в соответствии с договором и обязательными указаниями правообладателя. В рамках договора правообладатель обязуется предоставить пользователю доступ к необходимым материалам, инструкциям и иным результатам интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации, указанным в настоящем договоре, относящимся к секрету производства и корпоративному стилю правообладателя, перечень которых приводится в Приложении N 1.

Согласно пункту 1.8. договора, указанные в Приложении N 1 материалы, инструкции и иные результаты интеллектуальной деятельности, содержащие секрет производства (ноу-хау), корпоративный стиль правообладателя и после государственной регистрации товарного знака такой товарный знак предоставляются пользователю в электронной форме посредством электронных каналов связи (посредством организации удалённого доступа) либо по выбору правообладателя такие материалы, инструкции и иные результаты интеллектуальной деятельности, содержащие секрет производства (ноу-хау), корпоративный стиль правообладателя и после государственной регистрации товарного знака такой товарный знак могут быть предоставлены правообладателем на материальном носителе.

В Приложении N 1 к договору стороны определили перечень необходимых материалов, инструкций и иных результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, для целей ведения деятельности в соответствии с договором.

Согласно пункту 2.1 договора срок, на который заключается договор и соответственно предоставляются права на использование секрета производства, а также корпоративного стиля правообладателя (в отношении указанных объектов целиком в отношении каждого из составляющих его результатов интеллектуальной деятельности) 5 лет с момента начала действия настоящего договора и автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, после государственной регистрации товарных знаков (любого из них), правообладатель имеет право потребовать от пользователя заключить дополнительное соглашение к настоящему договору, в соответствии с которым пользователю будет предоставлено право использования зарегистрированного товарного знака на условиях простой (неисключительной) лицензии в соответствии с установленным договором объёмом, на срок, не превышающий срок действия предоставленной лицензии на секрет производства и корпоративный стиль правообладателя.

В силу пункта 2.4 указанного договора соответствующие изменения и дополнения к договору и дополнительным соглашениям к нему, а также отдельные договоры, касающиеся товарного знака должны быть направлены в Роспатент в целях государственной регистрации предоставления соответствующих прав в случаях, когда это необходимо в соответствии с законом.

Условия и объем использования комплекса прав и его составляющих определены в разделе 3 договора.

В силу пункта 3.5 договора стороны предусмотрели условия использования права на товарный знак. В пункте 3.6 стороны условились заключить на этот счет отдельное дополнительное соглашение после государственной регистрации товарных знаков правообладателя.

Согласно пункту 4.1 договор предусматривает обязанность пользователя выплачивать правообладателю вознаграждение за пользование комплексом прав на условиях простой (неисключительной) лицензии в отношении объектов, составляющих комплекс прав, а также за услуги по сопровождению деятельности, консультирование и иные блага, предоставляемые правообладателем.

В соответствии с положениями пунктом 4.2 договора вознаграждение, выплачиваемое правообладателю, состоит из двух типов платежей: паушальный платеж и роялти и выплачивается в следующем порядке: Паушальный платеж - единовременное вознаграждение за заключение договора - в размере 300 000 руб.; Роялти -вознаграждение, выплачиваемое пользователем правообладателю с момента открытия места оказания услуг, но не позднее истечения предусмотренного настоящим договором льготного периода со дня начала действия настоящего договора, один раз каждый месяц. Размер роялти составляет 5 % от выручки пользователя за соответствующие отчетный период, определяемый как сумма всех и любых поступлений пользователю в связи с оказанием услуг и продажей товаров, но в любом случае не меньше 5 000 руб. (подпункты 4.2.1, 4.2.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора, паушальный платёж должен быть выплачен правообладателю в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора. В случае неуплаты, договор считается не действительным и подлежит расторжению.

В силу пункта 4.4 названного договора роялти выплачиваются не позднее 5 рабочих дней с момента окончания отчетного периода.

Согласно пункту 4.7. договора обязательство по уплате вознаграждения считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет правообладателя.

В соответствии с пунктом 6.6 указанного договора в случае просрочки выплаты сумм, выплата которых предусмотрена настоящим договором, пользователь несет ответственность в виде штрафной неустойки, составляющей 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 7.4. договора, все споры, связанные с договором прямо или косвенно стороны обязуются решать путем переговоров с обязательным соблюдением претензионного порядка (претензия направляется по указанному в реквизитах адресу регистрации ценным письмом с описью вложения, копия направляется по указанной электронной почте, срок для ответа на претензию - 15 календарных дней с момента получения претензии, но не позднее 15 календарных дней с момента получения претензии в электронном виде). В случае недостижения согласия стороны обязуются передать спор на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения правообладателя.

В силу пункта 7.5 договора все сообщения и предложения, а равно отчёты, направляются по почтовым и электронным адресам сторон и являются надлежащими, если позволяют идентифицировать отправившее лицо. Стороны условились применять к подписанию документов, составляющих содержание электронной переписки, правила о простой электронной подписи, рассматривая в качестве такой простой электронной подписи адреса почтовых ящиков, указанные в реквизитах (поскольку доступ к электронным ящикам осуществляется при помощи паролей), и приравнивая такие простые электронные подписи к аналогу собственноручной подписи сторон. Документы, подписанные простой электронной подписью, стороны рассматривают в качестве аналогов документов на бумажном носителе. Стороны обязуются сохранять в тайне ключи своих электронных подписей (пароли от адресов электронной почты) и соблюдать правила, установленные операторами соответствующих информационных систем.

По платежному поручению от 11.12.2017 ИП Шидлов А.А. перечислил ООО "ОЛИМПФУД" паушальный взнос в размере 290 000 руб. 00 коп.

По платежным поручениям от 19.06.2018 N 948456 и от 08.07.2018 N 598373 ИП Шидлов А.А. перечислил ООО "ОЛИМПФУД" роялти в размере 8 700 руб. 00 коп. и 5 000 руб. 00 коп. соответственно.

При этом, как указывает истец в исковой заявлении, за все время с момента подписания договора (с 07.12.2017 по 07.10.2020), то есть за 34 месяца, оплата роялти была произведена лишь за 2 месяца, в связи с чем размер роялти за неоплаченные 32 месяца составит 160 000 руб. 00 коп. (5 000 руб.*32 мес.).

Ссылаясь на отсутствие отчетов о продажах и оплаты роялти, ООО "ОЛИМПФУД" 19.11.2019 направило в адрес ИП Шидлова А.А. претензию, с требованием об оплатите образовавшейся задолженности.

Поскольку ИП Шидлов А.А. в добровольном порядке не произвел оплату роялти, ООО "Оимпфуд" на основании пункта 7.4 договора обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании роялти по комплексному лицензионному договору N 143 от 07.12.2017 в размере 160 000 руб. 00 коп., неустойки по состоянию на 09.10.2020 в размере 71 450 руб. 00 коп.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно руководствовался следующим.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", при квалификации договорного обязательства принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и так далее.

Несмотря на то, что в заголовке договора указывается, что он является договором коммерческой концессии, из содержания пунктов 2.2 и 3.5 следует, что использование права на товарный знак не было предметом рассматриваемой сделки. В пункте 3.6 стороны условились заключить на этот счет отдельное дополнительное соглашение после государственной регистрации товарных знаков правообладателя.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательным условием для правовой квалификации договора как договора коммерческой концессии является предусмотренное таким договором предоставление права использования товарного знака, отсутствие такого условия не позволяет применять к спорным отношениям правила, регулирующие коммерческую концессию.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 статьи 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из буквального содержания слов и выражений условий комплексного лицензионного договора от 26.06.2017 N 143 (договора коммерческой концессии) следует, что он является смешанным договором, содержащим как элементы лицензионного договора в части предоставления права использовать секреты производства и составные части корпоративного стиля правообладателя, так и элементы договора возмездного оказания консультационных и иных услуг.

Лицензионный договор в соответствии с пунктом 6 статьи 1235 ГК РФ должен предусматривать предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В силу пункта 3 статьи 1235 ГК РФ в лицензионном договоре должна быть указана территория, на которой допускается использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если территория, на которой допускается использование такого результата или такого средства, в договоре не указана, лицензиат вправе осуществлять их использование на всей территории Российской Федерации.

Согласно условиям договора (пункт 2.6) территория, на которой в соответствии с настоящим договором допускается использование комплекса прав в целях оказания услуг с использованием такого комплекса прав, является городской округ Керчь Республики Крым РФ.

Исходя из пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Заключенным между сторонами договором (пункты 4.2.1, 4.2.2) установлено, что размер роялти составляет 5 % от выручки пользователя за соответствующие отчетный период, определяемый как сумма всех и любых поступлений пользователю в связи с оказанием услуг и продажей товаров, но в любом случае не меньше 5 000 руб., выплата роялти производится один раз каждый месяц.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручения от 11.12.2017 ИП Шидлов А.А. перечислил ООО "ОЛИМПФУД" паушальный взнос в размере 290 000 руб. 00 коп.

На основании платежных поручений от 19.06.2018 N 948456, от 08.07.2018 N 598373 ИП Шидлов А.А. перечислил ООО "ОЛИМПФУД" роялти в размере 8 700 руб. 00 коп. и 5 000 руб. 00 коп. соответственно.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции Арбитражный суд Курской области запросил у Калининградского отделения N 8626 ПАО "Сбербанк" и АО "Тинькофф Банк" выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ответчика (т.д. 160,161, т.д. 2, л.д. 1-56).

Проанализировав представленные документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ответчика свидетельствуют о ведении ИП Шидловым А.А. в период действия спорного договора предпринимательской деятельности и движении денежных средств на счетах, тем не менее не могут однозначно свидетельствовать об оказании ответчиком услуг, предусмотренных спорным договором и получения прибыли в процессе их оказания.

Согласно расчету истца оплата роялти была произведена лишь за 2 месяца, в связи с чем размер роялти за неоплаченные 32 месяца составит 160 000 руб. 00 коп. (5 000 руб.*32 мес.).

Таким образом, платежными документами, представленными в материалах дела, подтверждается факт частичной оплаты ответчиком роялти во исполнение договора от 07.12.2017 N 143.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих оплату роялти в полном объеме, свидетельствующих о расторжении или признании судом спорного договора недействительным материалы дела не содержат.

Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства по комплексному лицензионному договору 07.12.2017 N 143.

Принимая во внимание наличие документальных доказательств о внесении ответчиком 2 платежей за период действия договора от 07.12.2017 N 143, надлежащей суммой задолженности по оплате роялти является 160 000 руб. (5 000 руб.*32 мес.).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязанностей явилось основанием для начисления истцом неустойки за несвоевременную оплату роялти.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 6.6 договора предусматривает, что в случае просрочки выплаты сумм, выплата которых предусмотрена настоящим договором, пользователь несет ответственность в виде штрафной неустойки, составляющей 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Уплата указанной в настоящем пункте договора неустойки осуществляется по требованию правообладателя в течение срока, предусмотренного для ответа на претензию в соответствии с пунктом 7.4 договора, и не влияет на иные меры ответственности, предусмотренные договором.

Согласно представленному истцом расчету с ответчика подлежит взысканию неустойка по состоянию на 09.10.2020 в размере 71 450 руб. 00 коп.

Ответчик в отзыве от 22.06.2020 заявлял о чрезмерности неустойки, ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, однако ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявил и, соответственно, свои доводы не аргументировал и документально не обосновал.

В силу п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Для того чтобы применить положения ст. 333 ГК РФ, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявил, не представил в материалы дела доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Исходя из изложенного, требования истца подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца роялти по комплексному лицензионному договору от 07.12.2017 N 143 в размере 160 000 руб. 00 коп., неустойки по состоянию на 09.10.2020 в размере 71 450 руб. 00 коп.

Довод апелляционной жалобы, что ответчик полагал, что ООО "ОЛИМПФУД" своими конклюдентными действиями, выразившимися в отсутствии передачи по договору ИП Шидлову А.А. материалов, инструкций и иных результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, перечень которых приводится в Приложении N 1 к Договору, отсутствии запросов у Пользователя отчётов, содержащих расчёты причитающихся Правообладателю роялти, а также основных коммерческих показателей деятельности Пользователя в рамках выполнения Договора, отсутствии счетов на оплату, отсутствии каких-либо претензий по факту исполнения Договора на протяжении всего времени до 19.11.2019, односторонний отказ от заключения дополнительного соглашения к Договору в отношении товарного знака, ограничение доступа ИП Шидлова А.А. к CRM-системе, являющейся неотъемлемой частью ноу-хау (пункт 8 Приложения N 1 к Договору), фактически признал спорный договор расторгнутым был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонён с учетом фактических обстоятельств дела и содержания комплексного лицензионного договора от 07.12.2017 N143 (договор коммерческой концессии).

Согласно пункту 4.5 договора правообладатель имеет право запрашивать ответ в бумажной форме, в то время как своевременная, верно рассчитанная от всей выручки в связи с оказанием услуг и продажей товаров оплата роялти является обязанностью Пользователя перед Правообладателем.

Довод ответчика об отсутствии доказательств передачи ему указанных в Приложении N 1 к спорному договору необходимых материалов, инструкций и иных результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, не принимаются судом во внимание, поскольку в силу пункта 1.8. договора поименованные в Приложении N 1 к договору материалы предоставляются пользователю в электронной форме посредством электронных каналов связи (посредством организации удаленного доступа) либо по выбору правообладателя - на материальном носителе.

Доказательств того, что истцом было отказано ответчику в предоставлении доступа к вышеназванным материалам в соответствии с условиями спорного договора, в нарушение ст. ст. 9, 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Подлежит отклонению довод подателя жалобы, что у истца отсутствовали основания для взыскания роялти, так как фактически ответчик не использовал полученные по договору концессии исключительные права.

По смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Подобная позиция изложена в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 24.11.2020 по делу N А35-850/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

М.С. Воскобойников

Судьи

Г.Н. Кораблева Е.Ю. Щербатых