Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 18АП-1268/21 по делу N А07-31633/2019

г. Челябинск

01 марта 2021 г.

Дело N А07-31633/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогожиной О.В.,

судей Забутыриной Л.В., Журавлева Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфимское транспортное предприятие" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2020 по делу N А07-31633/2019 об утверждении конкурсного управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Интелл".

В заседании принял участие представитель государственного унитарного предприятия "Башавтотранс Республики Башкортостан" Турецкий Владислав Сергеевич (паспорт, доверенность от 31.12.2020, срок действия до 31.12.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2019 на основании заявления государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан (далее - предприятие "Башавтотранс") возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Интелл" (далее - общество ТПК "Интелл", должник).

Определением суда от 20.12.2019 (резолютивная часть от 19.12.2019) общество ТПК "Интелл" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шамсутдинов Азат Хамитович (далее - временный управляющий, Шамсутдинов А.Х.).

Решением суда от 17.09.2020 (резолютивная часть от 14.09.2020) в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Уфимское транспортное предприятие" (далее - общество "Уфимское транспортное предприятие") о признании недействительными решений первого собрания кредиторов общества ТПК "Интелл" от 22.05.2020 отказано. Общество ТПК "Интелл" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, производство по вопросу утверждения конкурсного управляющего приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления общества "Уфимское транспортное предприятие" о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника от 22.05.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2020 конкурсным управляющим обществом ТПК "Интелл" утвержден Хуснуллин Артур Булатович (далее - Хуснуллин А.Б.), член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

Не согласившись с определением суда от 21.12.2020, общество "Уфимское транспортное предприятие" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для назначения независимого арбитражного управляющего, определенного методом случайного выбора.

По мнению заявителя, государственное унитарное предприятие "Башавтотранс" не может предлагать для утверждения кандидатуру арбитражного управляющего, поскольку является аффилированным с должником лицом; как полагает заявитель, факт аффилированности установлен судебным актом от 17.09.2020 по настоящему делу.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.02.2021.

До начала судебного заседания от государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" посредством системы "Мой арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением доказательств направления иным участникам процесса.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьями 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением от 27.09.2019 на основании заявления предприятия "Башавтотранс" возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества ТПК "Интелл".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2019 (резолютивная часть от 19.12.2019) в отношении общества ТПК "Интелл" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Шамсутдинов А.Х.

06.03.2020 состоялось собрание кредиторов общества ТПК "Интелл", в котором принял участие представитель предприятия "Башавтотранс" Исламов Д.З. (100% голосов от общего числа голосов лиц, имеющих право участвовать в собрании), которым приняты следующие решения: принять к сведению отчет временного управляющего; обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о признании общества ТПК "Интелл" банкротом и об открытии конкурсного производства; финансировать процедуры банкротства за счет имущества должника; выбрать Ассоциацию арбитражных управляющих саморегулируемую организацию "ЦААУ"; выбрать Шамсутдинова А.Х., члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемую организацию "ЦААУ"; проводить последующие собраний кредиторов один раз в три месяца; представлять отчеты арбитражного управляющего один раз в три месяца; не образовывать комитет кредиторов; решение не принято; решение не принято; не утверждать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; последующие собрания кредиторов проводить по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Карла Маркса, д. 35, 2 этаж, приемная, зал для переговоров; возложить обязанность по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего.

По инициативе предприятия "Башавтотранс" 22.05.2020 проведено собрание кредиторов с повесткой дня и по вопросам 3, 4 приняты решения: выбрать Союз "СРО АУ "Стратегия"; утвердить арбитражным управляющим обществом ТПК "Интелл" Хуснуллина А.Б., члена Союза "Сморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

На собрании кредиторов принял участие конкурсный кредитор - предприятия "Башавтотранс", с общим размером требований 17 114 231 руб. 20 коп., что составляет 100% от общего размера требований, включенных в реестр требований кредиторов общества ТПК "Интелл".

Предприятие "Башавтотранс" 27.05.2020 обратилось в арбитражный суд с ходатайством о переходе в следующую процедуру в деле о банкротстве общества ТПК "Интелл" - конкурсное производство, утверждении конкурсным управляющим должником Хуснуллина А.Б.

Ассоциация СРО "ЦААУ" 02.06.2020 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об отстранении Шамсутдинова А.Х. от исполнения обязанностей временного управляющего должника в связи с его исключением из состава членов саморегулируемой организации.

Определением от 04.06.2020 указанное ходатайство принято к производству.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан 15.06.2020 поступило заявление общества "Уфимское транспортное предприятие" о признании решений первого собрания кредиторов общества ТПК "Интелл", оформленных протоколом от 22.05.2020, недействительным.

Определением от 18.06.2020 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство предприятия "Башавтотранс" о переходе в следующую процедуру банкротства общества ТПК "Интелл" - конкурсное производство и ходатайство Ассоциации СРО "ЦААУ" об отстранении Шамсутдинова А.Х. от исполнения обязанностей временного управляющего обществом ТПК "Интелл" объединены в одно производство для совместного рассмотрения с итогами процедуры наблюдения.

Определением от 13.07.2020 (резолютивная часть от 08.07.2020) Шамсутдинов А.Х. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего обществом ТПК "Интелл"; рассмотрение результатов проведения процедуры наблюдения и вопроса об утверждении управляющего отложено.

Заявлением от 08.09.2020 арбитражный управляющий Хуснуллин А.Б. выразил свое согласие на утверждение его кандидатуры судом в качестве арбитражного управляющего должником.

От Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия"11.09.2020 (посредством системы "Мой арбитр" 10.09.2020) в суд поступило письмо (исх. N 3578/00 от 10.092020), которым саморегулируемая организация подтверждает соответствие арбитражного управляющего Хуснуллина А.Б.. требованиям статьи 20 Закона о банкротстве.

Определением от 10.08.2020 заявление общества "Уфимское транспортное предприятие" о признании недействительным первого собрания кредиторов общества ТПК "Интелл" от 22.05.2020 назначено к совместному рассмотрению с итогами процедуры наблюдения и вопросом об утверждении управляющего.

Решением от 17.09.2020 (резолютивная часть от 14.09.2020) в удовлетворении заявления общества "Уфимское транспортное предприятие" о признании недействительными решений первого собрания кредиторов общества ТПК "Интелл" от 22.05.2020 отказано; общество ТПК "Интелл" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, производство по вопросу утверждения конкурсного управляющего должника приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления общества "Уфимское транспортное предприятие" о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника от 22.05.2020.

Постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2020 по делу N А07-31633/2019 оставлено без изменения.

Определением от 01.12.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по вопросу утверждения конкурсного управляющего обществом ТПК "Интелл".

Определением от 21.12.2020 конкурсным управляющим обществом ТПК "Интелл" утвержден Хуснуллин А.Б., член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

Утверждая конкурсным управляющим должником Хуснуллина А.Б., суд первой инстанции исходил из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о потенциальной либо реальной заинтересованности избранной собранием кредиторов от 22.05.2020 кандидатуры арбитражного управляющего Хуснуллина А.Б. по отношению к кому-либо из лиц, участвующих в настоящем деле.

Апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу, возражения по ней, изучив материалы дела, оснований для отмены судебного акта не усматривает в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 названного Закона, в соответствии с пунктом 5 которой по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней), и статье 20.2 названного Закона, содержащей перечень оснований, по которым суд может отказать в утверждении представленной кандидатуры в качестве арбитражного управляющего (в числе которых, в том числе, заинтересованность кандидата по отношению к должнику, кредиторам), или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Разъяснения, приведенные в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", предписывают арбитражным судам при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанное требование обусловлено тем, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, ввиду чего для достижения названной цели института банкротства основной обязанностью законодателя является максимально возможное обеспечение баланса прав и законных интересов (зачастую диаметрально противоположных) участвующих в деле о банкротстве лиц, что, в числе прочего, обеспечивается посредством утверждения судом арбитражного управляющего, наделяемого для проведения процедур банкротства полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер, и решения которого являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц.

С учетом специфики производства по делам о несостоятельности (банкротстве), заключающейся в том, что в конкурентной борьбе за распределение конкурсной массы неплатежеспособного должника наряду с независимыми кредиторами, разумно рассчитывающими на погашение имеющейся перед ними задолженности, могут участвовать и заинтересованные (аффилированные) по отношению к должнику лица, обоюдный интерес которых состоит в сохранении имущества/активов должника за собой, сложившейся судебной практикой выработан правовой подход, направленный на обеспечение подлинной независимости управляющего, предотвращение потенциального конфликта интересов, на устранение всяких сомнений по поводу того, что управляющий, предложенный должником или связанным с ним лицом, в приоритетном порядке будет учитывать интересы последнего, ущемляя тем самым права гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, о наличии у суда права определения кандидатуры арбитражного управляющего методом случайной выборки по аналогии с пунктом 5 статьи 37 Закона о банкротстве (пункт 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор от 20.12.2016) и пункт 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор от 29.01.2020)).

В отсутствие же оснований сомневаться в независимости и беспристрастности утверждаемого судом в качестве арбитражного управляющего лица по отношению к должнику или кому-либо из его кредиторов, а равно и обстоятельств, свидетельствующих о наличии в деле о банкротстве ситуации конфликта интересов между кредиторами, выходящего за рамки предусмотренной законом и характерной для подобного рода отношений модели выработки единого мнения посредством принуждении меньшинства кредиторов большинством, судам надлежит руководствоваться общим правилом, согласно которому выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, в рамках уже введенной процедуры банкротства либо при смене таковой относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 6 статьи 12 Закона о банкротстве). Изложенный подход согласуется с правовой позицией, высказанной применительно к рассматриваемому вопросу Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 29.05.2020 N 305-ЭС19-26656 по делу N А41-23442/2019.

Собранием кредиторов должника от 22.05.2020 принято решение об избрании кандидатуры Хуснуллина А.Б., подлежащей утверждению конкурсным управляющим должником.

В признании недействительными решений собрания кредиторов от 22.05.2020 отказано вступившим в законную силу решением от 17.09.2020.

Доказательств, указывающих на наличие аффилированности указанного лица к мажоритарному кредитору - предприятие "Башавтотранс", несоответствия указанной кандидатуры требованиям законодательства, а также ставящих под сомнение возможность указанного лица надлежащим образом исполнять обязанности конкурсного управляющего должником не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности утверждения Хуснуллина А.Б. конкурсным управляющим обществом ТПК "Интелл".

Апелляционным судом оснований для иных выводов, исходя из доводов апелляционной жалобы и имеющихся в деле доказательств, не установил.

Ссылка общества "Уфимское транспортное предприятие" на то, по настоящему делу, при принятии решения об утверждении кандидатуры управляющего подлежит применению метод случайной выборки, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Вопреки мнению заявителя, из смысла правовых подходов, закрепленных в пункте 12 Обоза от 29.01.2020 и пункте 27.1 Обзора от 20.12.2016, следует, что использование механизма случайной выборки как один из способов обеспечения независимости подлежащей утверждению в деле о банкротстве кандидатуры арбитражного управляющего не является общим правилом для ситуации с аналогичными настоящему делу обстоятельствами, и должно быть обусловлено конкретными обстоятельствами, наличие которых вызывает существенные сомнения в независимости и небеспристрастности такой кандидатуры.

В рассматриваемом случае, доказательств заинтересованности арбитражного управляющего Хуснуллина А.Б. по отношению к предприятию "Башавтотранс" как и того, что кредитор, предложивший спорную кандидатуру управляющего, является аффилированным либо контролирующим должника лицом не имеется. Сам по себе факт наличия задолженности перед кредитором и длительное неосуществление последним мер к ее получению от должника достаточным доказательством наличия факта аффилированности либо подконтрольности не является; вопреки указанию заявителя вступившего в законную силу судебного акта, установившего наличие аффилированности либо подконтрольности должника мажоритарному кредитору, не имеется; в решении суда от 17.09.2020 излагаются доводы кредитора (лист 10 судебного акта), которые отклонены судом перовой инстанции (абзац 1 лист 14 судебного акта).

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в рамках настоящего дела на данном этапе такого механизма как метод свободной выборки является правомерным, сделан с учетом фактически обстоятельств настоящего дела и имеющихся в деле доказательств.

Из материалов настоящего дела о банкротстве также усматривается, что Хуснуллин А.Б. с момента его утверждения приступил к исполнению своих обязанностей, каких-либо нареканий к его деятельности со стороны кредиторов не установлено.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для иных выводов апелляционный суд не усматривает.

Таким образом, определение суда от 21.12.2020 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2020 года по делу N А07-31633/2019 без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфимское транспортное предприятие" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Рогожина

Судьи

Л.В. Забутырина Ю.А. Журавлев