Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2021 г. N 13АП-36897/20 по делу N А56-89491/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2021 г. N Ф07-7543/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2021 г.

Дело N А56-89491/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем В. И. Лиозко,

при участии:

от истца (заявителя): А. А. Лебедева, доверенность от 11.01.2021;

от ответчика (должника): Е. С. Павлышко, доверенность от 05.02.2021;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36897/2020) ОАО "Метрострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2020 по делу N А56-89491/2019 (судья Р. А. Бутова), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛРОС Интеграция"

к Открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой"

3-е лицо: временный управляющий ОАО "Метрострой" Авдеев Г. А.

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕЛРОС Интеграция" (далее - Общество, истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" (далее - Компании, ответчик) о взыскании 4122158,82 руб. задолженности и 196798,73 руб. неустойки по договору от 18.04.2018 N 141/04-ТЕЛРОС за период с 27.08.2019 по 28.07.2020 (с учетом уточнений).

Решением суда от 22.10.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 4122158,82 руб. задолженности, 196798,73 руб. неустойки и 44595 руб. расходов по уплате госпошлины.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что акты выполненных работ от 13.06.2018 и от 11.08.2018 не имеют отметок о согласовании указанных работ генеральным заказчиком и ООО "Зенит-Арена", как предусмотрено условиями договора; общая сумма, перечисленная генеральным заказчиком ответчику, составляет 86 млн. руб., оплата по основному договору произведена не в полном объеме, можно предположить, что генеральный заказчик не принял все имевшиеся работы, что не принято судом во внимание.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество (подрядчик) и Компания (заказчик) 18.04.2019 заключили договор N 141/04-ТЕЛРОС на выполнение работ по эксплуатации спортивного сооружения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ "Чкаловское", Футбольная аллея, д. 1, стр. 1 (далее - объект), для обеспечения работоспособности инженерных систем объекта (далее - работы), по которому подрядчик обязался в установленный срок по заданию заказчика выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (Приложением N 1 к Договору), а заказчик - принять результат работ и оплатить их в порядке, предусмотренном Договором. Содержание и объем работ, технические, экономические и другие требования к работам и их результату определены в Техническом задании (приложении N 1) (пункт 1.3 Договора).

В силу пункта 1.4 Договора работы выполняются во исполнение договора N 141 от 18.04.2018, заключенного Компанией и Дирекцией (генеральным заказчиком).

Предельная ориентировочная стоимость Договора, с учетом применения понижающего коэффициента 0,8, составляет 33080532,81 руб. и определена на основании спецификации (Приложения N 2 к Договору в редакции дополнительного соглашения от 18.05.2018 N 1 к Договору). Оплата выполненных работ производится заказчиком на основании надлежаще оформленных и подписанных сторонами актов выполненных работ (с расшифровкой выполненных работ) и предоставленных подрядчиком счетов и счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 70 дней с момента подписания актов выполненных работ и предоставления счетов и счетов-фактур (пункты 2.1, 2.2 Договора).

В соответствии с пунктом 2.2.1 Договора оплата осуществляется за счет средств, получаемых заказчиком от генерального заказчика по договору N 141 от 18.04.2018. Стороны пришли к соглашению, что в соответствии со статьей 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае просрочки перечисления денежных средств по договору N 141 от 18.04.2018, заказчик вправе в одностороннем порядке перенести срок оплаты по Договору на соразмерный срок.

Порядок сдачи и приемки работ установлен в разделе 5 Договора.

Согласно пункту 5.2 Договора факт приемки заказчиком выполненных работ оформляется двухсторонним актом выполненных работ (с расшифровкой по видам работ), подписанным представителем заказчика и подрядчика, который подтверждает приемку по количеству и качеству выполненных работ.

В силу пункта 7.4 Договора за нарушение заказчиком срока исполнения обязательств по оплате по Договору подрядчик имеет право потребовать от заказчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент уплаты неустойки, от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы.

Во исполнение условий договора Общество выполнило работы на общую сумму 18122158,82 руб. и сдало их результат заказчику по двухсторонним актам сдачи-приемки от 03.05.2018 и от 01.06.2018, подписанным сторонами без замечаний.

Компания результаты работ на сумму 4122158,82 руб. не оплатила.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом выполнял предусмотренные договором работы, которые были приняты ответчиком без возражений.

Доказательств оплаты результата работ на сумму 4122158,82 руб. ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Договор истца с ответчиком заключен на меньшую сумму, нежели ответчика со своим заказчиком, вследствие чего оплата по основному договору в сумме 86 млн. руб., перекрывающая стоимость выполненных работ по спорному договору, влечет наступление условия об оплате по спорному договору, связанного с финансированием генеральным заказчиком своего контрагента - ответчика.

Предположения ответчика о том, что генеральный заказчик принял не все выполненные истцом работы, подлежат отклонению, как документально неподтвержденные. Более того, такие работы принял ответчик, который и является контрагентом истца и стороной спорного договора и имел возможность (коль скоро ответчик строит часть своей правовой позиции на предложениях) внести изменения в результаты работ истца перед передачей их генеральному заказчику, что не должно влечь негативных последствий для истца.

То, что акты выполненных работ от 13.06.2018 и от 11.08.2018 не имеют отметок о согласовании указанных работ генеральным заказчиком и ООО "Зенит-Арена", в отсутствие доказательств несоответствия объемов и качества работ согласованным сторонами, не влечет освобождение ответчика от оплаты указанных работ, иное свидетельствовало бы о возможности ответчика безвозмездно получить результаты работ в том случае, когда отметки о согласовании не были проставленными иными лицами в момент приемки работ. Дарение между юридическими лицами, тем более при возражениях одного из них, не допускается.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно применил по аналогии закона к несогласованным актам положения статьи 753 ГК РФ об одностороннем акте сдачи-приемки работ, который в отсутствие мотивированного отказа от его подписания считается подписанным, а работы - принятыми заказчиком. Заказчик по спорному договору - ОАО "Метрострой". При этом, в силу пункта 2.2 договора оплата работ производится на основании надлежаще оформленных и подписанных сторонами актов, тогда как акты сторонами оформлены и подписаны.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что в соответствии с пунктом 5.5 Договора подписание акта выполненных работ осуществляется заказчиком исключительно при наступлении одновременно следующих событий: согласования акта (с расшифровкой по видам работ) генеральным заказчиком, а также ООО "ЗЕНИТ - Арена", подписание акта между заказчиком и генеральным заказчиком на приемку соответствующих работ. Отсутствие вышеуказанных документов в соответствии со статьей 327.1 ГК РФ признается сторонами безусловным основанием для отказа в приемке работ, при этом подрядчик не вправе требовать от заказчика приемки работ в соответствующей части. Между тем, акты сдачи-приемки работ по Договору подписаны Компанией без замечаний, а наличие подписанных актов свидетельствует о приемке работ по Договору с участием представителей генерального заказчика и ООО "ЗЕНИТ - Арена".

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца в части взыскания с ответчика 4122158,82 руб. задолженности.

Истец просил взыскать с ответчика 196798,73 руб. неустойки за период с 27.08.2019 по 28.07.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки апелляционным судом проверен и признан правильным, неустойка в данном размерено правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца (в отсутствие оснований для ее снижения на основании статей 333 и 404 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2020 по делу N А56-89491/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов