Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 09АП-74481/20 по делу N А40-127052/2020

г. Москва

01 марта 2021 г.

Дело N А40-127052/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "РЕКОНСТРУКЦИЯ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2020 года, принятое судьей Поздняковым В.Д., в порядке упрощенного производства по делу N А40-127052/20, по исковому заявлению АО "РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" к ООО "РЕКОНСТРУКЦИЯ" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "РОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Реконструкция" о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору N ТП-0242 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.04.2019 г. за период времени с 26.01.2020 г. по 21.04.2020 г. в размере 302 618 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между АО "РОЭК" (Сетевая организация) и ООО "Реконструкция" (Заявитель) заключен договор N ТП-0242 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.04.2019.

Согласно п. 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861) (далее по тексту - Правила) договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

В адрес АО "РОЭК" Договор поступил 25.07.2019 (что подтверждается отметкой на 4-й странице договора), соответственно, с этой даты он считается заключенным.

Согласно п. 5 Договора "срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего Договора".

Пунктом 8 Договора определено, что заявитель обязан выполнить технические условия и уведомить об этом сетевую организацию.

Исходя из текста вышеуказанных условий Договора, ООО "Реконструкция" обязано было выполнить требования технических условий и уведомить об этом АО "РОЭК" в срок не позднее 25.01.2020.

Сетевая организация выполнила свои обязательства по договору в части строительства необходимых объектов 20.01.2020 (то есть в пределах 6-месячного срока для выполнения мероприятий), что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 20.01.2020.

В нарушение действующего законодательства и условий Договора, ООО "Реконструкция" уведомило АО "РОЭК" о выполнении технических условий только 22.04.2020.

В соответствии с п. 6 Договора сетевая организация обязана проверить выполнение заявителем технических условий в течении 10 дней после получения соответствующего уведомления от заявителя.

На работы по фактическому присоединению потребителя для сетевой организации отведено ещё 5 дней.

Таким образом, АО "РОЭК" обязано было присоединить объекты ООО "Реконструкция" к электрической сети в срок не позднее 07.05.2020.

Фактическое присоединение объектов Заявителя было осуществлено 27.04.2020, что подтверждается соответствующим актом.

В связи с вышесказанным следует, что со стороны АО "РОЭК" не нарушены какие-либо положения Договора и действующего законодательства.

Однако, нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению имеется со стороны ООО "Реконструкция".

Просрочка выполнения Ответчиком осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 86 дней (26.01.2020 - 21.04.2020).

Пунктом 17 Договора определено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

26.05.2020 Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. от 26.05.2020 N 582, в которой требовал оплатить неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению по Договору за период времени с 26.01.2020 по 21.04.2020 в размере 302 618 рублей 48 копеек.

Данная претензия получена со стороны ООО "Реконструкция" 03.06.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081448628014, сформированного официальным сайтом Почты России 6 июля 2020 в 11:28.

Однако, требования Истца со стороны Ответчика не были удовлетворены, чем нарушено право АО "РОЭК" на получение неустойки.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик утверждает, что мероприятия по технологическому присоединению по договору N ТП-0242 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.04.2019 (далее по тексту - Договор) должны были быть выполнены сторонами не позднее 12.10.2019.

Необходимо отметить, что для заключения договора технологического присоединения пунктом 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электро сетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861) предусмотрен определенный порядок, согласно которому:

"В адрес заявителей, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

Заявитель подписывает оба экземпляра проекта договора в течение 10 рабочих дней с даты получения подписанного сетевой организацией проекта договора и направляет в указанный срок 1 экземпляр сетевой организации с приложением к нему документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего такой договор.

Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.".

В адрес АО "РОЭК" Договор поступил 25.07.2019 (что подтверждается отметкой на 4-й странице договора), соответственно, с этой даты он считается заключенным.

Согласно п. 5 Договора "срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего Договора".

Исходя из текста вышеуказанных условий Договора, ООО "Реконструкция" и АО "РОЭК" обязаны были выполнить требования технических условий и уведомить об этом АО "РОЭК" в срок не позднее 25.01.2020.

Таким образом, утверждение Ответчика о необходимости выполнения технических условий в срок не позднее 12.10.2019 является необоснованным.

Ответчик заявляет, что со стороны АО "РОЭК" нарушены сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Однако, основным мероприятием, указанным для выполнения сетевой организацией в технических условиях указано "запроектировать и построить ТП 10/0,4 кВ мощностью 630 кВА".

Согласно справки о стоимости выполненных работ от 20.01.2020 г. и акта о приемке выполненных работ от 20.01.2020 данные работы выполнены в пределах шестимесячного срока от даты заключения Договора.

Таким образом, заявление Ответчика о нарушении со стороны АО "РОЭК" сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению является необоснованным.

Ответчик утверждает, что он не мог выполнить свои обязательства по строительству без выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны АО "РОЭК".

Однако, согласно техническим условиям к Договору каждая из сторон обязана выполнить мероприятия независимо от другой. Из данных ТУ не усматривается зависимость заявителя в своих действиях от сетевой организации. Данное обстоятельство также подтверждается и тем фактом, что для каждой из сторон предусмотрен шестимесячный срок выполнения мероприятия от даты заключения Договора, а не от даты выполнения одной из сторон какого-либо этапа работ.

Таким образом, утверждение Ответчика о не выполнении своих обязательств в связи с тем, что он обязан был дождаться выполнения мероприятий о стороны сетевой организации и только потом приступать к выполнению работ, является необоснованным.

Ответчик, в обоснование своей правоты указывает на то, что АО "РОЭК" не уведомило его о выполнении сетевой организацией технических условий.

Следует отметить, что основания возникновения гражданских прав и обязанностей перечислены в статье 8 ГК РФ.

Ни в силу закона и иных нормативно-правовых актов, ни в соответствии с текстом Договора, а также по иным основаниям указанным в ст. 8 ГК РФ, АО "РОЭК" не обязано было уведомлять ООО "Реконструкция" о выполнении сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению.

Напротив в соответствии с п. 8 Договора такая обязанность имелась у ООО "Реконструкция".

Ответчик заявляет, что справка о стоимости выполненных работ (КС-3) не подтверждает факт выполнения работ со стороны подрядчика.

Вместе с тем, согласно Альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ (утв. Постановлением Госкомстата РФ от 11 ноября 1999 г. N 100) "Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы. Справка составляется в необходимом количестве экземпляров. Один экземпляр - для подрядчика, второй - для заказчика (застройщика, генподрядчика). В адрес финансирующего банка и инвестора Справка представляется только по их требованию.

Выполненные работы и затраты в Справке отражаются исходя из договорной стоимости.

Справка по форме N КС-3 составляется на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы, работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, другие подрядные работы и представляется субподрядчиком генподрядчику, генподрядчиком заказчику (застройщику)".

Таким образом, указанная справка подтверждает выполнение работ подрядчиком, а, соответственно, и мероприятий по технологическому присоединению со стороны АО "РОЭК".

Ответчик говорит о том, что оборудование установленное АО "РОЭК" не работает, однако, акт об осуществлении технологического присоединения с его стороны подписан без каких-либо замечаний.

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по договору N ТП-0242 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.04.2019 за период времени с 26.01.2020 по 21.04.2020 составляет в размере 302 618 рублей 48 копеек.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан законным и обоснованным.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, 7-О, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не представил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2020 года по делу N А40-127052/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев