Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 09АП-3192/21 по делу N А40-186567/2020

г. Москва

01 марта 2021 г.

Дело N А40-186567/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	Т.Б.Красновой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БИГБОКС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2020 по делу N А40-186567/20 (98-1332) судьи Каленюк В.С.

по иску АО "ИНФОЛИНК"

к ООО "БИГБОКС"

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "ИнфоЛинк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "БигБокс" о взыскании основного долга по договору поставки N 747 от 05.12.2017 в размере 950 070 руб.

Решением от 30.11.2020 суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в жалобе.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.12.2017 между АО "ИнфоЛинк" (Поставщик) и ООО "БигБокс" (Покупатель) заключен договор поставки N 747.

В соответствии с п.1.1. Поставщик обязуется предать в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные согласованными Заказами Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать указанный товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.1.2. ассортимент товара, поставляемого по настоящему договору, а также цены на указанный товар определены Спецификацией, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с Приложением N 4 к Договору, срок оплаты товара - 40 календарных дней с даты фактического получения.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается товарной накладной N 31007201 от 30.07.2020 на сумму 3 950 070 руб., подписанной покупателем без возражений, с оттиском печати ООО "БигБокс".

Срок оплаты за поставленный, по вышеуказанной товарной накладной товар, наступил 10.09.2020

В обоснование своих требований истец указывает, что по состоянию на 02.10.2020 года (дата составления искового заявления), просрочка Ответчиком оплаты поставленного Истцом товара составляет 22 дня.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 11.09.2020 N 110920/1 оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя требования АО "ИнфоЛинк", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара ответчиком не представлено, наличие задолженности не оспорено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, а также правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку ООО "БигБокс" не представило доказательств уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, с ООО "БигБокс" в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2020 по делу N А40-186567/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "БИГБОКС" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева