Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2021 г. N 12АП-11725/20 по делу N А57-8613/2020

г. Саратов

28 февраля 2021 г.

Дело N А57-8613/2020

Резолютивная часть постановления объявлена - 25.02.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен - 28.02.2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Акимовой М.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алижановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УК "Волгарь"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2020 года по делу N А57-8613/2020 (судья Антонова Е.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью УК "Волгарь" (ОГРН 1166451059554, ИНН 6451009504, 410049, г. Саратов, ул. Кавказская, д.4а, лит.А)

Заинтересованные лица: Государственная жилищная инспекция Саратовской области (ОГРН 1026402664353, ИНН 6452057998, 410012, г. Саратов, ул. Челюскинцев, д.114)

Педан Андрей Петрович (г. Саратов)

о признании недействительным предписания;

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью УК "Волгарь" - Струздюмов А.Ю., представитель по доверенности от 27.08.2020 (срок доверенности 1 год); Яксанов А.А., представитель по доверенности от 01.02.2021 (срок доверенности 1 год).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК "Волгарь" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к Государственной жилищной инспекции Саратовской области с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области N 10-05-05л от 02.03.2020.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечен Педан Андрей Петрович.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "УК "Волгарь" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 29.12.2020, 26.01.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Волгоградской области проверена Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией Саратовской области на основании распоряжения от 20.01.2020 N 77-05-07л проведена внеплановая, документарная проверка в отношении ООО "УК "Волгарь" по вопросу соблюдения обязательных требований при начислении платы по коммунальной услуге отопление в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. имени Н.Чихарева, д. 10В.

Целью проведения проверки является рассмотрение обращения гражданина от 11.01.2020 N 64-2020-140 (т. 1 л.д. 69-70).

Результаты проверки отражены в акте проверки 02.03.2020 N 62-05-06л (т. 1 л.д. 71-72).

Из акта проверки усматривается, что в многоквартирном доме N 10в по улице им. Н. Чихарева города Саратова, коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению приготавливается самостоятельно с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (теплообменники). Многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии (тепловычислитель - МКТС) заводской N 15807, общедомовой прибор учета фиксирует объем тепловой энергии, использованной за расчетный период в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению совокупно. Прибор учета, фиксирующий объем произведенной тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, отсутствует. Жилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета теплоснабжения.

Также из акта проверки следует, что в ходе проведения проверки выявлены нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 3 Положения "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110: в многоквартирном доме по адресу: город Саратов, ул. им. Н.Чихарева, д. 10В, начисление платы за коммунальную услугу по отоплению за ноябрь, декабрь 2019 года производилось с нарушением требований пункта 54 Правил. При условии, что в многоквартирном доме отсутствует прибор учета тепловой энергии, установленный на оборудовании, входящем в состав общего имущества в многоквартирном доме, с использованием которого была произведена коммунальная услуга по отоплению, при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению принимались к расчету показания установленных индивидуальных приборов учета тепловой энергии. Начисленный размер платы за коммунальную услугу по отоплению не соответствовал размеру, определенному по Формуле 18 приложения N 2 к Правилам.

По результатам проверки Обществу выдано предписание от 02.03.2020 N 10-05-05л, которым на Общество возложена обязанность в срок до 25.05.2020 произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению за ноябрь, декабрь 2019 года в соответствии с требованиями пункта 54 Правил, а именно: при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) объем использованного при производстве коммунального ресурса распределить между всеми жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 18 приложения N 2 к Правилам (т. 1 л.д. 73-74).

При этом, в предписании отражено, что допущено нарушение "б" пункта 3 Положения "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110, выразившееся в нарушении пункта 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 N 354.

Считая, что предписание ГЖИ Саратовской области от 02.03.2020 N 10-05-05л является незаконным, ООО "УК "Волгарь" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы ООО "УК "Волгарь" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда обоснованными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Как было указано выше, в ходе проверки установлено, что начисление платы за коммунальную услугу по отоплению за ноябрь, декабрь 2019 года производилось с нарушением требований пункта 54 Правил. При условии, что в многоквартирном доме отсутствует прибор учета тепловой энергии, установленный на оборудовании, входящем в состав общего имущества в многоквартирном доме, с использованием которого была произведена коммунальная услуга по отоплению, при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению принимались к расчету показания установленных индивидуальных приборов учета тепловой энергии. Начисленный размер платы за коммунальную услугу по отоплению не соответствовал размеру, определенному по Формуле 18 приложения N 2 к Правилам.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято постановление от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 40 Правил от 06.05.2011 N 354, потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 Правил N 354.

Согласно пункта 54 Правил от 06.05.2011 N 354, в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

При определении размера платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) объем использованного при производстве коммунального ресурса распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 18 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Заявитель выражает несогласие с вынесенным предписанием, полагая, что поскольку в доме по адресу: г. Саратов, ул. им. Н. Чихарева, д. 10В используется именно централизованное теплоснабжение, формула 18 приложения 2 к Правилам, ООО "УК "Волгарь" применяться не может.

На основании представленных суду документов: схемы горячего водоснабжения по МКД, ведомости основных чертежей основного комплекса (ИПТ) МКД, паспорта теплового пункта, установленного в МКД, акта осмотра тепловых энергоустановок и тепловых сетей N 44т/19-СП от 24.10.2019, письма ПАО "Т Плюс" от 16.06.2020 N 71202-05-01343, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том что, в рассматриваемом случае приготовление горячей воды в МКД осуществляется с использованием индивидуального теплового пункта (далее - ИТП).

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно Схеме горячего водоснабжения многоквартирный дом N 10В по ул. Чихарева города Саратова не оборудован централизованной системой горячего водоснабжения; приготовление горячей воды осуществляется самостоятельно посредством подогрева воды, поступающей из централизованной системы холодного водоснабжения, на теплообменнике ИТП с использованием тепловой энергии, получаемой от ПАО Т Плюс по сети теплоснабжения.

Пункты 1-4 технического паспорта предусматривают аналогичный порядок (т. 1 л.д. 110).

Согласно Ведомости основных чертежей основного комплекса (ИПТ) МКД: ИТП расположен в техподполье блок-секции А на отм. 2,530 м (пункт 2 Ведомости); система горячего водоснабжения присоединяется к источнику тепла через водонагреватель, присоединенный к тепловой сети по двухступенчатой смешенной схеме (пункт 7 Ведомости) (т. 1 л.д. 90).

Согласно пункту 1 технического паспорта ИТП (т. 1 л.д. 110) - индивидуальный тепловой пункт предназначен для приготовления и распределения горячей воды на отопление и горячее водоснабжение. При этом, источником теплоснабжения является Саратовская ТЭЦ-2", филиал "Саратовский" ПАО "Т Плюс" (п. 2 технического паспорта).

Согласно письму ПАО "Т Плюс" от 16.06.2020 N 71202-05-01343 фактически подача тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения (закрытая схема, теплообменник установлен в ИТП) в многоквартирный дом N 10В по ул. Чихарева города Саратова осуществляется от тепловых сетей филиала "Саратовский ПАО "Т Плюс" (т. 2 л.д. 68).

Порядок заключения договоров энергоснабжения между управляющей организацией (Заявитель) и ресурсоснабжающими организациями определен "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Согласно ч. 4 Правил N 124 управляющая организация (Заявитель), на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги.

В соответствии с действующим в 2019 году договором теплоснабжения N 53755т от 01.01.2019 по указанному МКД потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в Приложении N 3 к Договору, и приобретает тепловую энергию по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Таким образом, согласно договору, предметом поставки была именно тепловая энергия, а не коммунальная услуга (пункт 1.2 Договора - т. 1 л.д. 138-149).

Согласно Расчетным ведомостям и платежным квитанциям поставщиком ПАО "Т Плюс" выставлялась именно "теплоэнергия" (т. 2 л.д. 23-26).

Судом первой инстанции правомерно указано, что вышеуказанные документы и сведения в них не противоречат друг другу, в совокупности подтверждают то обстоятельство, что ПАО "Т Плюс" по договору теплоснабжения N 53755т от 01.01.2019 поставляет не готовую коммунальную услугу в виде "отопления", а коммунальный ресурс в виде тепловой энергии, преобразование которой в коммунальную услугу происходит без участия ресурсоснабжающей организации с помощью теплового пункта.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ИТП для собственников и пользователей помещений многоквартирного дома N 10В по ул. Чихарева города Саратова является самостоятельным источником теплоснабжения, в связи с этим, теплоснабжение дома не является централизованным.

Таким образом, в ходе проверки обоснованно установлены нарушения п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Доводы заинтересованного лица Педан А.П. об отсутствии правовых оснований для использования формулы 18, поскольку данная формула не учитывает объем тепловой энергии, учитываемый индивидуальными приборами учета тепловой энергии, правомерно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) определяется в соответствии с формулой 18 (1) при наличии в многоквартирном доме прибора учета тепловой энергии, установленного на оборудовании, входящем в состав общего имущества в многоквартирном доме, с использованием которого была предоставлена коммунальная услуга по отоплению, а также индивидуальных (квартирных) приборов учета во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома.

Поскольку как указано выше, из положений абзаца девятого пункта 54 Правил N 354 прямо следует, что расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению по формуле 18 (1) возможен при наличии одновременно следующих условий: установление во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных приборов учета тепловой энергии и оснащение прибором учета тепловой энергии оборудования, с использованием которого производится тепловая энергия в многоквартирном доме.

Следовательно, в случае, если многоквартирный дом не оснащен прибором учета тепловой энергии, подлежащим установке на оборудовании, с использованием которого производится тепловая энергия, расчет размера платы за отопление производится по формуле 18, предусмотренной абзацем четвертым пункта 54 Правил N 354.

Таким образом, расчет платы за коммунальные услуги по отоплению не зависит от показаний индивидуальных приборов учета, установленных в жилых помещениях многоквартирного дома, если он не подключен к центральным сетям теплоснабжения.

При таких обстоятельствах, факт оборудования всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета тепловой энергии сам по себе не предполагает возможность расчета размера платы в порядке, не предусмотренном Правилами N 354.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое предписание ГЖИ Саратовской области о необходимости произвести перерасчет платы за коммунальную услуги по отоплению соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на показания главного энергетика Общества, а также специалиста ГЖИ Саратовской области относительно системы отопления используемой в рассматриваемом многоквартирном доме, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств, следует, что в многоквартирном доме N 10В по ул. Чихарева города Саратова установлен ИТП, который предназначен для приготовления и распределения горячей воды на отопление и горячее водоснабжение, в связи с этим, теплоснабжение дома не является централизованным.

Доводы Общества о неисполнимости оспариваемого предписания отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому оно выдано, устранить в указанный срок выявленное нарушение. Содержание предписания в полной мере позволяет определить способ его исполнения и устранения выявленных административным органом нарушений со стороны Общества. Основания полагать, что у Общества отсутствует реальная возможность исполнить предписание, отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено компетентным органом в пределах его полномочий и не содержит незаконных либо неисполнимых требований. Оно не нарушает права заявителя, а направлено на побуждение его должным образом исполнять свои обязанности.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к повторению утверждений исследованных и отклоненных арбитражным судом первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "УК "Волгарь" не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

При подаче апелляционной жалобы в доказательство оплаты государственной пошлины ООО "УК "Волгарь" представлено платежное поручение от 17.12.2020 N 1441 на сумму 3 000 руб. (т. 2 л.д. 106).

Учитывая, что при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для организаций составляет 1500 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2020 года по делу N А57-8613/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью "УК "Волгарь" (ОГРН 1166451059554, ИНН 6451009504) излишне уплаченную платежным поручением от 17.12.2020 N 1441 государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

М.А. Акимова А.В. Смирников