Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 09АП-6681/21 по делу N А40-201968/2020

г. Москва

01 марта 2021 г.

Дело N А40-201968/20

Резолютивная часть постановления объявлена "25" февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "01" марта 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка,

Судей: О.Н. Семикиной, А.Л. Фриева,

при ведении протокола судебного заседания Д.М. Платоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДГ РАЗВИТИЕ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2020 по делу N А40-201968/20 по иску ФГБУ "ЦЕНТР РЕАБИЛИТАЦИИ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 5032039680, ОГРН 1035006460653) к ООО "ДГ РАЗВИТИЕ" (ИНН 7704792330, ОГРН 1117746799818) о взыскании 1 784 091 руб. 79 коп.,

при

от истца: Романова Л.А. по доверенности от 10.02.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "ЦЕНТР РЕАБИЛИТАЦИИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ДГ РАЗВИТИЕ" о взыскании 1 784 091 руб. 79 коп.

Решением суда от 25.12.2020 с ООО "ДГ РАЗВИТИЕ" в пользу ФГБУ "ЦЕНТР РЕАБИЛИТАЦИИ" взыскана сумма задолженности в размере 1784091 (один миллион семьсот восемьдесят четыре тысячи девяносто один) руб. 79 коп., а также расходы по госпошлине в размере 30841 (тридцать тысяч восемьсот сорок один) руб. 00 коп.

ООО "ДГ РАЗВИТИЕ", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, он не является стороной по государственному контракту, а лишь принял на себя обязательства по оплате задолженности по коммунальным платежам на момент заключения дополнительных соглашений N 3 и N 5.

Заявитель не согласен с позицией истца о том, что оплата коммунальных платежей, начисленных после заключения соглашения N 5, является оплатой всех коммунальных платежей, возникших на объекте за период с 10.2018 по 02.2020 г.г.

Полагает, что должен исполнить обязательство только по оплате фактически потребленных ресурсов, но поскольку истец не производил учет времени, проведенного сотрудниками ответчика на объекте, не фиксировал периоды проведения работ, определить объем фактически потребленных ресурсов невозможно.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить требования истца в части оплаты обязательства по соглашению N 3.

В соответствии с ч. 5 ст.268 АПК РФ в случае обжалования только части решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявляют возражений.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части не заявил.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит в обжалуемой части оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между ФГБУ "Центр реабилитации" с ООО "Базис Групп" и ООО "ДГ Развитие" заключено два однородных трехсторонних дополнительных соглашения (далее - соглашения) к однородным договорам: дополнительное соглашение N 3 от 05.11.2018 о замене стороны в договоре N 4К от 12.01.2015 (дополнительное соглашение N 3 и договор N 4К - приложение N 5) о возмещении затрат на объекте капитального ремонта; дополнительное соглашение N 5 от 05.11.2018 о замене стороны в договоре N 5К от 12.01.2015 (дополнительное соглашение N 5, договор N 5К, дополнительные соглашения N 2, 4 - приложение N6) о возмещении затрат на объекте капитального ремонта.

Договор N 4К от 12.01.2015 был заключен с ООО "Базис Групп". Соглашением N 3 от 05.11.2018 ООО "ДГ Развитие" приняло на себя обязательства по возмещению затрат на объекте капитального ремонта по договору N4К от 12.01.2015.

Договор N 5К от 12.01.2015 был заключен с ООО "Чистый город", далее дополнительным соглашением N 2 от 15.01.2016 обязательства по возмещению затрат на объекте канительного ремонта перешли к ООО "Стратегия", далее дополнительным соглашением N 4 от 30.09.2017 обязательства по возмещению затрат на объекте капитального ремонта перешли к ООО "Базис Групп". Соглашением N 5 от 05.11.2018 ООО "ДГ Развитие" приняло на себя обязательства по возмещению затрат на объекте капитального ремонта по договору N 5К от 12.01.2015.

Согласно условиям соглашений (п. 2.1.) ООО "ДГ Развитие" приняло на себя обязательства по оплате задолженности ООО "Базис Групп" за потребленные (на момент заключения соглашений) энергоресурсы за период январь - октябрь 2018 года: по соглашению N 3 (договор N 4К) на сумму 652 628,32 руб.; по соглашению N 5 (договор N 5К) на сумму 403 331,69 руб.; и оплате текущего, со дня заключения соглашений потребления энергоресурсов на объектах, капитального ремонта.

Оплата задолженности ООО "Базис Групп" за период с января по октябрь 2018 должна быть произведена ООО "ДГ Развитие" не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания соглашений (п.2.2.), то есть не позднее 05.12.2018.

Истец указывал, что ООО "ДГ Развитие", заключая соглашения N 3 и N 4 к указанным выше договорам признало долг в общей сумме 1 055 960 руб. 01 коп. (652 628,32 + 403 331,69).

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком обязательства по оплате по соглашению N 3 не исполнены, а по соглашению N 5 исполнены частично: по соглашению N 3 (договор N 4К) в части возмещения затрат в сумме 652 628,32 руб. обязательство не выполнено, оплата задолженности не проведена. Текущее потребление ресурсов по данному договору и соглашению ООО "ДГ Развитие" не осуществлялось; по соглашению N 5 (договор N 5К) в части возмещения затрат в сумме 403 331,69 руб. обязательство выполнено, оплата задолженности проведена, долг погашен, что подтверждается платежным поручением N291 от 30.11.2018.

Оплата за текущее потребление ресурсов по данному договору и соглашению за период с ноября 2018 по февраль 2020 ООО "ДГ Развитие" не производилась.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 131 463,47 руб., в том числе за газ 979 964 руб. 97 коп. за водоснабжение 151 498 руб. 50 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику истцом были направлены претензии: от 19.12.2018 N 31-1-15/1056, от 13.03.2019 исх. N 31-1-15/176 с актом сверки по состоянию на 01.01.2019, от 19.06.2019 исх. N 31-1-15/492, от 18.12.2019 исх. N 31-1-15/1079, от 17.08.2020 исх. N 31-1-15/622.

Акты сверки направлялись ответчику: за период по декабрь 2018 года отправлен с претензией от 13.03.2019 исх. N 31-1-15/176, подписанный ответчиком акт сверки к истцу не вернулся.

Акты выполненных работ, подтверждающие потребление ответчиком ресурсов и выставленные счета на оплату за фактическое потребление, а также сопроводительные к ним документы, подтверждающие направление и получение расчетных документов ответчиком.

Претензии истца, ответчиком не удовлетворены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик возражал против задолженности за текущее потребление за период с ноября 2018 по февраль 2020 в общей сумме 1 313 463,47 руб. (в т.ч. за газ - 979 964,97 руб., за водоснабжение - 151 498,50 руб.).

В обоснование отказа от оплаты текущей задолженности ответчик ссылался: на окончание 04.07.2017 работ по государственному контракту N 717-11/14/ДСР от 25.11.2014; отсутствие показаний приборов учета потребления газа и воды и невозможностью установить правильность и корректность расчета текущего потребления.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом первой инстанции исследованы, признаны несостоятельными, поскольку они не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права.

Государственный контракт на реконструкцию объектов капитального строительства ответчиком заключался не с истцом, а с третьим лицом - генеральным заказчиком. Истец является эксплуатирующей организацией. Сроки окончания этого государственного контракта истцу не известны. Более того, ссылка ответчика на акты приемки и реестровую запись об окончании контракта не может являться доказательством того, что ответчиком ресурсы не потреблялись после подписания актов приемки.

Согласно п. 6.6. контракта, на который ссылается ответчик, подрядчик был обязан осуществить временные подсоединения коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке и подсоединения вновь построенных коммуникаций в точках подключения в соответствии с проектной документацией.

Согласно п. 6.17. подрядчик будет нести расходы за фактически потребленные объемы оказанных услуг, а именно за пользование электроэнергией, канализацией, тепловой энергией и телефонной связью на период производства работ и оснащения объекта имуществом, поставляемым по контрактам государственного заказчика с третьими лицами в период, предусмотренный графиком выполнения работ.

Контракт по реконструкции объекта закончен 04.07.2017.

Вместе с тем, ответчиком 05.11.2018 заключено дополнительное соглашение N 5 о замене стороны в договоре о возмещении затрат на объекте капитального ремонта N 5К от 12.01.2015, в котором: согласно п. 2.3. пользователь-2 (ООО "ДГ Развитие" - ответчик) обязуется должным образом исполнять принятые на себя обязательства по дальнейшей оплате фактически потребленных ресурсов на основании выставленных счетов в течение 10 (десяти) календарных дней с момента их выставления; согласно п. 3 настоящее дополнительное соглашение вступает в действие с момента подписания и действует до подписания сторонами акта ввода объекта в эксплуатацию, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Представитель истца пояснил, что после окончания контракта по реконструкции объекта и внесении реестровой записи о его окончании в систему госзакупок, работники подрядчика (ответчика) продолжали находиться и работать на объекте (спальные корпуса N N 1- 5 на территории Отличник), доводить объект реконструкции до состояния, пригодного для эксплуатации.

Без акта приемки в эксплуатацию истец не мог использовать объект реконструкции по назначению.

Фактическая приемка объекта в эксплуатацию осуществлялась в следующем порядке:

1) 30.12.2019 составлен акт приемки в эксплуатацию законченного строительством (реконструкцией) объекта, в соответствии с которым комиссией проведена проверка результатов исполнения государственного контракта и сделан вывод: службе эксплуатации ФГБУ "Центр реабилитации" провести комплексное опробование (72 часа) всего объекта реконструкции, и, в случае положительного результата, принять объект в эксплуатацию с составлением соответствующего акта. То есть 30.12.2019 объект в эксплуатацию принят не был;

2) 15.01.2020 составлен Акт результатов комплексного опробования (72 часа) объекта "Реконструкция спальных корпусов N 1, 2, 3, 4, 5 отделения медицинской реабилитации на территории "Отличник" ФГБУ "Центр реабилитации", в котором указаны выявленные недостатки: не проведены приемо-сдаточные испытания электрооборудования, отсутствует вывод сигнала на пульт пожарной части в п. Чупряково, диспетчеризация автоматики ИТП на пульт не выведена. Перечисленные в п.2) работы были выполнены силами подрядчика и окончены в конце марта 2020 года; 3) 05.04.2020 акт приемки в эксплуатацию законченного строительством (реконструкцией) объекта подписан сторонами и объект введен в эксплуатацию с 01.04.2020. Приложением N 4 к акту от 05.04.2020 является перечень от 05.03.2020 "Замечания и дефекты по объекту "Реконструкция спальных корпусов N 1,2, 3, 4, 5 отделения медицинской реабилитации на территории "Отличник", которые подлежало устранить ответчику.

Срок окончания работы по реконструкции объекта указан в актах от 30.12.2019 и от 05.04.2020.: "В ходе приемки объекта в эксплуатацию установлено: п. 2 строительство (реконструкция) объекта осуществлено в сроки: начало работ 25.11.2014; окончание работ- 27.12.2019".

Данные акты подтверждают факт продолжения работы ответчиком на объекте истца, проведения им необходимых для сдачи в эксплуатацию испытаний, настроек систем, установок, автоматики, диспетчеризации лифтов, локальных вычислительных систем и других работ, требующих присутствия работников ответчика, а, следовательно, и потребления тепловой энергии и водоснабжения. Каких-либо обращений по вопросу прекращения договоров и соглашений от ответчика истцу не поступало.

Генеральным заказчиком с подрядчиком и эксплуатирующей организацией (истцом) проводились постоянные совещания по вопросам устранения недостатков и сроков фактического окончания работ по контракту, что подтверждается перепиской истца с генеральным заказчиком, в которой перечислены недостатки выполненных либо не выполненных работ на объекте реконструкции, без устранения которых эксплуатация объекта не возможна. Данные обстоятельства, подтверждаются также протоколами совещаний от 25.01.2019 б/н, от 26.02.2019 N 9, от 28.05.2019 б/н, на которых присутствовал представитель ООО "Стратегия" ООО "ДГ Развитие", протокол N 1 от 23.01.2020, протокол от 17.03.2020 N 2, в котором п. 1.1 ФГБУ "Центр реабилитации" поручено подписать акт ввода в эксплуатацию объекта 05.04.2020.

Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал, что представленные истцом расчеты не содержат документально подтвержденных показаний приборов учета.

Данные доводы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 3.2. договора N 5К от 12.01.2015 стоимость потребленного водоснабжения, водоотведения, электроэнергии и тепловой энергии определяется на основании тарифов для потребителей, установленных в Московской области и указанных в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора, в соответствии с показаниями приборов учета и расчетным путем. Количество кВт мощности и ее стоимость определяется после приобретения Управляющим на розничном рынке электроэнергии. Количество потребленной мощности определяется ежемесячно расчетным путем.

Обеспечение теплоснабжением объектов, расположенных на территории Отличника осуществляется модульной котельной N 2 истца. Состав объектов: изолятор, дом творчества (лечебный корпус), бассейн, столовая с клубом и пять спальных корпусов (N 1, 2, 3, 4, 5), находящихся в реконструкции. Счетчик показаний приборов учета N 152265 установлен на котельной, расчет потребления по объектам осуществляется расчетным путем в зависимости от площадей объектов по проектной мощности: дом творчества 1147,8 кв.м.; изолятор - 257,3 кв.м.; бассейн - 1753,2 кв.м.; столовая с клубом 1984,3 кв.м.; спальный корпус N 1 - 944,3 кв.м.; спальный корпус N 2 - 944,3 кв.м.; спальный корпус N 3 - 944,3 кв.м.; спальный корпус N 4 - 1044,3 кв.м.; спальный корпус N 5 - 957,9 кв.м.

Общая площадь спальных корпусов N 1, 2, 3, 4, 5 - 4835,1 Общая сумма площадей объектов на газовом счетчике 9977,7 кв.м. - 100% тепловой энергии.

Расход тепла по объектам: дом творчества 11,5%, изолятор 2,6%, бассейн 17,6%, столовая с клубом 19,8%, спальные корпуса 1, 2, 3, 4, 5 всего 48,5%.

Формула перерасчета Гкал в куб.м. газа: Гкал разделить на 8000, разделить на КПД 0,94 и умножить на 1.000.000 - калькулятор расчета потребления газа на выработку тепла.

Ежемесячные протоколы учета тепловой энергии и теплоносителя за период ноябрь 2018 по февраль 2020 включительно, свидетельство о поверке счетчика N 20 - 08/159 действительно до 05.08.2024.

Представленные документы подтверждают правильность расчета потребления тепла за оспариваемый ответчиком период на сумму 979 964,97 руб.

Обеспечение водоснабжением и водоотведением объектов на территории Отличник осуществлялось и рассчитывалось в следующем порядке: имеется единый счетчик N 16307439 (дата поверки 12.04.2016 на вводе на территорию Отличник (объект столовая), на эксплуатируемых объектах счетчики установлены: дом творчества N 105200 (дата поверки 19.11.2013), изолятор N 454231594 (дата поверки 17.04.2015), бассейн N 17369101 (дата поверки 11.12.2017).

Объем водопотребления по объекту реконструкции определялся расчетным путем: из показаний общего счетчика исключались показания счетчиков четырех вышеуказанных объектов.

Представленные истцом документы подтвердили правильность расчета потребления водоснабжения и водоотведения за период с ноября 2018 по май 2019 оспариваемой ответчиком суммы 151 498 руб. 50 коп.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду первой инстанции не представлено.

Арбитражный суд Москвы пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 784 091 руб. 79 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, не оспаривается ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признал обоснованными исковые требования, заявленные ФГБУ "ЦЕНТР РЕАБИЛИТАЦИИ" к ООО "ДГ РАЗВИТИЕ.

В апелляционной жалобе Ответчик указывает на то, что не был стороной Государственного контракта N 717- 11/14/ДСР от 25.11.2014 и что окончание срока работ по данному контракту истекло 04.07.2017; на то, что Истец не производил учет времени, проведенного сотрудниками Ответчика на объекте, не фиксировал периоды проведения работ, а, следовательно, определить объемы фактически потребленных ресурсов Ответчиком в период проведения работ не представляется возможным.

Суд апелляционной инстанции не признает доводы ответчика состоятельными в силу следующего.

В отношении Государственного контракта (далее - контракт) Истец является эксплуатирующей организацией, стороной контракта не является. Сроки окончания этого государственного контракта истцу не известны.

В течение срока действия контракта, наименования подрядчиков неоднократно менялись. При каждой замене подрядчика с ним составлялось соглашение, по которому обязанности по возмещению затрат по оплате за коммунальные услуги переходили к новому подрядчику. Таким образом, новый подрядчик брал на себя обязательства предыдущего подрядчика, а, следовательно, признавал и его задолженность, о чем указано в соглашениях.

Ссылка Ответчика на акты приемки и реестровую запись об окончании контракта не могут являться доказательствами того, что ответчиком ресурсы не потреблялись после окончания срока контракта.

Согласно п.6.6, контракта, на который ссылается ответчик, Подрядчик был обязан осуществить временные подсоединения коммуникаций на период выполнения Работ на Строительной площадке и подсоединения вновь построенных коммуникаций в точках подключения в соответствии с проектной документацией.

Согласно п. 6.17. Подрядчик будет нести расходы за фактически потребленные объемы оказанных услуг, а именно за пользование электроэнергией, канализацией, тепловой энергией и телефонной связью на период производства Работ и оснащения Объекта имуществом, поставляемым по контрактам Государственного заказчика с третьими лицами в период, предусмотренный Графиком выполнения работ.

Контракт по реконструкции объекта закончен 04.07.2017. Вместе с тем, ответчиком 05.11.2018 заключено дополнительное соглашение N 5 о замене стороны в договоре о возмещении затрат на объекте капитального ремонта N 5К от 12.01.2015, в котором:

-согласно п. 2.3. пользователь-2 (ООО "ДГ Развитие" - ответчик) обязуется должным образом исполнять принятые на себя обязательства по дальнейшей оплате фактически потребленных ресурсов на основании выставленных счетов в течение 10 (десяти) календарных дней с момента их выставления;

-согласно п.3 настоящее дополнительное соглашение вступает в действие с момента подписания и действует до подписания сторонами Акта ввода объекта в эксплуатацию, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Акт ввода объекта реконструкции в эксплуатацию подписан 05.04.2020.

Ответчик полагает, что Истец не производил учет времени, проведенного сотрудниками Ответчика на объекте, не фиксировал периоды проведения работ, а следовательно определить объемы фактически потребленных ресурсов Ответчиком в период проведения работ не представляется возможным.

Несмотря на окончание контракта по реконструкции объекта и внесении реестровой записи о его окончании в систему государственных закупок, работники подрядчика (Ответчика) продолжали находиться и работать на объекте (спальные корпусах N N 1 - 5 на территории Отличник), доводить объект реконструкции до состояния, пригодного для эксплуатации.

Без акта приемки в эксплуатацию Истец не мог использовать объект реконструкции по назначению. Ключи от корпусов находились у ответственных лиц Ответчика, доступ к корпусам у Истца отсутствовал. Каких-либо графиков работы с указанием количества работников на объекте реконструкции Ответчиком в адрес Истца не направлялось. Следовательно, истцу не было известно количество работников Ответчика, находящихся на объекте, а также график их работы.

Вместе с тем корпуса реконструируемого объекта, не переданного в эксплуатацию Истцу, были подключены Ответчиком к системам энергообеспечения и потребляли энергоресурсы.

Фактическая приемка объекта в эксплуатацию, произведенная 05.04.2020, подтверждается актами приемки в эксплуатацию, перепиской об устранении недостатков в работах подрядчика, протоколами совещаний (2019-2020 годы), в которых участвовал представитель Ответчика, все перечисленные документы имеются в материалах дела.

Фактическое потребление ресурсов Ответчиком определялось по показаниям приборов учета потребления газа и воды, установленных на объектах Истца расчетным путем. Подробный расчет потребления Ответчиком теплоснабжения (газ) и водоснабжения (вода) имеется в материалах дела.

Ответчиком за весь период действия соглашения N 5 от 05.11.2018 (договор N 5К) в адрес Истца претензии о неверном расчете фактического потребления ресурсов не поступало, каких-либо несогласий с выставленными счетами и актами выполненных работ не предъявлялось.

Ответчиком также не было предложено каких-либо изменений в методике расчетов потребления ресурсов или отключения объектов реконструкции от энергосистем в связи с отсутствием на объектах работников Ответчика.

Представленные в суд первой инстанции доказательства, имеющие значение для дела: акты приемки в эксплуатацию объектов, акты выполненных работ по предоставлению ресурсов, счета на оплату Ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 по делу N А40-201968/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с ООО "ДГ РАЗВИТИЕ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

О.Н. Семикина А.Л. Фриев