Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 07АП-12881/20 по делу N А03-4223/2020

город Томск

1 марта 2021 г.

Дело N А03-4223/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Кудряшевой Е.В., Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гриневой Натальи Викторовны (N 07АП-12881/2020(1)) на решение от 11.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4223/2020 (судья Трибуналова О.В.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ИНН 2225066565, ОГРН 1042202282132), г. Барнаул, к арбитражному управляющему Гриневой Натальи Викторовне, г. Барнаул, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Анюта", Краснопивцева Павла Ивановича, Бунькова Александра Сергеевича.

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Анюта": Мальковская Е.В. по доверенности от 11.01.2021 (по 31.05.2021), паспорт

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - административный орган, Управление) обратилось в Арбит-

ражный суд Алтайского края с заявлением к арбитражному управляющему Гриневой Натальи Викторовне (далее - арбитражный управляющий, Гринева Н.В.) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (дела N NА03-4223/2020, А03-6671/2020, А03-6977/2020 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения).

Решением от 11.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края Гринева Наталья Викторовна привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гринева Н.В. в поданной апелляционной жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.12.2020 и принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на процессуальные нарушения при составлении протоколов об административном правонарушении, в связи с чем, протоколы не могут рассматриваться в качестве доказательств по делу, Гриневой Н.В. 25.03.2020 в адрес Управления было направлено уведомление о невозможности явки 26.03.2020 в 15.00 в виду временной нетрудоспособностью с приложением листка нетрудоспособности N 368 060 212 877, по состоянию на 26.03.2020 Управление располагало информацией о невозможности явки Гриневой Н.В. по уважительной причине, однако не приняло исчерпывающие меры к установлению отсутствия препятствий для совершения такого процессуального действия как составление протокола об административном правонарушении; из протокола N 00322220 об административном правонарушении от 27.05.2020 следует, что Управление направило телеграмму по адресу: г.Барнаул, ул. Змеиногорский тракт 17а, корпус 6, квартира 1, однако, Гринева Н.В. не проживает по данному адресу, о чем достоверно известно Управлению, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65699845933658 по адресу (656015, г. Барнаул, пр-т Ленина, 69, а/я 851) почтовое отправление получено адресатом 14.05.2020, вместе с тем, административный орган и суд первой инстанции не учли, что получить отправление по адресу абонентского ящика могла не только Гринева Н.В., а любое лицо по доверенности - Колотова Г.У. или Баркова А.В.; не согласна с отклонением судом первой инстанции ссылки арбитражного управляющего на Указ Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и дово-

да о составлении протокола в нерабочий день, судом не дана оценка тому факту, что Гринева Н.В. не является сотрудником какого-либо федерального органа исполнительной власти (госслужащим), является обычным гражданином РФ, на которого распространяются введенный Президентом РФ "Режим выходных дней", в том числе, по допуску в в помещения Росреестра.

Административный орган, третье лицо ООО "Анюта" в представленных отзывах возражают относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Анюта" поддержала доводы отзыва, считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее отзывов, заслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.09.2018 по делу N А03-15096/2017 в отношении ООО "Сибпромстрой" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Гринева Н.В.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-442/2018 от 25.05.2018 индивидуальный предприниматель Мушенко Татьяна Анатольевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Гринева Н.В.

По результатам обращений Гребенкина Г.П., ООО "Анюта", изучения материалов дел о банкротстве, Управлением непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившиеся в несоблюдении арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 12, абзаца 6 пункта 2 статьи 129, пунктов 1, 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно: не обеспечена сохранность имущества должника: кран КБ - 403 А зав. N 1135, peг. N 8388; кран КБ-674А зав N 154, peг. N 8389; прибор безопасности ОГМ 240-40,00 (100-4311); прибор безопасности ОГМ 240-40-0; прибор безопасности ОГМ 240-40; каток Шантуй SR 18-М-2; - МАЗ 6430А9-1320-020, 2011 г.в.; прицеп TC-TRANSCAFT DTL 200 W2 АН 2028/22; УАЗ 390945 Белая ночь VIN ХТТ390945Е0414261, на сумму 5 338 165, 11 руб.; в отчете конкурсного управляющего от 26.12.2019 отсутствуют сведения о заключении договора по оказанию услуг от 23.09.2019, а в отчете от 15.01.2020 отсутствуют сведения о заключении договора по оказанию услуг от 01.10.2018, в отчете от 26.12.2019 в графе оказание услуг по оценке имущества указана сумма вознаграждения - 300 000 руб., в отчете от 15.01.2020 - в той же графе указана сумма вознаграждения - 200 000 руб.; а в отчете от 24.02.2020 в таблице сведений о расходах на проведение процедуры наблюдения указаны поступления от ООО "АлтайСтрой" общей суммой 178 900 руб., при этом указанные сведения отсутствуют в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 23.09.2019, 26.12.2019, 15.01.2020; Гриневой Н.В. нарушен срок проведения собрания кредиторов, а именно: сообщением на портале ЕФРСБ от 11.12.2019 N 4475177, арбитражным управляющим назначено очередное собрание кредиторов должника на 26.12.2019; согласно сообщению N 4541672 от 31.12.2019, очередное собрание кредиторов должника, назначенное на 26.12.2019, не состоялось ввиду отсутствия кворума; сообщением от 29.01.2020 N 4637680, арбитражным управляющим назначено очередное собрание кредиторов должника на 13.02.2020, которое перенесено ввиду нетрудоспособности арбитражного управляющего (сообщение на портале ЕФРСБ от 12.02.2020 N4699732).

В деле о банкротстве Мушенко Т.А. арбитражным управляющим Гриневой Н.В. допущены нарушения требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, а именно: информация о проведения торгов путем публичного предложения, размещенная финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ 07.03.2020, содержала неверную информацию о расчетном счете для перечисления задатка, а именно: был указан расчетный счет 40817810100007159601, вместо счета 40817810100007459601, при этом изменение в сообщение внесено финансовым управляющим 23.03.2020, т.е. только в начале 5 периода в сообщение о реализации имущества должника - Мушенко Т.А. внесено изменение, касающееся уточнения номера расчетного счета для внесения потенциальными покупателями задатков.

О выявленных нарушениях Управлением составлены протоколы от 22.03.2020 N 00142220, от 27.05.2020 N 00322220, от 22.05.2020 N 00282220 об административных

правонарушениях по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы по делам об административных правонарушениях направлены Управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гриневой Н.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив наличие события правонарушения и вины арбитражного управляющего во вмененных правонарушениях; отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности в действиях Гриневой Н.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий, в частности, обязан принимать меры по защите имущества должника (абзац второй пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве) и обеспечению сохранности имущества должника (абзац шестой пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Обязанность конкурсного управляющего предоставлять отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе предусмотрена пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Требования к составлению отчета содержатся в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве и направлены на предоставление кредиторам необходимых и достаточных данных для контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Представление достоверной, полной и оперативной информации по делу о банкротстве должника является обязанностью конкурсного управляющего, получение данной информации направлено на реализацию кредиторами или собранием кредиторов своих прав и законных интересов, на своевременное принятие решений по результатам мероприятий, проводимых конкурсным управляющим, на защиту своих интересов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, установив, что арбитражным управляющим не обеспечена сохранность имущества должника ООО "Сибпромстрой" на сумму 5 338 165, 11 руб., фактическая передача имущества установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.06.2020 по делу N А03-148/2020; отсутствие в отчетах конкурсного управляющего от 26.12.2019 сведений о заключении договора по оказанию услуг от 23.09.2019, от 15.01.2020 - сведений о заключении договора по оказанию услуг от 01.10.2018, в отчете от 26.12.2019 - в графе оказание услуг по оценке имущества указана сумма вознаграждения - 300 000 руб., в отчете от 15.01.2020 - в той же графе указана сумма вознаграждения - 200 000 руб.; а в отчете от 24.02.2020 в таблице сведений о расходах на проведение процедуры наблюдения указаны поступления от ООО "АлтайСтрой" общей суммой 178 900 руб., при этом указанные сведения отсутствуют в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 23.09.2019, 26.12.2019, 15.01.2020; Гриневой Н.В. нарушен срок проведения собрания кредиторов должника, пришел к правомерным выводам о нарушении абзаца шестого пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 12, пунктов 1, 2 статьи 143 Закон о банкротстве, о доказанности в действиях арбитражного управляющего объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, учитывая принципы разумности и справедливости, вменяемые нарушения и их повышенную общественную опасность, отсутствие смягчающих административную ответственность арбитражного управляющего обстоятельств (нарушения в действиях арбитражного управляющего выявлены по делам N N А03-11895/2019, А03-20885/2019), для обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи

3.1 КоАП РФ, посчитал соразмерным допущенному арбитражным управляющим нарушению минимальную санкцию административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Поскольку необходимые меры в процедуре банкротства планирует и реализует сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства, вмененные арбитражному управляющему нарушения, не могут быть признаны действиями совершенными добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), в связи с чем, суд признал доказанным наличии вины в ее действиях.

Доказательств того, что у Гриневой Н.В. не имелось возможности для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и ею были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, материалы дела не содержат.

Оснований для освобождения арбитражного управляющего от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения суд первой инстанции не усмотрел.

В отношении несоблюдения арбитражным управляющим требований пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в части проведения торгов путем публичного предложения по реализации имущества должника - Мушенко Т.А., суд первой инстанции исключил данные нарушения по пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, так как 06.05.2020 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай прекратило производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Доводы Гриневой Н.В. о наличии процессуальных нарушений при составлении протоколов об административном правонарушении, в связи с чем, протоколы не могут рассматриваться в качестве надлежащих доказательств по делу, приводились в суде первой инстанции, и им дача надлежащая правовая оценка, суд исходил из того, что Гриневой Н.В. и в ходе рассмотрения настоящего дела неоднократно заявлялись ходатайства об отложении рассмотрения дела по причине ее болезни, действительно, листки нетрудоспособности представлены были, однако суд их оценил их критически, как направленные на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Вопреки возражениям Гриневой Н.В. в части направления протокола N 00322220 об административном правонарушении от 27.05.2020 телеграммой по адресу: г. Барнаул,

ул.Змеиногорский тракт 17а, корпус 6, квартира 1, по которому Гринева Н.В. не проживает, о чем было достоверно известно Управлению; о получении почтового отправления с почтовым идентификатором 65699845933658 по адресу (656015, г. Барнаул, пр-т Ленина, 69, а/я 851) адресатом 14.05.2020, однако, административный орган и суд первой инстанции не учли, что получить отправление по адресу абонентского ящика могла не только Гринева Н.В., а любое лицо по доверенности - Колотова Г.У. или Баркова А.В., материалами дела подтверждается о надлежащем уведомлении Гриневой Н.В. о составлении протокола N 00322220 об административном правонарушении от 27.05.2020, уведомление получено арбитражным управляющим 14.05.2020, при этом ошибочное указание в телеграмме адреса места жительства Гриневой Н.В. не может быть расценено как ненадлежащее уведомление; ссылка на возможное получение протокола иными лицами, носит предположительный характер, документально не подтверждена, кроме того, указывая конкретных лиц, которые могли получить отправление, Гринева Н.В. не представляет доказательств не наделения таких лиц соответствующими полномочиями, в том числе, на представление ее интересов.

Доводы Гриневой Н.В. о невозможности явки в Управление по причине нерабочих дней по Указу Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и о составлении протокола в нерабочий день, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку согласно пунктам 1 Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N206, от 02.04.2020 N239 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации дни с 30 марта по 30 апреля 2020 года включительно установлены нерабочими днями, протоколы об административном правонарушении составлены Управлением 26.03.2020 и 27.05.2020, то есть в рабочие дни; доказательств явки в Управление для составления протоколов в указанные даты и ограничения доступа, не представлено.

Изложенные Гриневой Н.В. в апелляционной жалобе доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом, в том числе относительно соблюдения административным органом оснований и порядка привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, совершение которого установлено и подтверждено материалами административных дел и представленными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции также учитывает особый публично-правовой статус арбитражного управляющего, обусловливающий право законодателя предъявлять к нему специальные требования и устанавливать повышенные меры административной

ответственности за совершенные им правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1552-О).

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4223/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гриневой Натальи Викторовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

Е.В. Кудряшева А.Ю.Сбитнев