Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 13АП-2726/21 по делу N А21-6037/2017

г. Санкт-Петербург

01 марта 2021 г.

Дело N А21-6037/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Баленкова Ю.Г.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2726/2021) ООО "Калининградская фасадная компания" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2020 по делу N А21-6037/2017 (судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГРАНДСТРОЙ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Калининградская фасадная компания"

о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРАНДСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее - арбитражный суд) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АП РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Калининградская фасадная компания" (далее - ответчик) о взыскании 2 071 896 руб. в возмещение расходов на устранение недостатков выполненных работ и 40 000 руб. расходов на оплату досудебного экспертного заключения от 02.03.2017 N 015/17.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.08.2018 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 071 896 руб. задолженности и 150 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 указанное решение отменено в части отказа во взыскании 40 000 руб. расходов, с ответчика в пользу истца взыскано 40 000 руб. расходов по оплате заключения специалиста. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2018 постановление апелляционного суда от 21.08.2018 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2019 N 307-ЭС19-39 в передаче кассационной жалобы ответчика для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

19.09.2020 ООО "ГРАНДСТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 69 710,18 рублей связи с рассмотрением заявления ОО "Калининградская фасадная компания" о пересмотре решения суда от 21.05.2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 30.11.2020 Арбитражный суд Калининградской области взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 42 710 руб. 18 коп. Во взыскании остальной суммы отказал.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылался на то, что заявленные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя являются завышенными.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование указанного заявления истец представил договор поручения от 04.10.2019, дополнительное соглашение от 19.12.2019, расходные кассовые ордера, авиабилеты.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как разъясняется в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Действующее процессуальное законодательство допускает также возмещение судебных издержек, понесенных стороной спора в связи с рассмотрением судом после рассмотрения спора по существу иных заявлений лиц, участвующих в деле (на стадии исполнения судебного акта, его пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в других случаях) (пункт 30 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Суд первой инстанции, с учетом того, что истцом документально подтвержден факт несения указанных расходов, приняв во внимание фактический объем совершенных действий и материалов, сложность выполненной работы, обоснованно удовлетворил требования истца в размере 42 710 руб. 18 коп.

Довод подателя жалобы о том, что взысканные судебные расходы являются завышенными, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ответчик не представил доказательств чрезмерности заявленных расходов.

Кроме того, как следует из содержания обжалуемого определения, судом первой инстанции были снижены заявленные судебные расходы.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2020 по делу N А21-6037/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина