Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 13АП-944/21 по делу N А56-68618/2020

г. Санкт-Петербург

01 марта 2021 г.

Дело N А56-68618/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:

от истца: представитель Алиева И.М., на основании доверенности от 15.05.2020,

от ответчика: представитель Ганова И.П., на основании доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-944/2021) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2020 по делу N А56-68618/2020, принятое по иску:

истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (адрес: Россия, 191023, Санкт-Петербург, площадь Ломоносова, дом 1, ОГРН: 1037843025527, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: 7832000069)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" (адрес: Россия, 190000, Санкт-Петербург, набережная канала Грибоедова, 83, ОГРН: 1089847243364, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2008, ИНН: 7838410142)

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" (далее - ответчик, Общество) об обязании в течение 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по ремонту выявленного объекта культурного наследия "Дом Е.А. Жегочевой", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 18, лит. А (работы по раскрытию 2-х оконных проемов и 1-го дверного проема в границах лестничной клетки Л-4), установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, как 50 000 руб. за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения - 100 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения.

Решением от 13.11.2020 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, считая решение необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что судом необоснованно не дана оценка факту непричастности ответчика к проведению работ по закладке двух оконных и одного дверного проема в границах лестничной клетки Л-4 по ул. Галерной, д. 18 в Санкт-Петербурге; указывает, что работы по ремонту, а именно по восстановлению двух оконных и одного дверного проемов относятся к текущему ремонту. Податель жалобы указывает, что как лицо, в управлении которого находится спорный выявленный объект культурного наследия, он осуществляет действия, направленные на обеспечение сохранности такого объекта, однако не вправе без решения общего собрания собственников помещений приступить к ремонту спорного дома, а именно к восстановлению одного дверного и двух оконных проемов в границах лестничной клетки Л-4. Податель жалобы также указывает, что Общество не вправе без решения общего собрания собственников многоквартирного дома приступить к исполнению решения, следовательно, взыскание судом с Общества денежных средств за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а также в случае дальнейшего неисполнения решения суда, не имеет цели побуждения Общества к исполнению решения суда.

В настоящем судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Комитета просил в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с приказом Комитета от 20.02.2001 N 15 здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 18, лит. А, является выявленным объектом культурного наследия "Дом Е.А. Жегочевой".

Управление и содержание общего имущества объекта осуществляет Общество.

В рамках государственного надзора за объектами культурного наследия на основании задания на проведение мероприятий по контролю за состоянием в отношении выявленного объекта культурного наследия "Дом Е.А. Жегочевой" от 03.10.2019 N 01-59-894/19-0-0 Комитетом 03.10.2019 проведен осмотр объекта, в ходе которого установлено, что со стороны лестничной клетки Л-4 заложены 2 оконных и 1 дверной проемы; со стороны дворового фасада в части указанных заложенных проемов 1 этажа лестничной клетки Л-4 стена оштукатурена и окрашена; по фасадам, а также в части воротного проезда наблюдается деструкция отделочных слоев; работы по закладке проемов проведены без согласования с Комитетом, проектная документация на проведение указанных работ в Комитет не поступала, разрешение и задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия Комитетом не выдавались.

Результаты осмотра зафиксированы в акте Комитета от 03.10.2019.

Ссылаясь на то, что ответчик как лицо, в управление которого передан объект, выполнило работы по его ремонту вне установленного законом порядка, нарушив возложенную законодательством в области сохранения и использования объектов культурного наследия обязанность по сохранению объекта, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия посредством осуществления органами государственной власти государственной охраны этих объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

На основании пункта 1 статьи 47.2, подпунктов 1, 2, 7 пункта 1 статьи 47.3, пункта 11 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ собственник либо иной законный владелец объекта культурного наследия обязан выполнять работы по сохранению объекта культурного наследия; осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона N 73-ФЗ работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются фасады, воротные проезды, межквартирные лестничные площадки, лестницы, окна и двери помещений общего пользования.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (подпункт "е" пункта 10 Правил).

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (подпункт "а" пункта 16 Правил).

Судом установлено, что управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 18, лит. А, является Общество.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно подпункту 6 пункта 6 статьи 11 Закона N 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно учел вступившее в законную силу постановление Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 03.06.2020 по делу N 5-83/2020, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ.

Как установлено судом в рамках дела об административном правонарушении, Общество не приняло мер по сохранению выявленного объекта культурного наследия "Дом Е.А. Жегочевой", не осуществило необходимые работы по сохранению объекта, что фактически привело к неудовлетворительному состоянию парадной лестницы, лестничных маршей дворовых парадных объекта и ненадлежащему техническому состоянию его дворовых фасадов, совершило нарушение порядка использования и содержания объекта культурного наследия, поскольку не обращалось в Комитет за получением разрешительной документации на проведение работ по сохранению объекта в части текущего ремонта 2 оконных и 1 дверного проемов, лестничной клетки, воротного проезда, фасадов для поддержания в надлежащем техническом состоянии общего имущества многоквартирного дома, являющегося объектом культурного наследия.

При таком положении ссылка ответчика на недоказанность Комитетом факта выполнения спорных работ Обществом, а не иными лицами, обоснованно признана судом безосновательной.

Иные доводы ответчика не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Поскольку ответчик, осуществляющий управление многоквартирным домом (выявленным объектом культурного наследия), не представил доказательств осуществления действий, направленных на обеспечение сохранности такого объекта, не согласовал документацию на проведение работ по сохранению объекта в установленном законом порядке, требование об исполнении обязанности в натуре удовлетворено правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении размера судебной неустойки суд первой инстанции, исходя из цели ее присуждения, обоснованно посчитал, что судебная неустойка в размере 10 000 руб. за каждый случай неисполнения решения суда в установленный срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 15 000 руб. в месяц отвечает принципу справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон, стимулирует должника к исполнению судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2020 по делу N А56-68618/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина