Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 15АП-20540/20 по делу N А32-26896/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июня 2021 г. N Ф08-5385/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

01 марта 2021 г.

дело N А32-26896/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от ООО "Бетагран Кубань": представитель Назиров О.Ю. по доверенности от 01.01.2021, диплом от 08.07.2006, паспорт;

от администрации муниципального образования Кореновский район: представители Грицаев Д.Н. по доверенности от 18.12.2020, паспорт;

от администрации Платнировского сельского поселения Кореновского района: представитель Хорина Е.Ю. по доверенности от 11.01.2021, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Платнировского сельского поселения Кореновского района и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бетагран Кубань"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03.11.2020 по делу N А32-26896/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бетагран Кубань"

к заинтересованному лицу администрации Платнировского сельского поселения Кореновского района Краснодарского края, администрации муниципального образования Кореновский район

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бетагран Кубань" (далее - общество, ООО "Бетагран Кубань") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации Платнировского сельского поселения, администрации муниципального образования Кореновский район о признании незаконным отказа.

Решением от 03.11.2020 Арбитражный суд Краснодарского края признал незаконным отказ администрации Платнировского сельского поселения в продлении срока действия разрешения на строительство от 24.11.2017 N 23-Ru23513307-164-2017 "Плодохранилище для яблок вместимостью 10 000 тонн с блоком сортировки", по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Платнировское сельское поселение, станица Платнировская, улица Карла Маркса, 128а, выраженный в письме от 15.06.2020 N 1182, как противоречащий части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; обязал администрацию Платнировского сельского поселения Кореновского района Краснодарского края устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Бетагран Кубань" от 10.06.2020 о продлении срока действия разрешения на строительство от 24.11.2017 N 23-Ru23513307-164-2017 "Плодохранилище для яблок вместимостью 10 000 тонн с блоком сортировки", по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Платнировское сельское поселение, станица Платнировская, улица Карла Маркса, 128а, а также представленных с ним документов, на предмет их соответствия действующему законодательству Российской Федерации, с принятием соответствующего решения, в срок установленный законом. Также решением суда с администрации Платнировского сельского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бетагран Кубань" взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Платнировского сельского поселения Кореновского района и общество с ограниченной ответственностью "Бетагран Кубань" обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В своей апелляционной жалобе ООО "Бетагран Кубань" просит отменить решение суда в части отказа об обязании администрации Платнировского сельского поселения продлить срок действия разрешения на строительство от 24.11.2017 N 23-RU23513307-164-2017 от 24.11.2023. ООО "Бетагран Кубань" полагает, что в рассматриваемом случае восстановление прав общества возможно путем обязания администрации принять решение о продлении срока действия разрешения на строительство.

Администрация Платнировского сельского поселения просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что строительство объекта на дату отмены разрешения на строительство не начато, выявленные на дату обследования земельного участка работы являются работами подготовительного периода и к строительству объекта не относятся. Общество обратилось с заявлением от 05.10.2018 о продлении срока действия разрешения на строительство объекта N 23-Ru 23513307-164-2017 от 24.11.2017 на срок до 24.11.2023 в связи с задержкой поставки технологического оборудования линии сортировки, приложение к данному заявлению отсутствовало. При этом, согласно части 18 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается на срок, установленный проектом организации строительства объекта капитального строительства. В нарушение норм градостроительного законодательства к заявлению не прилагалась предусмотренная законодательством документация. По состоянию на 3 декабря 2019 года требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, заявление от 05.10.2018 повторно рассмотрено, судебный акт считается исполненным. Общество после 1 января 2020 года утратило право на обращение с заявлением о продлении срока действия спорного разрешения на строительство.

В отзыве ООО "Бетагран Кубань" просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы администрации Платнировского сельского поселения.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 10.02.2021 в составе апелляционного суда произведена замена судьи Соловьевой М.В. на судью Пименова С.В. После замены судьи рассмотрение жалоб начато сначала.

В судебном заседании представитель ООО "Бетагран Кубань" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просит отменить решение в части.

Представитель администрации Платнировского сельского поселения Кореновского района поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, просит отменить решение первой инстанции.

Представитель администрации муниципального образования Кореновский район поддержал доводы жалобы администрации Платнировского сельского поселения Кореновского района.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Кореновский район было выдано ООО "Бетагран Кубань" разрешение на строительство N 23-RU 23513307-164-2017 от 24.11.2017 по объекту - Плодохранилище для яблок вместительность 10 000 тонн с блоком сортировки.

Администрация муниципального образования Кореновский район постановлением N 688 от 23.05.2018 "Об отмене разрешения на строительство N 23-RU 23513307-164-2017 от 24.11.2017, выданное ООО "Бетагран Кубань" на строительство объекта по адресу: Краснодарский край, Платнировское сельское поселение, станица Платнировская, ул. Карла Маркса, 128а" отменила разрешение на строительство N 23-RU 23513307-164-2017 от 24.11.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2018 по делу N А32-32247/2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2019, признано незаконным постановление администрации муниципального образования Кореновский район N 688 от 23.05.2018 об отмене разрешения на строительство N 23-RU 23513307-164-2017 от 24.11.2017.

С заявлением о продлении разрешения на строительство от 24.11.2017 N 23-RU 23513307-164-2017 от 24.11.2017 ООО "Бетагран Кубань" обратилось в администрацию муниципального образования Кореновский район 05.10.2018.

В письме от 12.10.2018 N 118-881/18-13 администрация отказала ООО "Бетагран Кубань" в продлении разрешения на строительство со ссылкой на отмену указанного разрешения постановлением администрации от 23.05.2018 N 688.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2019 по делу N А32- 43372/2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 23.07.2019 и кассационной инстанции от 07.10.2019, признан недействительным отказ администрации муниципального образования Кореновский район от 12.10.2018 в продлении разрешения на строительство от 24.11.2017 N 23-RU 23513307-164-2017, и обязали администрацию муниципального образования Кореновский район в лице отдела архитектуры и градостроительства в течение семи рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ООО "Бетагран Кубань" о продлении разрешения на строительство от 24.11.2017 N 23-RU 23513307-164-2017 на срок до 24.11.2023.

Письмом от 28.11.2019 N 118-2172/19-13 администрация муниципального образования Кореновский район сообщила заявителю, что после приведения материалов, содержащихся в проектной документации, ООО "Бетагран Кубань" может повторно обратиться с заявлением о предоставлении муниципальной услуги.

23.12.2019 в соответствии с Решением совета муниципального образования Кореновский район администрация муниципального образования Кореновский район с 01.01.2020 передала часть полномочий администрации Платнировского сельского поселения, в том числе по выдаче разрешений на строительство.

В соответствии с Решением совета муниципального образования Кореновский район от 23.12.2019, а также письмом администрации муниципального образования Кореновский район от 28.11.2019 N 118-2172/19-13 ООО "Бетагран Кубань" обратилось в администрацию Платнировского сельского поселения Кореновского района с заявлением о продлении разрешения на строительство N 23-RU 23513307-164-2017.

Письмом от 15.06.2020 администрацией Платнировского сельского поселения Кореновского района отказано в продлении разрешения на строительство, поскольку правовых оснований в продлении разрешения на строительство нет, ввиду того, что строительные работы на земельном участке отсутствуют, заявление о продлении разрешения на строительство подано с нарушением сроков.

Полагая, что отказ Администрацией Платнировского сельского поселения Кореновского района от 15.06.2020 N 1182 в выдаче разрешения на строительство нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "Бетагран Кубань" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми ненормативными правовыми актами и действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Исходя из статей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка, в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Земельным кодексом Российской Федерации определены основные принципы земельного законодательства, согласно которым регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты решения, обеспечивающие сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека, правовой режим земель определяется исходя из их разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Градостроительным кодексом Российской к основным принципам законодательства о градостроительной деятельности отнесены обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности, осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории, осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности (статья 2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Градостроительная деятельность осуществляется в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства. Одним из результатов территориального планирования является установление функциональных зон. При градостроительном зонировании в правилах землепользования и застройки определяются территориальные зоны и устанавливаются градостроительные регламенты (статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Порядок выдачи разрешения на строительство регламентирован статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления.

В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением документов.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство.

В силу части 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 настоящей статьи документов.

В силу части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу норм части 13 статьи 15 Градостроительного кодекса Российской Федерации Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Частью 14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что администрация отказала обществу в продлении разрешения на строительство от 24.11.2017 N 23-Ru23513307-164-2017 со ссылкой на то, что на момент обращения с рассматриваемым заявлением разрешение на строительство является недействующим; кроме того, согласно информации, предоставленной муниципальным земельным контролем администрации муниципального образования Кореновский район, строительные работы на земельном участке отсутствуют. Помимо прочего, администрация указала, что подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство должна быть осуществлена не менее чем за 10 рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

Доводы администрации были рассмотрены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку.

В силу пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

Между тем, обращение заявителя к уполномоченному органу именно 10.06.2020 обусловлено имевшемся в то время судебным спором, и как следствие, правовой неопределенностью судьбы разрешения вопроса о продлении срока действия разрешения на строительство, в связи с этим довод администрации относительно подачи заявления обществом менее чем за 10 рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство является необоснованным.

В силу части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Между тем, материалами дела подтверждено, что предписанием администрация муниципального образования Кореновский район от 23.12.2019 установила факт начатого строительства, а именно указала, что на земельном участке, в отношении которого выдано разрешение на строительство, выявлено начало строительства, а именно земельный участок с кадастровым номером 23:12:0903000:417 огорожен забором из металлопрофиля, который установлен по периметру застраиваемой части земельного участка, выкопаны траншеи для укладки внутриплощадочных сетей и начаты подготовительные работы для строительства фундаментов. Данные обстоятельства и факт начала строительства заинтересованными лицами не опровергнуты.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что заявление ООО "Бетагран Кубань" от 10.06.2020 N 414 рассмотрено администрацией Платнировского сельского поселения Кореновского района формально и признал отказ в продлении разрешения на строительство незаконным и нарушающим права и законные интересы общества.

В нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрацией суду не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признавая недействительным ненормативный правовой акт, должен указать в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом арбитражный суд определяет меру, направленную на восстановление нарушенного права, в зависимости от установленных обстоятельств по делу и не связан восстановительной мерой, предложенной заявителем.

Общество в заявлении просило обязать администрацию принять решение о продлении срока действия разрешения на строительство от 24.11.2017 года N 23-RU23513307-164-2017 до 24.11.2023.

Испрашиваемая заявителем восстановительная мера в ситуации, когда заявление общества администрацией фактически по существу не рассмотрено, не может быть применена судом, поскольку суд не должен подменять собой органы местного самоуправления.

В связи с этим суд в целях обеспечения восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов правильно возложил на администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление общества.

Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителей жалоб, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2020 по делу N А32-26896/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов