Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 17АП-251/21 по делу N А50-15954/2020

г. Пермь

01 марта 2021 г.

Дело N А50-15954/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л.В.

судей Григорьевой Н.П., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Полуднициным К.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Кондас",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 08 декабря 2020 года

по делу N А50-15954/2020

по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (ОГРН 1195958043588, ИНН 5919030145)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кондас" (ОГРН 1165958074622, ИНН 5911075867),

о взыскании неустойки по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОНДАС" (ответчик) о взыскании 179 839 руб. 62 коп. неустойки по договору о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных от 03.02.2020 N 15.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что задолженность по оплате услуг отсутствует, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов.

Приложением к апелляционной жалобе ответчик представил дополнительные доказательства - платежное поручение от 16.12.2020 N 625 на сумму 20 988 руб. и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 11.12.2020.

Согласно абз.2 ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, содержащее обоснование невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от ответчика, заявителем апелляционной жалобы не представлено, в связи с чем приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются на основании абз.2 ч.2 ст.268 АПК РФ.

Истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не направил.

19.02.2021 от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное неполучением копии апелляционной жалобы ответчика.

В судебное заседание апелляционного суда, открытое 19.02.2021, участвующие в деле лица не явились.

Протокольным определением апелляционного суда от 19.02.2021 в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ. Судом апелляционной инстанции приняты во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства направления апелляционной жалобы истцу, а также наличие у истца процессуального права на ознакомление с материалами дела, в том числе в электронной форме, которое истцом не реализовано.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осуждённых от 03.02.2020 N 15.

Стоимость услуг исполнителя определена в размере 127 руб. за 1 чел/час. Заказчик обязался производить окончательный расчет за услуги в течение 5 рабочих дней на основании выставленного счета и акта об оказании услуг, подписанного сторонами (п.3.2. договора).

За неуплату платежей в срок, указанный в договоре, заказчик выплачивает пени в размере 0,5% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки (п.4.4. договора).

Во исполнение названного договора в январе, феврале и марте 2020 года исполнителем предоставлена рабочая сила из числа спецконтингента, оформлены табели учета использования рабочего времени, счета-фактуры от 05.02.2020 на сумму 95 885 руб., от 05.03.2020 на сумму 197 866 руб., от 14.04.2020 г. на сумму 183 769 руб. Итого по расчету истца в указанный период оказаны услуги на общую сумму 477 520 руб.

Окончательный расчет по счетам-фактурам от 05.02.2020 и от 05.03.2020 осуществлен заказчиком 13.05.2020 (платежное поручение от 13.05.2020 N 264 с учетом зачета денежных средств по письму заказчика от 07.02.2020), то есть с нарушением установленного договором срока окончательного расчета.

Окончательный расчет по счету-фактуре от 14.04.2020 осуществлен заказчиком 29.04.2020 (платежное поручение от 29.04.2020 N 240), то есть также с нарушением установленного договором срока окончательного расчета.

В связи с нарушением срока оплаты услуг по счетам-фактурам от 05.02.2020, от 05.03.2020 и от 14.04.2020 исполнитель на основании п.4.4. договора начислил заказчику неустойку на общую сумму 179 839 руб. 62 коп., направив в адрес заказчика соответствующую претензию.

Заказчик претензионных требований не исполнил, неустойку не оплатил, в связи с чем исполнитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.309, 330, гл.37 ГК РФ и в условиях процессуальной пассивности ответчика, не представившего возражений на иск, исходил из доказанности факта нарушения ответчиком обязательств, обеспеченных неустойкой, и верности представленного истцом расчета.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) судебного акта не находит.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и, в первую очередь, в соответствии с условиями такого обязательства.

В соответствии со ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст.330, 331 ГК РФ.

При заключении договора стороны обеспечили своевременное исполнение заказчиком своих денежных обязательств неустойкой в размере 0,5% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки (п.4.4. договора).

В соответствии с ч.2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (ч.3 ст.65 АПК РФ). В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в нарушение ст.9, 65, 66, 131 АПК РФ каких-либо возражений относительно исковых требований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду первой инстанции не представил.

Согласно ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно материалам дела обязательства по оплате услуг, указанных в счетах-фактурах от 05.02.2020, 05.03.2020, 14.04.2020, исполнены ответчиком с нарушением установленного договором срока.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчик арбитражному суду не представил (ст.ст.9, 65 АПК РФ), равно как и не представил свидетельств того, что просрочка исполнения обусловлена просрочкой самого кредитора, либо связана с обстоятельствами непреодолимой силы (ч. 3 ст. 401, ч.3 ст.405, ч.1 ст.406 ГК РФ).

Расчет неустойки ответчиком также не опровергнут, контррасчет не представлен (ст.65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о доказанности факта нарушения заказчиком договорных обязательств, обеспеченных неустойкой, наличия предусмотренных п.4.4. договора оснований для взыскания неустойки и верности представленного истцом расчета, следует признать законными, соответствующими объему имеющихся в деле доказательств и основанными на правильно примененных нормах права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика об отсутствии задолженности по договору судом апелляционной инстанции отклонены, как не имеющие значения для правильного рассмотрения настоящего дела, предметом которого является взыскание неустойки за нарушение сроков оплаты услуг, оказанных за период с января по март 2020 года.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 08 декабря 2020 года по делу N А50-15954/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В. Дружинина

Судьи

Н.П. Григорьева О.В. Лесковец