Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 17АП-167/21 по делу N А71-9463/2020

г. Пермь

01 марта 2021 г.

Дело N А71-9463/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Губахинская Энергетическая Компания",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 декабря 2020 года

по делу N А71-9463/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Губахинская Энергетическая Компания" (ОГРН 1135904000693, ИНН 5904281731)

к товариществу собственников жилья "Калинина, 12" (ОГРН 1151838001688, ИНН 1838018174)

о взыскании задолженности за тепловую энергию, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Губахинская энергетическая компания" (далее - ООО "ГЭК") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением Товариществу собственников жилья "Калинина, 12" (далее - ТСЖ "Калинина, 12") о взыскании 294 953 руб. 61 коп., из которых: 184 000 руб. 68 коп. - долг за тепловую энергию, 108 473 руб. 08 коп.- долг за горячую воду, 2 479 руб. 85 коп. - неустойка (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 11.12.2020 (резолютивная часть от 09.12.2020) иск удовлетворен частично. С товарищества собственников жилья "Калинина, 12" (ОГРН 1151838001688, ИНН 1838018174) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Губахинская Энергетическая Компания" (ОГРН 1135904000693, ИНН 5904281731) взыскано 154 297 рублей 49 копеек, из которых 151 817 рублей 64 копейки - долг, 2 479 рублей 85 копеек -неустойка; а также 7 846 рублей 89 копеек в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 4 655 рублей 30 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению истца, судом первой инстанции неверно истолкованы фактические обстоятельства дела, решение вынесено с нарушением материальных норм права. Настаивает, что требования о взыскании фактически потребленной ответчиком тепловой энергии является обоснованным. Смена исполнителя коммунального ресурса не может освобождать от оплаты коммунального ресурса предыдущего исполнителя.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец являясь ресурсоснабжающей организацией в г. Сарапуле, поставляет тепловую энергию и ГВС в МКД N 12 по ул. Калинина, в отношении которого ответчик оказывает услуги по управлению МКД.

ООО "ГЭК" в период с февраля 2020 года по апрель 2020 года осуществило поставку тепловой энергии ТСЖ "Калинина, 12", предъявив последнему для оплаты счета-фактуры на общую сумму 286 288 руб. 78 коп.; в период: август 2019 года по апрель 2020 года поставку горячей воды, предъявив последнему для оплаты счета-фактуры на общую сумму 172 324 руб. 30 коп., которые последним не оплачены.

Согласно расчету истца задолженность ТСЖ "Калинина, 12" перед ООО "ГЭК" за спорный период составила 292 474 руб. 53 коп. из которых 184 000 руб. 68 коп. долг за тепловую энергию, 108 473 руб. 08 коп. долг за ГВС.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 06.06.2020 N 679-ГЭК (л.д. 22) с предложением оплатить сумму долга в 5-тидневный срок со дня ее получения, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из того, требование истца о взыскании 140 665 руб. 44 коп. долга за тепловую энергию, составляющую разницу в виде произведенных доначислений за фактически потребленный объем теплопотребления МКД в период с января по март 2020 года, является необоснованным и противоречит действующему законодательству.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как верно отмечено судом первой инстанции, представленный в материалы дела договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 01.10.2015 N СП 2430 в редакции протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий от 13.02.2016 заключен между ответчиком и "ПАО Т Плюс" (прежней теплоснабжающей организацией). Соглашение о замене стороны в договоре в материалах дела отсутствует. Договор горячего водоснабжения от 01.11.2018 N ГВС292-02430 со стороны ответчика не подписан.

Кроме того, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что ответчик исполнял свои обязательства по оплате потребленных коммунальных ресурсов именно в рамках спорных договоров, либо иные документы, в которых он ссылался на спорные договоры, считая их заключенными.

Исходя из чего суд первой инстанции пришел к выводу, что договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения между сторонами не заключены, но отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом на объект ответчика энергоресурсов подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не оспорен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по договору купли-продажи тепловой энергии и горячей воды в целях оказания населению коммунальных услуг, вследствие чего у ТСЖ "Калинина, 12" возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, которую последний исполнял ненадлежащим образом.

ТСЖ "Калинина, 12" в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации, ООО "ГЭК", тепловую энергию и горячую воду с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.

Следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и соответствующих Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам N 354.

Вместе с тем, как следует из пояснений ответчика, с апреля 2020 года собственники помещений МКД на основании решения общего собрания производят оплату за потребленные коммунальные услуги ООО "ГЭК" по прямым договорам.

В связи переходом на прямые расчеты ООО "ГЭК" произвело корректировку стоимости тепловой энергии за период времени: январь - март 2020 года исходя из фактического объема теплопотребления МКД согласно показаниям общедомового узла учета, начислив дополнительно к оплате 140 656 руб. 12 коп.

Ответчик, возражая по иску, настаивает на необходимости расчета стоимости объема теплопотребления в спорный период, исходя из среднемесячного объема теплопотребления за 2019 год, измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета.

Суд первой инстанции признал возражения ответчика в указанной части обоснованными, правомерно исходя из следующего.

Согласно подпункту "а" пункта 25(1) Правил N 124 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 20.06.2016 N 252 установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению - равномерно за все расчетные месяцы календарного года (пункт 1).

Таким образом, истец обязан произвести расчет объема потребленного коммунального ресурса исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год.

Смена управляющей компании не влечет изменения или прекращения обязанности исполнителя коммунальных услуг производить начисление размера платы в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства.

При этом пунктом 3(1) Приложения N 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 3(1):

Pi = Si x VT x TT,

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

VT - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенный как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При отсутствии показаний общедомового прибора учета за предыдущий год среднемесячный объем потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 3(2) Приложения N 2 к Правилам N 354 предусматривает, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3(1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом, корректируется исполнителем по формуле 3(2):

где:

Pk.пр - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, за прошедший год;

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

PfN .i - общий размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме за прошедший год.

Таким образом Правила N 124 и Правила N 354 указывают на обязательность расчета объема теплопотребления исходя из среднемесячного объема теплопотребления за прошедший год с проведением корректировки 1 раз в первом квартале года, следующего за расчетным годом. Возможность проведения корректировки размера платы за часть календарного года законодательством не предусмотрена.

Объем теплопотребления за 2019 года сторонами не оспаривается.

Ответчик, как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил N 354, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам.

Все денежные средства, полученные ответчиком от населения, расчеты с которым им произведены с учетом среднемесячного объема теплопотребления, перечислены последним в адрес ООО "ГЭК".

Нормой статьи 10 ГК РФ установлен принцип добросовестного и разумного осуществления управомоченным субъектом своих прав.

Таким образом, добросовестность участников гражданского оборота является критерием, определяющим возможность судебной защиты прав лица, считающего свои права нарушенными.

Ссылка истца на письмо Минстроя России N 28483-АЧ-04 судом отклонена, поскольку Правилами N 124, N 354 Правила N 354 возможность проведения корректировки размера платы за часть календарного года не предусмотрена.

Исходя из изложенного, избранный истцом способ судебной защиты должен быть соразмерен нарушению, и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Вопреки доводам истца, поскольку собственники жилых помещений с апреля 2020 перешли на прямые расчеты с истцом, ТСЖ "Калинина, 12" утратило статус ресурсоснабжающей организации, у него в настоящее время отсутствует возможность допредъявить жителям стоимость коммунальных ресурсов по фактическому потреблению.

ТСЖ "Калинина, 12", лишившись права предъявления населению к оплате стоимости потребленной тепловой энергии, фактически утратило право и возможность проведения такой корректировки по итогам календарного года.

В связи с чем, именно ООО "ГЭК" обязано впоследствии в первом квартале 2021 года произвести населению корректировку объема тепловой энергии с учетом разницы, образовавшейся между показаниями общедомового узла учета за отопительный период и объема тепловой энергии, начисленной исходя из 1/12 годового среднемесячного потребления за предыдущий отопительный период.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 140 665 руб. 44 коп. долга за тепловую энергию, составляющую разницу в виде произведенных доначислений за фактически потребленный объем теплопотребления МКД в период с января по март 2020 года, является необоснованным и противоречит действующему законодательству.

Разногласия относительно задолженности в части потребления тепловой энергии исходя из среднемесячного объема теплопотребления за 2019 год в период времени: февраль - март 2020 года на сумму 43 334 руб. 56 коп. у сторон отсутствуют.

Также сторонами урегулированы разногласия относительно предъявления задолженности по горячему водоснабжению в сумме уточненных исковых требований - 108 473 руб. 08 коп.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания 151 817 руб. 64 коп., из которых 43 344 руб. 56 коп. долг за тепловую энергию, 108 473 руб. 08 коп. долг за горячую воду, обоснованы, подтверждены материалами дела, поэтому в порядке статей 8, 307, 309, 310, 539, 544, ГК статьи 157 ЖК РФ, положений Правил N 124 и Правил N 354.РФ подлежат удовлетворению, в удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, на основании статей 329, 330 ГК РФ, части 6.3 статьи 13 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", обоснованно признал его правильным за период с 17.09.2019 по 31.03.2020 в сумме 2 479 руб. 85 коп

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 2 479 руб. 85 коп.

В суде первой инстанции истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., в обоснование которого представлены договор на оказание информационно-консультационных и представительских услуг от 01.07.2019 N И/Р/2019-07/375/Д/2019-07/27, а также акт о приемке выполненных работ N 224 от 31.08.2020, платежное поручение от 10.09.2020 N 1208, подтверждающий оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Выполнение представителем обязательств по договору подтверждены материалами дела.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 7 846 руб. 89. коп.

Вопреки утверждению заявителя апелляционной жалобы, оценка имеющейся доказательственной базы произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего материального законодательства.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на верно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и применимых нормах права. Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

При подаче апелляционной жалобы истцом по платежному поручению N 4724 от 31.08.2020 в составе суммы 6 550 руб., с учетом ранее произведенного судом зачета, и зачета по данной апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей, излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1 550 руб.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями ст. 104, 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2020 года по делу N А71-9463/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Губахинская Энергетическая Компания" из федерального бюджета государственную пошлины в сумме 1 550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей, как излишне уплаченную по платежному поручению N 4724 от 31.08.2020 в составе суммы 6550 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

Д.Ю. Гладких С.А. Яринский