Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 03АП-22/21 по делу N А33-17083/2018

г. Красноярск

01 марта 2021 г.

Дело N А33-17083/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "25" февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" марта 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Дамбарова С.Д., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Анкор-С": Масловской Н.Е., представителя по доверенности от 15.10.2020,

от Черотайкина Вадима Борисовича: Масловской Н.Е., представителя по доверенности от 29.11.2019,

от Монастыршина Сергея Александровича: Масловской Н.Е., представителя по доверенности от 29.11.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр"

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2020 года по делу N А33-17083/2018к53,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "НСК" (ИНН 2462312689, ОГРН 1072461003823, далее - должник, ООО "НСК") несостоятельным (банкротом) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Спектр", общества с ограниченной ответственностью "Строительные конструкции "ДАК" о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "НСК" в размере 15 750 093 рублей 72 копеек солидарно Ткачевой Александры Александровны, Монастыршина Сергея Александровича, Черотайкина Вадима Борисовича.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью "Анкор-С" (ИНН 2461115737, ОГРН 1042401984514, далее - ООО "Анкор-С") и Лауберт Нина Александровна.

03.03.2020 в материалы дела поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Спектр" и общества с ограниченной ответственностью "Строительные конструкции "ДАК" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью "Анкор-С" в пределах суммы в размере 15 750 093 рублей 72 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2020 по делу N А33-17083-53/2018 заявления общества с ограниченной ответственностью "Спектр" и общества с ограниченной ответственностью "Строительные конструкции "ДАК" о принятии обеспечительных мер удовлетворены. Судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Анкор-С" в пределах суммы 15 750 093 рублей 72 копеек.

11.12.2020 в материалы дела поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Анкор-С" о замене одной обеспечительной меры другой, согласно которому заявитель просит обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Анкор-С" в пределах суммы 15 750 093 рублей 72 копеек, принятых определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2020 по делу N А33-17083-53/2018, заменить на обеспечительные меры в виде ареста на имущество - здание, кадастровый номер 24:51:0000000:4583, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Канск, Северо-Западный промрайон, зд. 17, стр. 2, площадью 1880,3 кв.м., принадлежащее ООО "Анкор-С" на праве собственности, в пределах заявленных требований в сумме 15 750 093 рублей 72 копеек до даты вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения обособленного спора N А33-17083-53/2018 по существу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2020 ходатайство о замене обеспечительных мер удовлетворено, заменена обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Анкор-С" в пределах суммы 15 750 093 рублей 72 копеек, принятая определением от 04.03.2020 по делу N А33-17083-53/2018, обеспечительной мерой в виде: наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Анкор-С": здание цеха, нежилое, кадастровый номер 24:51:0000000:4583, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Канск, Северо-Западный промрайон, зд. 17, стр. 2, площадью 1880,3 кв.м., в пределах заявленных требований в сумме 15 750 093 рублей 72 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Спектр" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Спектр" указывает на то, что кадастровая стоимость здания, на которое наложен арест обжалуемым определением, не соответствует его рыночной стоимости, так как кадастровая стоимость определена по состоянию на 01.06.2011 и без учета сегодняшнего фактического состояния здания и его рыночной ликвидности. Кроме того, судом сделан ошибочный вывод о том, что при замене мер обеспечения соблюден баланс интересов кредиторов и должника, поскольку общая сумма требований кредиторов к ООО "НСК" составляет 83 364 294 рубля 44 копейки, что в десять раз больше оставленного судом обеспечения и не покрывается всем имуществом ООО "Анкор-С".

От общества с ограниченной ответственностью "Анкор-С" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.02.2021.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 13.01.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 14.01.2021 12:47:28 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании до начала исследования доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Анкор-С" поступил отзыв на апелляционную жалобу, с приложенными дополнительными доказательствами, а именно: копией договора об ипотеке от 03.09.2016, копией объявлений о продаже недвижимости в г. Канск - 3 шт., сканом сообщения по электронной почте.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Анкор-С" пояснил, что документы, приложенные к отзыву, представлены в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы, заявил об их приобщении.

Также в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Анкор-С" поступило ходатайство о приобщении заключения N 21 от 24.02.2021 об ориентировочной стоимости объекта, выполненное ООО "Кабинет судебной экспертизы и оценки".

Указанные документы приобщены судом к материалам дела, как представленные в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе от общества с ограниченной ответственностью "Спектр" приложены дополнительные доказательства, а именно: заключение от 18.12.2020 N 4414, реестр требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил возвратить заявителю дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе, поскольку у суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для приобщения вышеуказанных документов к материалам дела в связи с отсутствием соответствующего ходатайства.

Фактически документы не будут возвращены заявителю, поскольку поступили в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Анкор-С", Черотайкина Вадима Борисовича, Монастыршина Сергея Александровича отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2020 по делу N А33-17083-53/2018 заявления общества с ограниченной ответственностью "Спектр" и общества с ограниченной ответственностью "Строительные конструкции "ДАК" о принятии обеспечительных мер удовлетворены. Судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО "Анкор-С" в пределах суммы 15 750 093 рублей 72 копеек.

На исполнение указанного судебного акта Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист серии ФС N 033380821 от 13.03.2020, который предъявлен кредиторами в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска.

17.03.2020 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району города Красноярска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 25595/2020/24010-ИП в отношении ООО "Анкор-С" на основании исполнительного листа ФС N 033380821 от 13.03.2020. Предметом исполнения указано: наложение ареста на имущество ООО "Анкор-С" на сумму 15 570 093 рублей 72 копеек.

Согласно постановлению о запрете на совершение действий по регистрации N 25595/2020/24010-ИП от 18.05.2020 установлено ограничение прав и обременение следующих объектов недвижимости:

- земельный участок, кадастровый номер 24:51:0101003:773, местоположение: Красноярский край, г. Канск, Северо-Западный промрайон, 17, строение 1,2,3, площадью 10219м2; кадастровая стоимость 1 830 224,69 рублей;

- здание, кадастровый номер 24:51:010103:3345, местоположение: Красноярский край, г. Канск, Северо-Западный промрайон, зд. 17, строение 1, площадью 169 м2; кадастровая стоимость 3 259 071,53 рублей;

- здание, кадастровый номер 24:51:0000000:4583, местоположение: Красноярский край, г. Канск, Северо-Западный промрайон, зд. 17, строение 2, площадью 1880,3 м2; кадастровая стоимость 28 630 000,78 рублей;

- здание, кадастровый номер 24:51:0000000:4720, местоположение: Красноярский край, г. Канск, Северо-Западный промрайон, зд. 17, строение 3, площадью 753 м2; кадастровая стоимость 7 165 909,44 рублей;

- нежилое помещение, кадастровый номер 24:50:0500125:129, местоположение: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Крайняя, д. 2А, пом. 3, площадью 183,6 м2; кадастровая стоимость 2 880 810,68 рублей;

- нежилое помещение, кадастровый номер 24:50:0500128:1273, местоположение: Красноярский край г. Красноярск, ул. Крайняя, д. 2А, пом. 2, площадью 914,6 м2; кадастровая стоимость 21 407 246,50 рублей;

- земельный участок, кадастровый номер 24:50:0500125:19, местоположение: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Крайняя, 2, площадь 253 м2, кадастровая стоимость 873 436,96 рублей.

Также наложено ограничение на регистрационные действия в отношении принадлежащего ООО "Анкор-С" транспортного средства.

Постановление судебного пристава о наложении ареста направлено в банк. Согласно письма ББР Банка от 27.05.2020 наложен запрет на распоряжение расчетным счетом ООО "Анкор-С", открытым в Филиале ББР Банка (АО) N 40702840400130000035 на денежные средства в сумме 15 570 093 рублей 72 копеек.

ООО "Анкор-С" подана жалоба на действия судебного пристава по наложению ареста на расчетный счет. Постановлением Врио начальника ОСП по Ленинскому району г. Красноярска от 05.10.2020 N 12168/20/24010-АЖ в удовлетворении жалобы было отказано, действия судебного пристава по аресту расчетного счета и запрету регистрационных действий в отношении всего имущества ООО "Анкор-С" были признаны правомерными.

Ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на все принадлежащее ООО "Анкор-С" имущество, а также наложен арест на расчетный счет юридического лица; что кадастровая стоимость имущества, на которое наложен арест, составляет более 60 млн. рублей, что превышает размер предъявленных требований (порядка 15 млн. рублей); арест расчетного счета привел к невозможности распоряжения находящимися на расчетном счете денежными средствами, которые поступают на счет от хозяйственной деятельности должника, в связи с чем накапливается задолженность по уплате налогов, а также по коммунальным платежам (основным видом хозяйственной деятельности ООО "Анкор-С" является сдача в аренду недвижимого имущества), ООО "Анкор-С" обратилось в суд с настоящим ходатайством о замене одной обеспечительной меры другой.

В обоснование ООО "Анкор-С" представлены выписка из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 24:51:0000000:4583, кадастровая стоимость которого составляет 28 630 000 рублей 78 копеек.

Удовлетворяя заявление ООО "Анкор-С" о замене обеспечительной меры, Арбитражный суд Красноярского края, руководствуясь статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), исходил из того, что испрашиваемая заявителем обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора и направлена на соблюдение баланса интересов участвующих в деле лиц и исключает наложение излишних ограничений на предприятие, осуществляющее производственную деятельность.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обеспечительные меры в виде запрещения ответчику или иным лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления N 55, затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10 Постановления N 55).

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий (пункт 13 Постановления N 55).

В соответствии с частью 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе по ходатайству истца или ответчика, исходя из анализа конкретных обстоятельств и в целях реального обеспечения исполнения судебного акта, заменить один вид обеспечения иска другим.

Замена одного вида обеспечения другим производится в случаях, когда ранее установленная мера не защищает прав истца и не может гарантировать исполнения решения, либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика или иных лиц. Арбитражный суд производит замену одной обеспечительной меры другой, если заявитель обосновал причины обращения с таким ходатайством конкретными обстоятельствами, а также, если им представлены доказательства, подтверждающие его доводы.

По смыслу данной нормы, при рассмотрении ходатайства стороны о замене принятой обеспечительной меры, необходимо установить, затруднит ли или сделает невозможным исполнение судебного акта непринятие меры, о замене которой ходатайствует сторона.

Как уже было отмечано ранее, предметом рассмотрения настоящего спора является ходатайство ООО "Анкор-С" о замене одной обеспечительной меры другой, согласно которому заявитель просит обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО "Анкор-С" в пределах суммы 15 750 093 рублей 72 копеек, принятых определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2020 по делу N А33-17083-53/2018, заменить на обеспечительные меры в виде ареста на имущество - здание, кадастровый номер 24:51:0000000:4583, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Канск, Северо-Западный промрайон, зд. 17, стр. 2, площадью 1880,3 м2, принадлежащее ООО "Анкор-С" на праве собственности, в пределах заявленных требований в сумме 15 750 093 рублей 72 копеек до даты вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения обособленного спора N 17083-53/2018 по существу.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что принадлежащее ООО "Анкор-С" имущество в виде объекта недвижимости с кадастровым номером 24:51:0000000:4583, кадастровой стоимостью - 28 630 000 рублей 78 копеек обеспечивает исполнимость судебного акта в пределах заявленной суммы требования - 15 750 093 рублей 72 копеек, учитывая, что представленная выписка из ЕГРН не содержит сведения о наличии обременений у данного объекта по иным обязательствам, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Анкор-С" и замене обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО "Анкор-С" в пределах суммы 15 750 093 рублей 72 копеек, принятую определением от 04.03.2020 по делу N А33-17083-53/2018 на обеспечительную меру в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Анкор-С": здание цеха, нежилое, кадастровый номер 24:51:0000000:4583, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Канск, Северо-Западный промрайон, зд. 17, стр. 2, площадью 1880,3 кв.м., в пределах заявленных требований в сумме 15 750 093 рублей 72 копеек.

Указанная замена обеспечивает соблюдение баланса интересов участвующих в деле лиц и исключает наложение излишних ограничений на предприятие, осуществляющее производственную деятельность, не нарушает интересов кредиторов и должника, сохраняя необходимый баланс.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что кадастровая стоимость здания, на которое наложен арест обжалуемым определением, не соответствует его рыночной стоимости, так как кадастровая стоимость определена по состоянию на 01.06.2011 и без учета сегодняшнего фактического состояния здания и его рыночной ликвидности, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам. Так, например, согласно копии договора залога, заключенною с ББР Банком 03.09.2018, залоговая стоимость здания определена в размере 18 830 457 рублей 17 копеек (п. 2.1.4), при этом, залоговая стоимость устанавливается банками на 20% ниже рыночной, основанной на заключении оценщика.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом сделан ошибочный вывод, что при замене мер обеспечения соблюден баланс интересов кредиторов и должника, поскольку общая сумма требований кредиторов к ООО "НСК" составляет 83 364 294 рубля 44 копейки, что в десять раз больше оставленного судом обеспечения и не покрывается всем имуществом ООО "Анкор-С", подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный. Общий размер требований заявителей составляет 15 750 093 рублей 72 копеек, соответственно, обеспечительные меры не могут превышать сумму иска.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2020 года по делу N А33-17083/2018к53 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

С.Д. Дамбаров И.В. Яковенко