Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 12АП-1247/21 по делу N А57-10553/2020

г. Саратов

01 марта 2021 г.

Дело N А57-10553/2020

Резолютивная часть постановления объявлена - 01.03.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен - 01.03.2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алижановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости "Соборная 2020"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2020 года о приостановлении производства по делу N 57-10553/2020 (судья Павлова Н.В.)

по заявлению Товарищества собственников недвижимости "Соборная 2020" (ИНН 6450110082, ОГРН 1206400007219)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская-Саратов" (ИНН 6450053772, ОГРН 1116450014361)

третье лицо: Государственная жилищная инспекция Саратовской области (ОГРН 1026402664353, ИНН 6452057998)

о запрете осуществлять управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Соборная N 5/7, выставлять квитанции по оплате ЖКУ и осуществлять сбор денежных средств с собственников и нанимателей помещений за ЖКУ; о возложении обязанности передать техническую документацию на многоквартирный дом;

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская-Саратов - Феофанов Д.С., представитель по доверенности б/н от 11.01.2021 (срок доверенности до 31.12.2021), имеет высшее юридическое образование.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Соборная2020" (далее - Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская-Саратов" (далее - Общество, ответчик) с исковым заявлением о запрете осуществлять управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Соборная, N 5/7, выставлять квитанции по оплате ЖКУ и осуществлять сбор денежных средств с собственников и нанимателей помещений за ЖКУ; о возложении обязанности передать техническую документацию на многоквартирный дом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Государственная жилищная инспекция Саратовской области (далее - Инспекция).

В ходе рассмотрения дела ответчик обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Волжского районного суда г. Саратова по делу N 2-2134/2020 (л.д. 62).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2020 производство по делу N А57-10553/2020 приостановлено до вступления в законную силу решения Волжского районного суда г. Саратова по делу N2-2134/2020 от 30.10.2020.

Товарищество собственников недвижимости "Соборная 2020" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу N А57-10553/2020 отменить.

Товарищество собственников недвижимости "Соборная 2020", Государственная жилищная инспекция Саратовской области в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 13.02.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Частью 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 названного Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения (в том числе, определения о прекращении производства по делу) рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Арбитражный апелляционный суд, проверив законность обжалуемого определения и обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если обжалование этого определения предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования Товарищества собственников недвижимости "Соборная 2020" к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская-Саратов" о запрете осуществлять управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Соборная, д. 5/7, выставлять квитанции по оплате ЖКУ и осуществлять сбор денежных средств с собственников и нанимателей помещений за ЖКУ; о возложении обязанности передать техническую документацию на многоквартирный дом.

В обоснование заявленных требований Товарищество ссылается на то, что 24.03.2020 состоялось общее собрание собственников помещений в спорном многоквартирном доме, на котором принято решение о создании ТСН "Соборная 2020" и изменении способа управления многоквартирным домом (вопросы 4, 10). Также на данном собрании собственниками принято решение о расторжении договора управления с управляющей компанией ООО "Управляющая компания Волжская-Саратов" (вопрос 11). С момента своего создания ТСН "Соборная 2020" осуществляет управление домом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 18.05.2020 состоялось общее собрание собственников указанного многоквартирного дома, на котором собственниками вновь принято решение о смене способа управления домом и об избрании в качестве управляющей компании ООО "Управляющая компания Волжская-Саратов". Данное решение собственников обжаловано в Волжский районный суд г. Саратова.

Ответчиком - ООО "Управляющая компания Волжская-Саратов", заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N 2-2134/2020.

В обоснование заявленного ходатайства Ответчик указывает на то, что решением Волжского районного суда от 30.10.2020 по делу N 2-2134/2020 решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Соборная, д. 5/7, оформленные протоколом от 18.05.2020 N 1/2020, признаны недействительными. На момент рассмотрения настоящего дела N А57-10553/2020 решение Волжского районного суда по делу N 2-2134/2020 не вступило в законную силу.

В материалы дела Ответчиком представлено извещение Волжского районного суда г. Саратов от 24.12.2020 N 2-2134/2020, в соответствии с которым представителем Ответчика Сабаевой М.А. подана апелляционная жалоба на решение Волжского районного суда г. Саратова от 30.10.2020 по гражданскому делу N 2 -2134/2020 (л.д. 100).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в указанном случае до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Таким образом, обязанность приостановить производство по делу обусловлена невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела и вступления судебного акта по нему в законную силу. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

При рассмотрении ходатайства о приостановлении производства по делу суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что рамках спора по делу N 2-2134/2020 рассматриваются основополагающие вопросы о том, кто является управляющей организацией многоквартирного жилого дома и, соответственно, кто должен осуществлять деятельность по выставлению квитанции по оплате ЖКУ и осуществлять сбор денежных средств с собственников и нанимателей помещений за ЖКУ; у какой управляющей организации должна находиться техническая документация на многоквартирный дом.

Обязательным условием приостановления производства по делу является объективная невозможность разрешения дела арбитражным судом до рассмотрения спора иным судом.

Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу N А45-16317/2019; Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу А43-17448/2019.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N 2-2134/2020 в целях исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ТСН "Соборная 2020" ссылается на то, что решение общего собрания собственников, оформленное протоколом от 18.05.2020 N 1/2020, вне зависимости от решения суда является ничтожным ввиду отсутствия кворума. В рамках настоящего дела арбитражный суд должен самостоятельно установить его ничтожность.

Данный довод ТСН "Соборная 2020" отклоняется апелляционным судом, поскольку указанный вопрос относится исключительно к компетенции суда общей юрисдикции.

Кроме того, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2021 производство по настоящему делу возобновлено.

Исходя из изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба Товарищества собственников недвижимости "Соборная 2020" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2020 года о приостановлении производства по делу N А57-10553/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

В.В. Землянникова