Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 01АП-5164/20 по делу N А43-11585/2020

г. Владимир

26 февраля 2021 г.

Дело N А43-11585/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 26.02.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ширшовой Лидии Валерьевны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2020 по делу N А43-11585/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к индивидуальному предпринимателю Ширшовой Лидии Валерьевне (ИНН 526300112224, ОГРНИП 304526335800354), о взыскании задолженности,

при участии представителей:

от истца - Акимкина К.Е., доверенность от 14.02.2020 N 7Q00/N15/2020 сроком действия до 08.09.2022, диплом от 27.06.2003 N ВСБ 0312567;

от ответчика - не явился, извещен,

установил.

Публичное акционерное общество "Т плюс" (далее - ПАО "Т плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ширшовой Лидии Валерьевне (далее - ИП Ширшова Л.В., ответчик) о взыскании 359 030 руб. 17 коп. задолженности за потребленную с октября 2019 года по январь 2020 года тепловую энергию.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 17.07.2020 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Ширшова Л.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого решения, заявитель указывает на отсутствие задолженности за потребленный ресурс, ссылаясь на оплату задолженности по платежным поручениям от 06.12.2019 N 68652 и от 10.10.2019 N 68343.

Апеллянт обращает особое внимание на то обстоятельство, что в рамках заключенного между сторонами договора теплоснабжения от 01.04.2017 N НФ-52-126-3614, учет количества потребляемой ответчиком тепловой энергии осуществляется по допущенным в эксплуатацию приборам учета ответчика. Данное обстоятельство, по мнению апеллянта, лишает истца права на применение норматива потребления при определении объема тепловой энергии в отношении объекта теплопотребления.

Также заявитель указывает, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, регулирующие рассмотрение дела в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отметив, что дело подлежало рассмотрению в срок не превышающий двух месяцев, однако резолютивная часть по данному делу была размещена лишь 07.07.2020, по истечении установленного срока.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны заключили договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01.04.2017 N НФ-52-126-3614, по условиям которого теплоснабжающая организация (истец) обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и теплоноситель, а потребитель (ответчик) обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и теплоноситель.

В приложении N 3 указаны объекты теплопотребления: встроенное нежилое помещение N 1А (этаж N 1) и N 1Б (подвал N 1), расположенные по адресу: Нижегородская область, город Кстово, площадь Ленина, дом 3.

Согласно пункту 3.2 договора учет количества потребленной тепловой энергии осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации приборам учета потребителя, указанным в приложении N 5 к договору, если иное не установлено Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354).

В соответствии с пунктом 4.1 договора потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии и (или) невозвращенного теплоносителя в соответствии с законодательством РФ.

Способ осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по топлению определяется в соответствии с Правилами N 354.

Во исполнение договора истец с октября 2019 года по январь 2020 года произвел подачу ответчику тепловой энергии, предъявив к оплате соответствующие счета-фактуры на общую сумму 359 030 руб. 17 коп.

Расчет произведен истцом в соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, поскольку МКД не оборудован общедомовыми приборами учета.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате полученного коммунального ресурса, истец обратился к ответчику с претензией, а затем в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной в его адрес тепловой энергии основано на заключенном сторонами договоре.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 15.1 Закона о теплоснабжении к договору теплоснабжения и поставки горячей воды применяются положения статьи 15 настоящего Федерального закона с учетом особенностей, установленных настоящей статьей и правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее также - Правила N 808), установлено, что потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Таким образом, обязанность полной оплаты поставленной тепловой энергии до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, закреплена не только в заключенном сторонами договоре, но и установлена пунктом 33 Правил N 808.

Факт поставки в период с октября 2019 года по январь 2020 года тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Кстово, пл.Ленина, д.3, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Выставленные истцом счета-фактуры на сумму 459 483 руб. 16 коп. оплачены ответчиком частично.

Разногласия сторон касаются порядка определения объема тепловой энергии, поставленной в принадлежащее ответчику нежилое помещение.

Истец полагает, что действовавшее в спорный период законодательство, регулирующее порядок расчета поставленных коммунальных услуг, не предполагало выставление начислений по показаниям индивидуального прибора учета в отсутствие общедомового прибора учета.

Ответчик определял объем тепловой энергии, потребленной нежилым помещением, по показаниям прибора учета, учитывающего объем тепловой энергии, поставленной в эти помещения.

Суд апелляционной инстанции признает позицию истца, основанной на неверном толковании норм материального права в силу следующего.

Поскольку спорное нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определение объема потребляемых коммунальных услуг осуществляется по показаниям приборов учета, и лишь при их отсутствии допускается применение нормативов потребления коммунальных услуг (апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2019 N АПЛ19-310).

Действующее правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы. Данная правовая позиция указана в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П.

Согласно пункту 43 Правил N 354 (в редакции, действующей в спорный период) объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42 (1) Правил N 354.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Из буквального толкования абзаца 2 пункта 43 Правил N 354 следует, что исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется лишь при одновременном отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии; при наличии одного из приборов учета (коллективного (общедомового) или индивидуального) его показания подлежат учету.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П указывается, что фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего помещения не может служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно абзацу 2 пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Принимая во внимание изложенное, с учетом правового урегулирования, предполагающего обязательность перехода после 01.01.2017 на прямые договорные отношения ресурсоснабжающих организаций и собственников нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, плата за тепловую энергию должна вносится собственником, либо владельцем нежилого помещения как в части индивидуального потребления, так и в части потребления в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме ресурсоснабжающей организации.

Вместе с тем, Правилами N 354 в редакции, действовавшей в спорный период, не предусмотрен порядок определения объема потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии в ситуации, когда многоквартирный дом не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, однако расположенное в нем нежилое помещение оборудовано индивидуальным прибором учета тепловой энергии.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, согласно которой отсутствие в Правилах N354 методики (формулы), позволяющей определить размер платы за отопление в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, не исключает использования иных процессуальных средств для установления ее размера, в числе которых, например, проведение экспертного исследования либо (при отсутствии в многоквартирном доме общедомового прибора учета) выделение из общего норматива потребления коммунальной услуги отопления, утвержденного соответствующим органом, части, приходящейся на общедомовые нужды; более того, стороны вправе использовать различные математические модели расчетов, не исключая и ту, что аналогична изложенной в пп. 2 (3) - 2 (6) приложения N 2 Правил N 354 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 февраля 2019 года N 184.

Достоверность таких расчетов проверяется судом наряду с другими доказательствами на основе статей 9, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 по делу N А53-39337/2017).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным с учетом положений пунктов 1 и 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расчете платы за тепловую энергию за индивидуальное потребление, так и за потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме ресурсоснабжающей организации, руководствоваться формулой 2 (4) приложения N 2 к Правилам N 354, в соответствии с которой размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года определить по формуле

ои T об инд

S x S x N x K x (S - S )

i T

P = (V + --------------------------------) x T,

i i об об инд ои

S x (S - S + S )

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;

NТ - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

K - коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, равный отношению количества месяцев отопительного периода, в том числе неполных, определенных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для установления соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных на отопительный период в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, к количеству месяцев в календарном году;

TТ - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом судебная коллегия полагает, что величина Vi в данной формуле (объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определяемая по формуле 2 (6)) в рассматриваемом случае должна быть определена исходя из месячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального прибора учета за вычетом объема на цели ГВС.

Истцом в материалы дела представлен справочный расчет задолженности по договору.

При расчете стоимости поставленного ресурса, по вышеуказанной формуле, объемы потребления тепловой энергии составили:

- за октябрь 2019 года - 7, 41 Гкал;

- за ноябрь 2019 года - 22, 48 Гкал;

- за декабрь 2019 года - 37, 98 Гкал;

- за январь 2020 года - 41, 79 Гкал,

итого за период октябрь 2019 года- январь 2020 года объем тепловой энергии составил 109, 66 Гкал.

Учитывая, что за спорный период с ответчика подлежала оплате истцу за оказанные услуги сумма 279 306, 65 руб., а фактическая оплата произведена на общую сумму 100 452 руб. 99 коп., соответственно, требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме 178 853 руб. 66 коп.

В остальной части требования подлежат отклонению.

Довод апеллянта о том, что истцом не учтены оплаты, произведенные ответчиком по платежным поручениям от 10.10.2019 N 68343, от 06.12.2019 N 68652 признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Оплата по платежному поручению N 68343 от 10.10.2019 учтена истцом в периоде, предшествующем спорному, оплата по платежному поручению N 68652 от 06.12.2019 учтена в расчете суммы задолженности.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ширшовой Лидии Валерьевны подлежит частичному удовлетворению, а решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2020 по делу N А43-11585/2020 подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 и части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2020 по делу N А43-11585/2020 изменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ширшовой Лидии Валерьевны - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ширшовой Лидии Валерьевны (ИНН 526300112224, ОГРНИП 304526335800354) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) 178 853 руб. 66 коп. задолженности за потребленную с октября 2019 года по январь 2020 года тепловую энергию по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01.04.2017 N НФ-52-126-3614, а также 5071 руб. 74 коп. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в пользу индивидуального предпринимателя Ширшовой Лидии Валерьевны (ИНН 526300112224, ОГРНИП 304526335800354) государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1494 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.А. Долгова