Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 19АП-1255/20 по делу N А08-10122/2019

г. Воронеж

26 февраля 2021 г.

Дело N А08-10122/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания: Багнянцевой Ю.В.,

при участии:

от ООО"АВТО-БЕЛОГОРЬЕ": Шпай А.И. представитель по доверенности от 03.06.2019, сроком на три года, удостоверение адвоката;

от УФССП России по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области Капустьяновой Е.Г.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Басуна В.И.: Кряжова И.Ю., представитель по доверенности от 11.06.2020, сроком на три года, паспорт гражданина РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АВТО-БЕЛОГОРЬЕ" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.12.2020 об отказе в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А08-10122/2019, по заявлению ООО "АВТО-БЕЛОГОРЬЕ" (ИНН 3123195813, ОГРН 1093123004985) к УФССП России по Белгородской области (ИНН 3123113698, ОГРН 1043107047422), судебному приставу-исполнителю МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области Капустьяновой Е.Г. о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора от 13.09.2019 N31028/19/46049, о назначении нового срока исполнения от 13.09.2019 незаконными,

взыскатель по исполнительному производству - Басун В.И.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВТО-БЕЛОГОРЬЕ" (далее - ООО "АВТО-БЕЛОГОРЬЕ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о пересмотре (отмене) по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Белгородской области от 14.01.2020 (полный текст 21.01.2020) и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 (полный текст от 25.08.2020) по делу N А08-10122/2019.

Заявление рассматривалось с участием УФССП России по Белгородской области, судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области Капустьяновой Е.Г., Басуна В.И.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.12.2020 по делу N А08-10122/2019 в удовлетворении заявления ООО "АВТО-БЕЛОГОРЬЕ" о пересмотре судебного решения Арбитражного суда Белгородской области от 21.01.2020 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу N А08- 10122/2019 в части требований общества о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.09.2019 N31028/19/46049 незаконным по новым обстоятельствам по делу отказано. В остальной части производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с указанным определением, ООО "АВТО-БЕЛОГОРЬЕ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что установленные в решении Арбитражного суда Белгородской области 19.06.2020 по делу N А08-11629/2019 обстоятельства, являются новыми обстоятельствами для пересмотра судебных актов по настоящему делу.

В судебном заседании представитель Общества просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

УФССП России по Белгородской области, судебный пристав-исполнитель МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области Капустьянова Е.Г., Басун В.И. отзывы в суд апелляционной инстанции не представили.

В судебном заседании представитель Басуна В.И. просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

УФССП России по Белгородской области, судебный пристав-исполнитель МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области Капустьянова Е.Г. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание проходило с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, оценив имеющиеся доказательства, апелляционная инстанция находит определение суда первой инстанции неподлежащим отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

общество с ограниченной ответственностью "АВТО-БЕЛОГОРЬЕ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области Капустьяновой Е.Г. с заявлением о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.09.2019 N 31028/19/46049, постановления о назначении нового срока исполнения от 13.09.2019 незаконными.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.01.2020 по делу N А08-10122/2019 заявленные требования удовлетворены частично. Постановление о назначении нового срока исполнения от 13.09.2019 в отношении ООО "АВТО-БЕЛОГОРЬЕ" признано незаконным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.01.2020 отменено частично, в удовлетворении заявленных требований ООО "АВТО-БЕЛОГОРЬЕ" в части признания постановления о назначении нового срока исполнения от 13.09.2019 отказано, в остальной части решение оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2020 года постановление суда апелляционной инстанции от 25.08.2020 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО "АВТО-БЕЛОГОРЬЕ" без удовлетворения.

14.09.2020 в Арбитражный суд Белгородской области от ООО"АВТО-БЕЛОГОРЬЕ" поступило заявление о пересмотре (отмене) по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Белгородской области от 14.01.2020 (полный текст 21.01.2020) и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 (полный текст от 25.08.2020) по делу N А08-10122/2019.

В качестве новых обстоятельств заявитель сослался на принятое Арбитражным судом Белгородской области 19.06.2020 по делу N А08-11629/2019 решение, установленные в рамках которого обстоятельства, по мнению заявителя, являются новыми для пересмотра судебных актов по настоящему делу.

Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области.

Производство по заявлению о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда прекращено.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, обстоятельства.

Частью 3 статьи 311 АПК РФ предусмотрен перечень новых обстоятельств.

Указанный в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 30 июня 2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В абзаце 4 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 Постановления ВАС РФ N 52 разъяснено, что, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В рассматриваемом случае, в качестве основания для пересмотра решения Арбитражного суда Белгородской области от 21.01.2020 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 года по делу N А08- 10122/2019, ООО "АВТО-БЕЛОГОРЬЕ" ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.06.2020 по делу N А08-11629/2019, согласно которому ООО"АВТО-БЕЛОГОРЬЕ" отказано в удовлетворении требования о признании недействительным отказа УФССП России по Белгородской области от 10.10.2019 исх. N 05-07/34057 в совершении регистрационных действий и обязании регистрирующего органа устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, обстоятельства, на которые ссылается ООО "АВТО-БЕЛОГОРЬЕ", существовали на момент принятия судебных актов по настоящему делу судами апелляционной и кассационной инстанций.

В постановлении суда апелляционной инстанции, постановлении суда кассационной инстанции, проверявших законность решения суда первой инстанции от 21.01.2020 по делу N А08-10122/2019, при оценке доводов и возражений сторон, а также представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ были учтены все имеющиеся в материалах дела документы.

Суд области правомерно отметил, что указанное Обществом обстоятельство не подпадает ни под одно из оснований, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области, что приведенные заявителем факты, на которые он ссылается как на новые обстоятельства, таковыми не являются.

В рассматриваемом случае, заявитель не подтвердил своих доводов о наличии новых обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра решения суда, также им не представлено доказательств, неоспоримо свидетельствующих о том, что обстоятельства, указанные в качестве новых, могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии решения суда по настоящему делу.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления ООО "АВТО-БЕЛОГОРЬЕ" о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда первой инстанции правомерно отказано.

Прекращая производство по заявлению о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" также разъяснено, что в силу части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должен осуществлять суд, отменивший такой судебный акт и принявший новый либо изменивший судебный акт в той его части, в которой он пересматривается по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Поэтому рассмотрение заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов относится к компетенции арбитражного суда первой инстанции в той части, в которой было оставлено в силе решение суда первой инстанции, и к компетенции арбитражного суда апелляционной инстанции в той части, в которой постановлением суда апелляционной инстанции изменено решение суда первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, производство по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 правомерно прекращено судом области на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обстоятельства, указанные в заявлении Общества, не отвечают признакам, предусмотренным ч. 2 ст. 311 АПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, были предметом исследования арбитражного суда области, получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.12.2020 об отказе в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А08-10122/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Семенюта