Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 07АП-12807/20 по делу N А03-13054/2019

город Томск

1 марта 2021 г.

Дело N А03-13054/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачевой О.С., с использованием средств аудиозаписи, путем онлайн заседания в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артель Старателей "Поиск" (07АП-12807/2020) на решение от 17.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13054/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Приоритет Агро" (г. Краснодар, ОГРН 1082312010131, ИНН 2312154472) к обществу с ограниченной ответственностью "Артель Старателей "Поиск" (Краснощековский район, с. Акимовка, ОГРН 1022202218411, ИНН 2251001116) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком и приведении земельного участка в первоначальное состояние, существовавшее до нарушения права.

при участии в судебном заседании:

от истца - Резниченко Е.А., по доверенности от 18.10.2019,

от ответчика - Семенова Е.А., по доверенности от 11.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Приоритет Агро" (далее - ООО "Приоритет Агро", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Артель Старателей "Поиск" (далее - ООО "Артель Старателей "Поиск", ответчик) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 22:24:011203:384 путем прекращения работ по разведке/добыче полезных ископаемых, расположенных на спорном земельном участке, устранения техники, оборудования и иного имущества, принадлежащего ответчику и приведении земельного участка в первоначальное состояние, существовавшее до нарушения права. Решением от 17.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены материального и процессуального права; ссылается на то, что истцом не представлено доказательств занятия ответчиком земельного участка, его конкретной площади и местоположения, в какое время и кем был занят участок и приведен в текущее состояние земельный участок и почему именно ООО "Артель Старателей "Поиск" должно провести мероприятия, направленные на приведение его в первоначальное состояние, существовавшее до нарушения права, и в чем именно были нарушены права истца; судом не выяснены фактические обстоятельства связанные с первоначальным состоянием земельного участка, наличием препятствий в пользовании им; считает, что суд неправомерно возложил на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем устранения техники, оборудования и иного имущества.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступал.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил судебный акт отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Приоритет Агро" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 22:24:011203:384, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир школа, участок находится примерно в 11 700 м от ориентира по направлению юг, почтовый адрес ориентира: Алтайский край, р-н Курьинский, с. Трусово, ул. Центральная, дом 5 (выписка из ЕГРН, т.1, л.д. 20-22).

В рамках подготовки к весенне-полевым работам в ходе обследования спорного земельного участка с кадастровым номером 22:24:011203:384 истцом на его территории обнаружено ведение ООО "Артель Старателей "Поиск" работ по добыче полезных ископаемых в отсутствие какого-либо уведомления собственника земельного участка - ООО "Приоритет Агро".

Письмами ООО "Приоритет Агро" от 20.02.2019 исх.N 10, от 08.04.2019 исх. N 37, от 25.04.2019 исх. N 51, направленными в адрес ООО "Артель Старателей "Поиск" с предложением выкупить часть земельного участка, необходимого для ведения работ по добыче золота (т.1, л.д. 23, 25,26).

ООО "Артель Старателей "Поиск" письмом от 13.04.2019 просил истца предоставить часть земельного участка с кадастровым номером 22:24:011203:384, площадью 20 000 кв.м., в аренду с последующим выкупом необходимой части земельного участка (т.1, л.д. 24).

Ссылаясь на то, что аренда части земельного участка невозможна, в связи с тем, что категория земель не подходит для добычи полезных ископаемых, ООО "Артель Старателей "Поиск" нарушает право пользования ООО "Приоритет Агро" спорным земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, принял по существу правильный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с Земельного кодекса РФ, Федеральным законом от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В статье 304 ГК РФ закреплено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав и представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (ст. ст. 304, 305 ГК).

С учетом изложенного, условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является установление неблагоприятных последствий для истца от допускаемых нарушений ответчиком, влекущих в полной мере осуществлять права собственника по владению своим имуществом.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца по делу была назначена судебная землеустроительная и оценочная экспертиза проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Экспертно-консалтинговый центр "Независимая экспертиза". На разрешение перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Производились или производятся на земельном участке с кадастровым номером 22:24:011203:384 работы по разведке полезных ископаемых. Если производились указанные работы, то в какой период и кем?

2. Расположена ли на земельном участке с кадастровым номером 22:24:011203:384 техника, оборудование и иное имущество, принадлежащее ООО "Артель Старателей "Поиск"?

3. Определить площадь земельного участка, в границах спорного земельного участка с кадастровым номером 22:24:011203:384, на котором производятся или производились работы по разведке полезных ископаемых?

4. Причинен ли ущерб спорному земельному участку, в границах земельного участка с кадастровым номером 22:24:011203:384, на котором производятся или производились работы по разведке полезных ископаемых?

5. В случае установления причинения ущерба спорному земельному участку, в границах земельного участка с кадастровым номером 22:24:011203:384, на котором производятся или производились работы по разведке полезных ископаемых, определить его стоимость? Согласно поступившему заключению, эксперты пришли к следующим выводам: работы в результате человеческой деятельности с изменением рельефа участка с кадастровым номером 22:24:011203:384 производились в период с 2011 года по 2020 год, что близко к периоду, установленному приложением 1 к лицензии БАР 02407 БР, а именно от 24.11.2013 по 24.06.2022. Ввиду имеющихся в материалах дела данных, работы по разведке полезных ископаемых на данной территории производились ООО "Артель старателей "Поиск"" в соответствии с проектом на данные виды работ "Поисковооценочные работы на рудное золото на Восточном участке в Алтайском крае" 2013 год. В результате фактического геодезического замера площадь с пораженным плодородным слоем сельскохозяйственной почвы на данной территории земельного участка с кадастровым номером 22:24:011203:384 составляет 36 811,8 кв.м.

На момент осмотра на объекте экспертизы - земельном участке с кадастровым номером 22:24:011203:384 отсутствует техника, оборудование и иное имущество, принадлежащее ООО "Артель Старателей "Поиск". Однако экспертами отмечено, наличие гусеничного хода на земельном участке, что является результатом, выравнивания земельного участка, и представляет собой обработку почвы, благодаря которой территория приобретает желаемый рельеф.

На основании данных тахеометрической сьемки (как частного вида геодезического метода исследования) проведенной при визуально-инструментальном осмотре, определена площадь земельного участка, в границах спорного земельного участка с кадастровым номером 22:24:011203:384, на котором зафиксировано наличие территории с признаками влияния технических средств в результате деятельности человека. Координаты характерных поворотных точек образующих данную территорию сведены в таблицу 2 заключения экспертов ООО "Экспертно-консалтинговый центр "Независимая экспертиза" от 17.05.2020 N 065-20-01-03. Площадь земельного участка, в границах спорного земельного участка с кадастровым номером 22:24:011203:384, на котором зафиксировано наличие территории с признаками влияния технических средств в результате деятельности человека, составляет 36 811,80 кв.м.

Анализируя окрестность, в которой расположена спорная часть земельного участка с кадастровым номером 22:24:011203:384 выявлено: земельный участок с кадастровым номером 22:24:011203:384 представляет собой пастбище с растительным и животным миром соответствующим климатической зоне Курьинского района Алтайского края (Приалейская природно-климатическая зона).

На спорной части земельного участка с кадастровым номером 22:24:011203:384 площадью 36 811,80 кв.м., отсутствует растительность и отсутствует, либо перемешана (перекопана) с нижележащим каменистым слоем, верхняя гумусированная часть почвенного профиля, обладающая благоприятными для роста растений химическими, физическими и агрохимическими свойствами, которые должны дедутивно присутствовать.

Ввиду наличия территории с признаками влияния технических средств в результате деятельности человека, отсутствие растительного слоя и наличие на поверхности каменистого слоя, в отличие от окрестных земель на спорной части земельного участка с кадастровым номером 22:24:011203:384 площадью 36 811,80 кв.м., частичное разрушение структуры, изменение его физических и химических, биологических свойств, изменение всей экосистемы земельного участка, нарушение растительного покрова, предохраняющего почву, влаго- и воздухо- проницаемости, т.е утрата природных свойств плодородного слоя почвы. В результате чего причинен вред окружающей среды, в частности почвам, как объекту окружающей среды.

Расчет стоимости восстановительных работ установленного причинения ущерба спорному земельному участку, в границах земельного участка с кадастровым номером 22:24:011203:384, произведен на основании требований ГОСТ 17.5.3.04-83 "Охрана природы (CCOI1). Земли. Общие требования к рекультивации земель (с Изменением N 1)", базисноиндексным методом в программном продукте Гранд Смета, с применением индекса пересчета на дату составления экспертного заключения, а именно II квартал 2020 года.

На основании установленного объема территории с причинением ущерба, экспертом составлена локальная смета. Локальная смета служит основанием для определения размера денежных средств, необходимых для осуществления затрат.

Наибольшую часть издержек составляют прямые затраты, определяемые на основании объема работ, предусмотренного локальной сметой, сметными нормами и расценками. В состав прямых затрат входят: основная заработная плата рабочих; стоимость материалов (предусмотренных расценками); расходы на эксплуатацию строительных машин и механизмов.

Сумма, необходимая для восстановительных работ, установленного причинения ущерба спорному земельному участку, в границах земельного участка с кадастровым номером 22:24:011203:384, рассчитана локальным сметным расчетом N 1 базисноиндексным методом (Программно-технический комплекс автоматизированною выпуска сметной документации "ПК ГРАНД-Смета" (вер. 9.1) в базисных ценах с применением индекса пересчета на дату осмотра 14.05.2020 или II квартал 2020 года, составляет 4 171 907 руб.

В целях правильного и всестороннего рассмотрения дела, суд счел необходимым по ходатайству ответчика назначить по делу повторную судебную землеустроительную и оценочную экспертизу, производство которой поручил обществу с ограниченной ответственностью "Алтайский центр оценки" с аналогичными вопросами, поставленными перед экспертами при назначении экспертизы в ООО "Экспертно-консалтинговый центр "Независимая экспертиза".

По результатам повторной экспертизы ООО "Алтайский центр оценки" представило заключение от 28.09.2020 N 0811/20. Эксперты ООО "Алтайский центр оценки" пришли к следующим выводам.

На исследуемом земельном участке с кадастровым номером 22:24:011203:384 на дату проведения экспертизы работы по разведке полезных ископаемых не производятся. Отмечается наличие признаков производства работ по разведке полезных ископаемых на части участка с пораженным плодородным слоем почвы площадью 36 811,8 кв.м. Период производства работ определить не представляется возможным.

Площадь земельного участка, в границах спорного земельного участка с кадастровым номером 22:24:011203:384, с признаками влияния технических средств в результате деятельности человека составляет 36 811,8 квадратных метров. Спорному земельному участку с признаками влияния технических средств в результате деятельности человека, в границах земельного участка с кадастровым номером 22:24:011203:384, на котором производились работы по разведке полезных ископаемых, причинен ущерб в виде нарушения растительного покрова. Стоимость ущерба спорному земельному участку, в границах земельного участка с кадастровым номером 22:24:011203:384, на котором производились работы по разведке полезных ископаемых, составила 43 437,92 руб. при этом справочно экспертами определен общий размер убытков при ухудшении качества исследуемого земельного участка с кадастровым номером 22:24:011203:384, который составил 68 793, 92 руб. Суд первой инстанции правомерно дал критическую оценку представленному заключению ООО "Алтайский центр оценки" от 28.09.2020 N 0811/20 поскольку в заключении не указано каким методом проводилось экспертами исследование, выводы сделаны на основании визуального осмотра с использованием нормативно-справочной литературы, информации, полученной в результате исследования рынка, и документации, представленной в материалы дела, без использования специализированного оборудования, инструментов.

При этом, опрошенные в судебном заседании суда первой инстанции эксперты Е.В. Кротов и М.К. Тюрин пояснили, что исследование части земельного участка проводилось без замеров его площади, экспертами данные по площади земельного участка были взяты из экспертного ООО "Экспертно-консалтинговый центр "Независимая экспертиза" от 17.05.2020 N 065- 20-01-03. Также эксперты пояснили, что на спорном земельном участке проведены меры по рекультивации. Из фотографий, приложенных к заключению, содержащиеся на материальном носителе, усматривается, что на земельном участке проведено выравнивание земельного участка, однако почвенный слой перемашан (перекопан) с нижележащим каменистым слоем, вместе с тем, оценка качеству проведенных работ по рекультивации земельного участка экспертами не дана. Таким образом, фактически экспертиза носит поверхностный характер, представляет собой соединение вывода экспертов, не подкрепленного аргументацией, и цитат из нормативных актов.

На основании части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В соответствии с абзацами вторым и третьим части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Согласно положениям статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого спора и представленных в материалы дела доказательств, а также пояснений экспертов ООО "Экспертно-консалтинговый центр "Независимая экспертиза" данных в судебном заседании, суд первой инстанции правомерно признал, заключение экспертов ООО "Экспертно-консалтинговый центр "Независимая экспертиза" от 17.05.2020 N 065-20-01-03 надлежащим доказательством, оценка которому дана наряду с другими доказательствами в совокупности и во взаимосвязи.

Апелляционный суд также приходит к выводу, что вышеуказанное заключение экспертов соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств, соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и нормам статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства в их совокупности, в том числе заявление в правоохранительные органы (КУСП N 1009 от 29.08.2019), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.09.2019, переписку сторон, принимая во внимание заключение ООО "Экспертноконсалтинговый центр "Независимая экспертиза" от 17.05.2020 N 065-20-01-03, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что на спорном земельном участке велись работы по разведке/добыче полезных ископаемых ООО "Артель Старателей "Поиск", и в результате этих действий были нарушены права истца как собственника земельного участка. При этом истец как собственник земельного участка не давал согласие ответчику на ведение указанных работ.

В силу положений статей 12 и 304 ГК РФ суд может обязать ответчика не только воздерживаться от совершения каких-либо действий, но и совершить какие-либо действия, если это необходимо для устранения нарушения права истца.

Отклоняя довод ОО "Артель Старателей "Поиск" о том, что в настоящее время работы на спорном земельном участке не ведутся, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что указанное не может служить основанием для отказа истцу в иске в части требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 22:24:011203:384 путем прекращения работ по разведке/добыче полезных ископаемых расположенных на спорном земельном участке, устранения техники, оборудования и иного имущества, принадлежащего ООО "Артель Старателей "Поиск", так как данное требование направлено на пресечение незаконных действий ответчика в будущем, учитывая, что лицензии на пользование недрами БАР N 02407 выдана ООО "Артель Старателей "Поиск" до 24.02.2028.

Поскольку ООО "Артель Старателей "Поиск" не имеет законных прав на продолжение работ по разведке/добыче полезных ископаемых, суд принимая во внимание, выводы экспертов сделанные в экспертном заключении от 17.05.2020 N 065-20-01-03, правомерно возложил на него обязанность привести земельный участок в первоначальное состояние, существовавшее до нарушения права.

Судом апелляционной инстанции отклоняется доводы подателя апелляционной жалобы о том, что истец доказал занятия ответчиком земельного участка, его конкретной площади и местоположения, а также то, что судом первой инстанции не были выяснены фактические обстоятельства связанные с первоначальным состоянием земельного участка, наличием препятствий в пользовании им, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Несогласие с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13054/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артель Старателей "Поиск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

О.Ю. Киреева Т.Е. Стасюк