Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2021 г. N 08АП-13177/19 по делу N А75-9979/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июня 2021 г. N Ф04-2030/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

27 февраля 2021 г.

Дело N А75-9979/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством онлайн-заседания дело N А75-9979/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Виноградова Юрия Андреевича к Администрации города Когалыма об обязании заключения (продления) договора аренды и встречному иску Администрации города Когалыма к индивидуальному предпринимателю Виноградову Юрию Андреевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязании произвести снос самовольной постройки,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Виноградова Юрия Андреевича - Сафаров Д.Н. (по доверенности от 15.05.2019);

от Администрации города Когалыма - Денисова А.В. (по доверенности от 04.03.2020 N 04-14),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Виноградов Юрий Андреевич (далее - ИП Виноградов Ю.А., предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Когалыма (далее - администрация) об обязании заключения (продления) без проведения торгов договора аренды земельного участка с кадастровым номером 86:17:011601:0006, площадью 0,0249 га, находящегося в государственной/муниципальной собственности, расположенного по адресу: г. Когалым, ул. Прибалтийская, 65.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.08.2019 по делу N А75-9979/2019 исковое заявление удовлетворено. Суд обязал администрацию города Когалыма направить ИП Виноградову Ю.А. в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения без проведения торгов проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 86:17:011601:0006, площадью 0,0249 га, расположенного по адресу: г. Когалым, ул. Прибалтийская, 65.

Этим же судебным актом суд взыскал с администрации города Когалыма в пользу ИП Виноградова Ю.А. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что с заявлением о заключении договора аренды N 3271 на новый срок предприниматель обратился после его окончания, в связи с чем правовые основания для предоставления спорного земельного участка по договору аренды без проведения торгов у администрации отсутствовали. Также податель жалобы обращает внимание на то, что правовые основания для заключения договора аренды на земельный участок в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ с ИП Виноградовым Ю.А. отсутствуют, поскольку право собственности предпринимателя на "Здание автомастерской", находящееся на земельном участке с кадастровым номером 86:17:0011601:6, расположенном по адресу: город Когалым, улица Прибалтийская, 65, не может быть зарегистрировано в установленном законом порядке.

От администрации поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела.

Определением от 05.12.2019 применительно к части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, принял встречный иск администрации города Когалыма к ИП Виноградову Ю.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязании произвести снос самовольной постройки.

Во исполнение определения суда от 05.12.2019 от ИП Виноградова Ю.А. поступил отзыв на встречное исковое заявление.

От администрации поступили письменные пояснения по делу, которые приобщены к материалам дела.

Определением от 28.01.2020 у регионального отделения по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Уральскому федеральному округу истребованы необходимые для рассмотрения настоящего дела сведения, а именно копия реестрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером 86:17:0011601:1135.

Во исполнение определения от 28.01.2020 от регионального отделения по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Уральскому федеральному округу поступили истребуемые копии материалов кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером 86:17:0011601:1135.

От ИП Виноградов Ю.А. поступило заявление о применении срока исковой давности к встречным исковым требованиям администрации.

От администрации поступило ходатайство от 30.07.2020 N 1-исх-4102 о назначении судебной строительно-технической экспертизы и предложении кандидатуры экспертной организации, а также ходатайство о приобщении документов от 20.10.2020 N 281/2020.

Определением суда от 29.10.2020 ходатайство Администрации города Когалыма удовлетворено, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Уральский проектно-экспертный центр" (далее - ООО "Уральский проектно-экспертный центр") Иванову Алексею Александровичу.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Сколько объектов строительства (капитальных, временных) находится на земельном участке с кадастровым номером 86:17:011601:0006 площадью 0,0249 га, расположенном по адресу: город Когалым, ул. Прибалтийская, 65, и какова площадь каждого из объектов?

2) Являются ли объекты, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 86:17:011601:0006 площадью 0,0249 га, расположенном по адресу: город Когалым, ул. Прибалтийская, 65, объектами недвижимости капитального строительства либо временными объектами?

3) Соответствуют ли вышеуказанные объекты градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам?

4) Имеются ли нарушения градостроительных и строительных норм и правил применительно к местоположению объектов, а именно нарушения охранных зон инженерных сетей напорной канализации, электрических сетей?

5) Создают ли угрозу жизни и здоровью граждан сохранение и эксплуатация установленных объектов?

По результатам проведения экспертизы от ООО "Уральский проектно-экспертный центр" поступило экспертное заключение от 27.11.2020 N УПЭЦ.ЭЗ.20-139, согласно которому по результатам проведенного обследования земельного участка с кадастровым номером 86:17:011601:0006, площадью 0,029 га, расположенного по адресу: город Когальш, ул. Прибалтийская, 65, установлено, что на данном земельном участке находятся два объекта - некапитальных строения. Объекты капитального строительства, в том числе незавершенного строительства на данном земельном участке отсутствуют.

По совокупности факторов полученных в результате обследования строительных объектов установлены несоответствия требований строительных, санитарных, противопожарных и иных нормам, правилам и технических регламентов в ходе их эксплуатации, оказывающих влияние на характеристики строительных конструкций объектов, окружающую среду, жизнь и здоровье людей.

Таким образом, по результатам проведенного обследования установлено, что состояние территории земельного участка неудовлетворительное, а фактическое состояние объектов некапитального строения не обеспечивает надежность их конструкций, дальнейшая их эксплуатация является небезопасной и создает угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая, что строения некапитальные и не имеют прочной связи с землей, возможно беспрепятственно осуществить их перемещение либо демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений.

От администрации поступило письменное заявление об изменении предмета исковых требований, в котором администрация просит:

1. Обязать ИП Виноградова Ю.А. привести в первоначальное состояние земельный участок с кадастровым номером 86:17:011601:0006, площадью 0,029 га, расположенный по адресу: город Когалым, улица Прибалтийская, 65.

2. Освободить земельный участок 86:17:0010204:34 с кадастровым номером 86:17:011601:0006, площадью 0,029 га, расположенный по адресу: город Когалым, улица Прибалтийская, 65, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

3. В случае неисполнения решения суда Виноградовым Ю.А. добровольно в течение двух месяцев с момента его вступления в законную силу предоставить Администрации города Когалыма право самостоятельно осуществить снос спорных строений с отнесением расходов на ответчика.

Уточнения приняты судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

До начала судебного заседания от ИП Виноградова Ю.А. поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела Рецензии N 20/01-008 на Экспертное заключение N УПЭЦ.ЭЗ.20-139 от 27.11.2020, выполненное ООО "Уральский проектно-экспертный центр" г. Когалым ХМАО-Югра.

В порядке статьи 81 АПК РФ суд определил приобщить Рецензию к материалам дела.

В судебном заседании представитель ИП Виноградова Ю.А. поддержал требования по первоначальному иску, с доводами встречных требований, с учетом уточнений, не согласен.

Представитель администрации с доводами первоначальных требований не согласен, поддержал требования встречного иска, вновь уточнив их в части пункта 2, просил обязать предпринимателя освободить спорный земельный участок от двух некапитальных объектов.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Распоряжением мэра города Когалым от 12.06.2000 N 818-р предпринимателю согласовано размещение мастерской для оказания авторемонтных услуг (л.д. 23).

14.06.2000 предпринимателем у ООО "Тюменнефтегазсвязь" приобретен блок-бокс для размещения мастерской по адресу (л.д. 22).

В период с 2000 по 2011 год истцу для размещения мастерской по ремонту автомобилей предоставлялся земельный участок по адресу: г. Когалым, ул. Прибалтийская, 65 (л.д. 23-31).

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 20.07.2011 N 3271, находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 86:17:0011601:6, расположенного по адресу: г. Когалым, ул. Прибалтийская, 65, для использования в целях размещения мастерской по ремонту автомобилей.

Срок действия договора установлен с 16.05.2011 по 15.05.2016.

24.05.2016 в адрес администрации поступило заявление о продлении договора аренды земельного участка. Указанное заявление возвращено истцу в связи с несоответствием требованиям пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также непредставлением документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.17 ЗК РФ (л.д. 41).

05.10.2018 предприниматель повторно обратился с заявлением, и ему вновь было отказано в продлении договора аренды земельного участка (л.д. 42-43).

27.02.2019 заинтересованным лицом вынесено предостережение N 3 о недопустимости нарушения обязательных требований и предпринимателю предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований или же освободить земельный участок путем приведения в первоначальный вид (л.д. 44).

Считая, что отсутствие заключенного договора аренды земельного участка нарушает права и законные интересы истца в связи с невозможностью регистрации им права собственности на принадлежащий ему объект недвижимости, а также продолжения осуществления предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В свою очередь администрация обратилась с встречными исковым заявлением об обязании ИП Виноградова Ю.А. привести в первоначальное состояние земельный участок с кадастровым номером 86:17:011601:0006, площадью 0,029 га, расположенный по адресу: город Когалым, улица Прибалтийская, 65, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 9 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В подтверждение принадлежности спорного объекта истцом представлены квитанции к приходному кассовому ордеру N N 17 и 18 от 14.06.2000 о приобретении блок-бокса у ОАО "Тюменнефтегазсвязь" (л.д.22).

Согласно представленной истцом выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости 26.04.2016 присвоен кадастровый номер (поставлен на кадастровый учет) объект недвижимости - нежилое здание, гаражный блок, одноэтажное, площадью 57,5 кв.м., 2000 г. постройки (л.д. 36-40).

В то же время согласно результатам проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что на спорном земельном участке находятся два объекта - некапитальных строения. Объекты капитального строительства, в том числе незавершенного строительства на данном земельном участке отсутствуют.

Представленная ИП Виноградовым Ю.А. Рецензия N 20/01-008 на Экспертное заключение N УПЭЦ.ЭЗ.20-139 от 27.11.2020, выполненное ООО "Уральский проектно-экспертный центр" г. Когалым ХМАО-Югра, не опровергает установленные экспертом фактические обстоятельства, а именно то, что основное строение возведено на стальных трубах, расположенных на дорожных железобетонных плитах, то есть не имеет прочной связи с землей; подсобная же постройка представляет собой переоборудованный железнодорожный вагон.

Заявление ИП Виноградова Ю.А. о применении срока исковой давности к встречным исковым требованиям администрации удовлетворению не подлежит, так как встречный иск администрации об истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязании произвести снос самовольной постройки был заявлен после того, как администрации стало известно о постановке предпринимателем спорного объекта на кадастровый учет в качестве объекта недвижимости уже в ходе рассмотрения настоящего дела. Ранее, обращаясь с заявлениями от 24.05.2016 и от 05.10.2018 о предоставлении земельного участка в аренду (л.д. 41-43), предприниматель указывал, что целью аренды участка с расположенным на нем гаражным блоком является размещение и обслуживание личного автотранспорта.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований ИП Виноградова Ю.А. отсутствуют, а встречные исковые требования администрации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь частью 61 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.08.2019 по делу N А75-9979/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Виноградова Юрия Андреевича отказать.

Исковые требования Администрации города Когалыма удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Виноградова Юрия Андреевича (ИНН 860800297022, адрес: 628481, ХМАО-Югра, г. Когалым, ул. Бакинская, д. 49, кв. 3) освободить от двух некапитальных объектов и привести в первоначальное состояние земельный участок с кадастровым номером 86:17:011601:006, площадью 0,029 га, расположенный по адресу: г. Когалым, ул. Прибалтийская, 65, в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В случае неисполнения настоящего постановления индивидуальным предпринимателем Виноградовым Юрием Андреевичем добровольно в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу предоставить Администрации города Когалыма право самостоятельно освободить земельный участок от двух некапитальных объектов с отнесением расходов на индивидуального предпринимателя Виноградова Юрия Андреевича.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Виноградова Юрия Андреевича (ИНН 860800297022, адрес: 628481, ХМАО-Югра, г. Когалым, ул. Бакинская, д. 49, кв. 3) в пользу Администрации города Когалыма 65 000 рублей судебных расходов, понесенных по оплате судебной экспертизы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Виноградова Юрия Андреевича (ИНН 860800297022, адрес: 628481, ХМАО-Югра, г. Когалым, ул. Бакинская, д. 49, кв. 3) в доход федерального бюджета 9 000 рублей государственной пошлины.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью "Уральский проектно-экспертный центр" (ОГРН 1117415003375, ИНН 7415073640, 456790, Челябинская область, г. Озерск, ул. Октябрьская, д. 7А, помещение 9) за проведение судебной экспертизы по делу N А75-9979/2019 с депозитного счета Восьмого арбитражного апелляционного суда 65 000 рублей, перечисленных Администрацией города Когалыма платежным поручением от 28.09.2020 N 4556, по указанным обществом с ограниченной ответственностью "Уральский проектно-экспертный центр" в счете на оплату от 30.11.2020 N 127 реквизитам: получатель ООО "Уральский проектно-экспертный центр", ИНН 7415073640, КПП 741301001, р/с 40702810272000000980, Челябинское отделение N 8597 ПАО Сбербанк г. Челябинск, БИК 047501602, к/с 30101810700000000602, назначение платежа: оплата судебной экспертизы по делу N А75-9979/2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.С. Грязникова Е.Б. Краецкая