Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 15АП-2593/21 по делу N А01-1563/2015

город Ростов-на-Дону

01 марта 2021 г.

дело N А01-1563/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Шимбаревой Н.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиным Д.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Холкина Андрея Евгеньевича на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.01.2021 по делу N А01-1563/2015

по заявлению Холкина Андрея Викторовича о признании недействительным решения собрания кредиторов от 26.11.2020

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ПИНОКИО" (ИНН 0105063495),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ПИНОКИО" Холкин Андрей Викторович обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "ПИНОКИО" от 26.11.2020 по дополнительному вопросу: "О выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности" по продаже права требования о привлечении к субсидиарной ответственности Разумеева А.В. в размере 3 415 314,90 руб.".

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.01.2021 по делу N А01-1563/2015 в удовлетворении заявления бывшего арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПИНОКИО" Холкина А.Е. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 26.11.2020 по дополнительному вопросу "О выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности" по продаже права требования о привлечении к субсидиарной ответственности Разумеева А.В. в размере 3 415 314,90 руб." отказано.

Холкин Андрей Евгеньевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил отменить определение от 19.01.2021, признать недействительным решение собрания кредиторов ООО "ПИНОКИО" от 26.11.2020 по дополнительному вопросу.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.08.2015 Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (далее - УФНС по Республике Адыгея, также - уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ПИНОКИО" (далее - ООО "ПИНОКИО", также - должник).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.09.2015 должник - ООО "ПИНОКИО" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Холкин А.Е.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.02.2019 конкурсный управляющий Холкин А.Е. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утверждена Колчанова Н.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.03.2019 конкурсный управляющий Колчанова Н.Н. освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.06.2020 конкурсным управляющим ООО "ПИНОКИО" утвержден Волков Д.А.

16.12.2020 Холкин Андрей Викторович обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "ПИНОКИО" от 26.11.2020 по дополнительному вопросу: "О выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности" по продаже права требования о привлечении к субсидиарной ответственности Разумеева А.В. в размере 3 415 314,90 руб."

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим

В соответствии частью 1 статьи 223 АПК РФ, частью 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьёй 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Согласно статье 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьёй 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.07.2002 N 14-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. Принятие решения большинством голосов всех кредиторов с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований - демократическая процедура, не противоречащая принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), который является проявлением конституционного принципа равноправия.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Материалами дела подтверждено, что Холкин А.В. обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "ПИНОКИО" от 26.11.2020 по дополнительному вопросу: "О выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности" по продаже права требования о привлечении к субсидиарной ответственности Разумеева А.В. в размере 3 415 314,90 руб."

В рассматриваемом случае суд первой инстанции установил, что определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018, Разумеев А.В. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с Разумеева А.В. в пользу ООО "ПИНОКИО" взыскана сумма кредиторской задолженности в размере 3 415 314,90 руб.

Согласно статье 61.17 Закона о банкротстве, в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

В течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что воспользовавшись своим правом в силу статьи 61.17 Закона о банкротстве уполномоченный орган обратился к конкурсному управляющему ООО "ПИНОКИО" Волкову Д.А. с заявлением о выборе одного из способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, а именно продажи права требования.

06.11.2020 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) опубликовано сообщение N 5709403 о проведении 26.11.2020 собрания кредиторов ООО "ПИНОКИО" с повесткой дня: "Отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности".

26.11.2020 проведено собрание кредиторов ООО "ПИНОКИО", в котором принял участие единственный кредитор - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея с размером требований, включенных в реестр требований кредиторов, в сумме 3 415 284,90 руб., в том числе по основному долгу в сумме 3 205 025,22 руб., что составляет 100% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствовавших на собрании, и требования которых включены в реестр требований кредиторов. Собрание признано правомочным.

По первому вопросу повестки дня принято решение: "Отчёт конкурсного управляющего ООО "ПИНОКИО" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства принять к сведению".

На собрании кредиторов от 26.11.2020 в повестку был включен Дополнительный вопрос: "О выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности". По Дополнительному вопросу принято решение: "Продать право требования о привлечении к субсидиарной ответственности Разумеева А.В. в размере 3 415 314,90 руб.".

02.12.2020 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 5834411 о результатах проведения 26.11.2020 собрания кредиторов ООО "ПИНОКИО", согласно которому собрание кредиторов признано состоявшимся. Сведения, опубликованные на сайте ЕФРСБ, подтверждаются имеющимся в материалах дела протоколом собрания кредиторов ООО "ПИНОКИО" от 26.11.2020.

Статьей 61.17 Закона о банкротстве определен механизм распоряжения кредиторами правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. В силу пункта 2 названной статьи каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: 1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; 2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Закона; 3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Исходя из системного толкования положений статьи 61.17 Закона о банкротстве, каждый из кредиторов обладает безусловным правом выбора сохранения за собой причитающейся ему части требования к контролирующему должника лицу.

В данном случае суд первой инстанции верно отметил, что принимая решение на состоявшемся 26.11.2020 собрании кредиторов, уполномоченный орган выбрал один из способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лиц, предусмотренный как повесткой собрания, так и Законом о банкротстве, тем самым выразив свою волю как конкурсного кредитора, обладающего 100 % голосов.

При этом суд первой инстанции верно указал, доказательства того, что в результате принятия оспариваемого решения нарушены права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а равно третьих лиц, в материалы дела не представлены.

Доводы Холкина А.Е. о том, что уполномоченный орган на собрании кредиторов 26.11.2020 должен был принять иное решение обоснованно отклонены судом первой инстанции, как противоречащие основополагающим принципам прав и законных интересов Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея, в частности права выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица.

Суд апелляционной инстанции в данном случае обращает внимание заявителя апелляционной жалобы, что принятием оспариваемого решения собрание кредиторов не вышло за пределы своей компетенции, решение принято с соблюдением порядка голосования, установленного статьей 15 Закона о банкротстве, не противоречит статье 61.17 Закона о банкротстве и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

Доводы Холкина А.Е. о том, что указанное решение является незаконным, направлено на причинение вреда, в том числе бюджетной системе России, уменьшение возможности получения денежных средств в конкурсную массу должника, противоречит цели конкурсного производства по максимальному удовлетворению требований кредиторов; что управление, приняв права требования к Разумееву А.В. и оспорив сделки последнего по реализации принадлежавшего ему имущества в ходе исполнительного производства или в процедуре банкротства Разумеева А.В., имеет возможность полностью получить удовлетворение своих требований; что размер денежных средств, вырученных от реализации на торгах прав требования к Разумееву А.В., будет крайне незначительным, что приведёт к причинению ущерба конкурсной массе должника; что действуя недобросовестно управление позволяет Разумееву А.В. избежать привлечения к ответственности; а также предположение о наличии коррупционной связи между уполномоченным органом и Разумеевым А.В., не влияют на законность принятого решения по дополнительному вопросу, носят преждевременный и предположительный характер, не подтверждены достаточными (относимыми и допустимыми) доказательствами, следовательно, отклоняются судом как несостоятельные.

Как установлено судом первой инстанции, в данном случае на собрании 26.11.2020 кредиторами было выражено согласие на реализацию права требования путем продажи по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве.

Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности нарушений требований, предъявляемых Законом о банкротстве к решению вопроса о распоряжении правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, равно как и прав и законных интересов Холкина А.Е.

Суд апелляционной инстанции повторно исследовав материалы дела с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что обжалуемое решение принято в пределах компетенции собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью " ПИНОКИО ", а также с соблюдением кворума, с учетом участия в голосовании кредитора, размер требований которых составил 100 % от общего количества голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Принятое собранием кредиторов решение по продаже права требования о привлечении к субсидиарной ответственности Разумеева А.В. в размере 3 415 314,90 руб. не противоречит пункту 2 статьи 61.17 Закона и не нарушает права текущего кредитора, в том числе, на получение вознаграждения и возмещения судебных расходов за счет имущества должника, которым является, в том числе, и дебиторская задолженность (право требования).

Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ Холкин А.Е. не доказал, что принятое по дополнительному вопросу решение собрания кредиторов от 26.11.2020 противоречит закону и нарушает его права, в связи с чем в удовлетворении требования о признании его недействительным судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы заявителя жалобы о нарушении порядка распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренным статьей 61.17 Закона о банкротстве, отклоняется судом апелляционной инстанции, с учетом того, что данный порядок имеет своей целью защиту имущественных интересов кредиторов должника; в рамках настоящего дела о банкротстве защита прав и законных интересов Холкина А.Е., как текущего кредитора должника, осуществляется уполномоченным органом, выразившим свое согласие на распоряжение правом требования о привлечение к субсидиарной ответственности путем его реализации на торгах; иные кредиторы интереса к данному спору не проявили и о нарушении своих прав не заявили. Оснований же полагать нарушенными права Холкина А.Е. у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.01.2021 по делу N А01-1563/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

Н.В. Шимбарева Н.В. Сулименко