Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 13АП-5126/21 по делу N А56-114195/2020

г. Санкт-Петербург

01 марта 2021 г.

Дело N А56-114195/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Баленкова Ю.Г.

при участии:

от истца: Тхоржевский Д.И. (доверенность от 12.10.2020)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5126/2021) ООО "АВАНТАЖ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2020 по делу N А56-114195/2020 (судья Шпачев Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "АВАНТАЖ"

к акционерному обществу "ВЭБ-ЛИЗИНГ"

о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АВАНТАЖ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с исковым заявлением акционерному обществу "ВЭБ-ЛИЗИНГ" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере в размере 945 362,23 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 130 393,25 руб.

Определением от 23.12.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковое заявление возвратил заявителю.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на то, что исковые требования истца должны быть рассмотрены в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик не явился, извещён надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) устанавливает, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Часть 5 статьи 36 АПК РФ, иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства.

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Суд первой инстанции установил, что местом нахождения ответчика (ОГРН 1077711000102) является город Москва; согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным филиалом ответчика является филиал, расположенный в городе Перми. Сведений о том, что в Санкт-Петербурге находится обособленное подразделение ответчика (филиал или представительство) из представленных истцом документов, в том числе выписки из ЕГРЮЛ, не усматривается.

Кроме того, в соответствии 6.9 договора лизинга от 24.04.2018 N Р18-08005-ДЛ, все споры подлежат рассмотрению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-Промышленной палате РФ. В силу пункта 6.10 договора, если спор не может быть рассмотрен в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-Промышленной палате РФ указанный спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционный инстанции не находит оснований не согласится с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения искового заявления, предусмотренных пунктом 1 частью 1 статьи 129 АПК РФ.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2020 по делу N А56-114195/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина