Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 09АП-79266/20 по делу N А40-178986/2019

г. Москва

01 марта 2021 г.

Дело N А40-178986/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей Ю.Л.Головачевой, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Луценко О.Ю.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020 по делу N А40-178986/19, вынесенное судьей Величко А.С.

об отстранении финансового управляющего Калоева Азамата Тамерлановича от исполнения обязанностей в деле о банкротстве Луценко Оксаны Юрьевны, по делу о несостоятельности (банкротстве) Луценко О.Ю.,

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 г. (резолютивная часть объявлена 20.08.2019 г.) Луценко Оксана Юрьевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Калоев Азамат Тамерланович.

Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 202 от 01.11.2019 г.

В судебном заседании суда первой инстанции был назначен к рассмотрению отчет финансового управляющего об итогах проведения процедуры реализации имущества должника.

Рассмотрев указанный вопрос, суд первой инстанции определением от 14.12.2020 г. отстранил финансового управляющего Калоева Азамата Тамерлановича от исполнения обязанностей в деле о банкротстве Луценко Оксаны Юрьевны. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего должника. Продлен срок реализации имущества гражданина в отношении Луценко Оксаны Юрьевны.

Не согласившись с указанным определением, Луценко О.Ю. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что финансовым управляющим проведены необходимые действия в процедуре; исполнение кредитного договора осуществлялось поручителем.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Кредитор обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении финансового управляющего от исполнения обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве должника, полагая, что финансовый управляющий должника при проведении процедуры банкротства в отношении должника допустил нарушение требований Закона о банкротстве, что, в свою очередь, привело к нарушению прав и законным интересов кредитора Балашова А.Ю.

При рассмотрении обоснованности заявления кредитор Балашов А.Ю. ссылался на то, что непосредственно перед подачей заявления о признании себя банкротом должник Луценко О.Ю. (непосредственным плательщиком выступил сожитель должника) в мае-июне 2019 г. произвела погашение ипотечного кредита по кредитному договору N 623/4810-0000094, заключенному с ПАО "Банк "ВТБ" и обеспеченному залогом принадлежащего ей имущества - квартиры N 80, расположенной по адресу: г. Москва, Севастопольский пр-кт, д. 21. Сумма досрочного погашения составила 2 697 500 руб. в то время как кредитный договор предусматривал ежемесячный аннуететный платеж должника в сумме 39 650 руб. сроком до 2030 г, тем самым было выведено из-под реализации залоговое имущество, часть суммы от реализации которого должна была пойти на погашение требований кредиторов, в том числе Балашова А.Ю.

Достаточных пояснений финансовый управляющий по данному доводу кредитора не представил, ходатайствовал о завершении реализации имущества должника и освобождении должника от долгов.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на дату проведения настоящего судебного заседания финансовым управляющим должника не выполнены в полном объеме все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках процедуры реализации имущества должника.

Апелляционная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве). Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве. Перечень обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в процедурах наблюдения и конкурсного производства, установлен положениями ст. ст. 20.3, 213.9 Закона о банкротстве.

Из смысла ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, обязан предпринимать меры, являющиеся необходимыми и достаточными для надлежащего осуществления своих полномочий. Арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Основной круг обязанностей финансового управляющего определен в ст. ст. 12, 14, 20.3, 213.12 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия временного управляющего незаконными. Следовательно, из контекста вышеприведенных норм права можно сделать вывод, что незаконными могут быть признаны только действия (бездействия) финансового управляющего, в которых имеется состав нарушений - невыполнение установленных законом обязанностей, которые повлекли нарушение прав кредиторов и/или должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отстранение арбитражного управляющего на основании неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (ст. 2 и п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений, приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Согласно п. 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 года N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" отстранение арбитражного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения.

Принимая во внимание допущенные финансовым управляющий нарушения основополагающих требований Закона о банкротстве, суд первой инстанции признал ходатайство кредитора об отстранении финансового управляющего от исполнения обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве должника, обоснованным и отстраняет арбитражного управляющего Калоева Азамата Тамерлановича от исполнения обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве должника.

Апелляционная коллегия отмечает, что учитывая выше установленные обстоятельства, материалы дела не содержат доказательств исполнения управляющим всех мер, предусмотренных в ходе процедуры реализации имущества должника.

Апелляционный суд учитывает, что по существу должником, который подал настоящую апелляционную жалобу, не доказано нарушение его прав обжалуемым определением.

Апелляционный суд обращает внимание, что судом первой инстанции раннее, 17.09.2020 выносилось частной определение в отношении финансового управляющего.

Актом 26/1020 ААУ "ЦФОП АПК" в действиях Калоева А.Т. выявлены нарушения выразившееся в ненадлежащим исполнении обязательных требований арбитражного суда о представление доказательств, сведений и других материалов..

Арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (ст. 2 и п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

В настоящем случае судом первой инстанции установлены основания для отстранения финансового управляющего.

Доводов опровергающих оснований для отстранения финансового управляющего в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2020 по делу N А40-178986/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Луценко О.Ю.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова