Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 08АП-37/21 по делу N А46-16610/2020

город Омск

01 марта 2021 г.

Дело N А46-16610/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-37/2021) общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Энергоресурс" на решение Арбитражного суда Омской области от 27.11.2020 по делу N А46-16610/2020 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Энергоресурс" (ИНН 5503168062, ОГРН 1165543084453, адрес: 644007, Омская область, город Омск, улица Гусарова, дом 45, офис 1) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН 5503023028, ОГРН 1025500755939, адрес: 644010, Омская область, город Омск, проспект Карла Маркса 12 А), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального казенного учреждения "Хозяйственное управление Администрации Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области", общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Газопроводная Компания, о признании недействительным решения от 18.06.2020 N 055/01/16-1030/2019,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Энергоресурс" - Максимов Юрий Александрович (по доверенности от 10.09.2020, сроком действия три года);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - Баймухамбетова Асенгуль Хайертаевна (по доверенности от 11.01.2021 N 09-05/АБ сроком действия до 31.12.2021);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-Энергоресурс" (далее - заявитель, ООО "Сибирь-Энергоресурс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Управление, Омское УФАС России, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании решения от 18.06.2020 N 055/01/16-1030/2019 недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Газопроводная Компания" (далее - ООО "Сибирская Газопроводная Компания"), муниципального казенного учреждения "Хозяйственное управление Администрации Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области" (далее - учреждение, МКУ "Хозяйственное управление Администрации Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области").

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.11.2020 по делу N А46-16610/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ее податель, ссылаясь на Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, положения Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ), утверждает о том, что хозяйственное управление администрации самовольно подключилось к теплоисточнику и без воли заявителя потребляло тепловую энергию, ООО "Сибирь-Энергоресурс" не могло произвести отключение, так как указанное привело бы к аварийной ситуации, объекты Администрации относятся к социально значимым объектам. ООО "Сибирь-Энергоресурс" ссылается на то, что факт бездоговорного потребления тепловой энергии установлен решением суда по делу N А46-10222/2019. Заявитель, как лицо, владеющее источником тепловой энергии, вне зависимости от статуса единой теплоснабжающей организации не вправе совершать действия, создающие угрозу возникновения аварий. ООО "Сибирь-Энергоресурс" полагает сговор лиц недоказанным.

Податель жалобы считает, что судом оставлено без внимания добровольное проведение хозяйствующим управлением Администрации в середине марта 2019 года электронного аукциона, свидетельствующего об отсутствии кого-либо соглашения направленного на ограничение конкуренции. Кроме того, Общество является арендатором и решение о демонтаже принимать не может, работы по демонтажу не могли быть проведены на газопроводах в условиях отрицательных температур.

ООО "Сибирь-Энергоресурс" считает, что отсутствовала необходимость проведения конкурентных процедур, хозяйственное управление администрации имело право произвести закупку на сумму, не превышающую установленную пунктом 4 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

От Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления указанного отзыва лицам, участвующим в деле.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Сибирь-Энергоресурс" поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя заявителя и Управления, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.11.2018 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт ЕИС) заказчиком было размещено извещение о проведении аукциона на право заключения договора на поставку тепловой энергии (извещение N 0352300178318000008).

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе N 0352300178318000008 от 19.11.2018 на участие в торгах поступила одна заявка N 104073592 (ООО "Сибирь-Энергоресурс"), по результатам рассмотрения которой было принято решение о заключении контракта с ООО "Сибирь-Энергоресурс".

30.11.2018 между МКУ "Хозяйственное управление Администрации Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области" и ООО "СибирьЭнергоресурс" был заключен муниципальный контракт N Ф.2018.569756 от 30.11.2018.

Пунктом 7.1 контракта N Ф.2018.569756 от 30.11.2018 установлено, что контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 21.10.2019 по делу N А46-10222/2019 установлено оказание услуг ООО "Сибирь-Энергоресурс" МКУ "Хозяйственное управление Администрации Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области" по теплоснабжению объектов, расположенных в селе Богословка Омского района Омской области по адресам: улица Ленина, дом 36, улица Молодежная, дом 2, кв.15, на общую сумму 297 166 руб., что подтверждается актами приема-передачи от 15.02.2019 N23, от 01.03.2019 N51, от 29.03.2019 N80 в отсутствие заключённого договора.

В Омское УФАС России поступило заявление ООО "Сибирская Газопроводная Компания" (вх. от 11.10.2019 N 10237) о нарушении МКУ "Хозяйственное управление Администрации Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области" и ООО "Сибирь-Энергоресурс" антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Омским УФАС России принято решение от 18.06.2020 N 055/01/16-1030/2019 о признании действий МКУ "Хозяйственное управление Администрации Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области", ООО "Сибирь-Энергоресурс", выразившихся в заключении между ними соглашения на оказание услуг по поставке тепловой энергии в здания, расположенные по адресам: Омская область, Омский район, с.Богословка, ул.Молодежная, д.2, кв.15 и ул.Ленина,д.36 в период с 08.01.2019 по 19.03.2019 без проведения конкурентных процедур посредством ранее смонтированного теплового источника, что привело к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, к ограничению доступа на товарный рынок иных хозяйствующих субъектов, нарушением пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

ООО "Сибирь-Энергоресурс", не соглашаясь с вынесенным ненормативным правовым актом, обратилось в суд с требованием, которое является предметом настоящего спора.

27.11.2020 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения, урегулированы нормами Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Согласно 3 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (статья 4 Закона о защите конкуренции).

В соответствии со статьёй 14.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" недобросовестная конкуренция не допускается.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона "О защите конкуренции" под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно пункту 4 статьи 16 Закона о защите запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком РФ или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Как было выше сказано, при рассмотрении дела N 055/01/16-1030/2019 Омским УФАС России было установлено, что между МКУ "Хозяйственное управление Богословское" и ООО "Сибирь-Энергоресурс" по результатам электронного аукциона на право заключения договора по поставке тепловой энергии (извещение N 0352300178318000008) был заключен муниципальный контракт N Ф.2018.569756 от 30.11.2018 (далее - муниципальный контракт).

Предметом муниципального контракта являлось оказание услуг по поставке тепловой энергии для объектов, расположенных по адресам: Омская область. Омский район, с. Богословка, ул. Молодежная, д. 2. кв. 15 (помещение МКУ "Хозяйственное управление Богословское") и ул. Ленина, д. 36 (здание СДК).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 муниципального контракта для целей оказания услуг по поставке тепловой энергии (отоплению) поставщик, за свой счет осуществляет монтажные и пуско-наладочные работы по монтажу теплоисточника. Заказчик (Учреждение), в свою очередь, предоставляет поставщику в пользование помещение для размещения комплекса технологического оборудования встроенного теплоисточника площадью не менее 5,8 кв.м.

Таким образом, ООО "Сибирь-Энергоресурс" в рамках исполнения муниципального контракта необходимо было выполнить монтажные, пуско-наладочные работы по установке теплоисточника, а также поставить тепловую энергию.

Из пункта 7.1 муниципального контракта следует, что контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2018, а в части исполнения взаимных обязательств до полного их исполнения. Цена муниципального контракта -310 976,45 руб.

В соответствии с актами о подключении (технологическом присоединении) ООО "Межоблгаз" (исполнитель) по заявке ООО "ЮзаЭнергоТерм" 11.12.2018 произвело присоединение (без пуска газа) газопроводов, расположенных по адресам: Омская область, Омский район, с. Богословка ул. Ленина, д. 36, ул. Молодежная, д. 2, кв. 15, к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю.

Теплоисточники были установлены в зданиях, расположенных по адресам: Омская область, Омский район, с. Богословка ул. Ленина, д. 36, ул. Молодежная, д. 2, кв. 15, в рамках исполнения муниципального контракта N Ф.2018.569756 от 30.11.2018.

28.12.2018 между Учреждением и Обществом заключено соглашение о расторжении муниципального контракта N Ф.2018.569756 от 30.11.2018 на оказание услуг по поставке тепловой энергии (отопление), согласно которому муниципальный контракт считается расторгнутым с 28.12.2018. При этом согласно информации, размещенной в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, муниципальный контракт расторгнут без исполнения.

Решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10222/2019 установлено, что в период с 08.01.2019 по 19.03.2019 ООО "Сибирь-Энергоресурс" оказало Учреждению услуги по теплоснабжению объектов, расположенных в с. Богословка Омского района Омской области по адресам: ул. Ленина, д. 36, ул. Молодежная, д. 2, кв. 15, на общую сумму 297 166,0 руб., что подтверждается актами приема-передачи от 15.02.2019 N 23, от 01.03.2019 N 51, от 29.03.2019 N 80.

При этом контракт на оказание услуг по обеспечению (снабжению) тепловой энергией между энергоснабжающей организацией и потребителем заключен только 19.03.2019.

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что в результате совместных действий по поставке тепловой энергии между МКУ "Хозяйственное управление Богословское" и ООО "Сибирь-Энергоресурс", Общество получило преимущественное положение по сравнению с другими организациями, оказывающими аналогичные услуги. При этом иные хозяйствующие субъекты, в том числе ООО "Сибирская Газопроводная компания", лишились возможности стать поставщиком тепловой энергии в период с 08.01.2019 по 19.03.2019.

Оспаривая наличие нарушений, ООО "Сибирь-Энергоресурс" ссылается на обзор судебной практики Президиума Верховного Суда РФ 28.06.2017, а также положения Федерального закона N 190-ФЗ, утверждает о том, что Общество не могло произвести отключение, так как указанное привело бы к аварийной ситуации. Заявитель считает, что действуя как лицо, владеющее источником тепловой энергии, вне зависимости от статуса единой теплоснабжающей организации не вправе было совершать действия, создающие угрозу возникновения аварий. ООО "Сибирь-Энергоресурс" полагает сговор лиц недоказанным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные доводы получили надлежащую правовую оценку и были правомерно отклонены судом первой инстанции.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объёма тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учётом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона о теплоснабжении в системе теплоснабжения:

1) определённая схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения;

2) лицо, владеющее на праве собственности источниками тепловой энергии, имеет право заключать долгосрочные договоры теплоснабжения с потребителями;

3) лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, имеет право заключать договоры теплоснабжения с потребителями в случаях, установленных правилами организации теплоснабжения, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона о теплоснабжении система теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

Под тепловой сетью понимается совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

С учетом того, что ООО "Сибирь-Энергоресурс" не наделено статусом единой теплоснабжающей организации, то положения части 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении на ООО "Сибирь-Энергоресурс" в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Ни в материалы дела N 055/01/16-1030/2019, ни в материалы судебного дела ООО "Сибирь-Энергоресурс" не представлено доказательств, подтверждающих, что теплоисточники, которыми владеет Общество, технологически соединены с тепловыми сетями и входят в систему теплоснабжения Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области. При этом также установлено, что указанные индивидуальные источники тепловой энергии не внесены в схему теплоснабжения Омского муниципального района Омской области.

При указанных обстоятельствах УФАС Омской области был сделан обоснованный вывод об отсутствии у ООО "Сибирь-Энергоресурс" обязанности по поставке тепловой энергии в период с 08.01.2019 по 19.03.2019 в отсутствие муниципального контракта.

Как было указано выше и следует из пункта 3.1 контракта, для целей оказания услуг по поставке тепловой энергии (отоплению) поставщик за свой счёт осуществляет монтажные и пуско-наладочные работы по монтажу теплоисточника.

Материалами дела N 055/01/16-1030/2019 установлено, что ООО "СибирьЭнергоресурс" стало поставщиком тепловой энергии на объекты, расположенные по адресам: Омская область, Омский район, с.Богословка, ул.Молодежная, д.2, кв.15, ул.Ленина, д.36, после того как на указанных объектах был вмонтирован газовый котел для производства тепловой энергии (акты о подключении (технологическом присоединении) от 11.12.2018).

Таким образом, ООО "Сибирь-Энергоресурс" получило технологическую возможность поставки тепловой энергии на объекты, расположенные по адресам: Омская область, Омский район, с.Богословка, ул.Молодежная, д.2, кв.15, ул.Ленина, д.36 в период с 08.01.2019 по 19.03.2019 после монтажных, пуско-наладочных работ по установке теплоисточника в рамках муниципального контракта N Ф.2018.569756 от 30.11.2018, действие которого закончилось 28.12.2018 без осуществления поставки тепловой энергии.

Из изложенного следует, что в результате совместных действий по поставке тепловой энергии между МКУ "Хозяйственное управление Администрации Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области" и ООО "СибирьЭнергоресурс", Общество получило преимущественное положение по сравнению с другими организациями, оказывающими аналогичные услуги. Иные хозяйствующие субъекты, в том числе ООО "Сибирская Газопроводная Компания", лишились возможности стать поставщиком тепловой энергии в период с 08.01.2019 по 19.03.2019.

Обстоятельства того, что факт бездоговорного потребления тепловой энергии был установлен решением суда по делу N А46-10222/2019, не свидетельствует о добросовестности Общества и Администрации, поскольку надлежащее оформление правоотношений по поставке тепловой энергии зависело от воли сторон.

Указанные обстоятельства, вопреки доводам ООО "Сибирь-Энергоресурс", свидетельствуют о согласованности действий лиц и наличии сговора.

Обстоятельства того, что Администрацией в марте 2019 года был проведен электронный аукцион, нарушения пункта 4 статьи 16 Закона о защите не устраняют, Обществу вменяется нарушение антимонопольного законодательства до момента проведения аукциона, а именно в период с 08.01.2019 по 19.03.2019.

Ссылки Общества на то, что заявитель являлся арендатором помещений и решения о демонтаже принимать не мог, отклоняются судом, так как из материалов проверки следует, что ООО "Сибирь-Энергоресурс" никаких переговоров с МКУ "Хозяйственное управление Администрации Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области" о переводе объекта на альтернативные источники теплоснабжения МУП "РСТ ОМР" не вело.

Доводы заявителя о том, что отсутствовала необходимость проведения конкурентных процедур, хозяйственное управление администрации имело право произвести закупку на сумму, не превышающую установленную пунктом 4 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ, отклоняются судом апелляционной инстанции, в связи с тем, что пункт 4 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в период с 08.01.2019 по 19.03.2019 - редакция от 27.12.2018) предусматривал, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Как указывает сам заявитель в апелляционной жалобе, поставка тепловой энергии на 2 объекта культуры произведена в размере 512 тыс. руб., что превышало сумму в 100 000 руб., предусмотренную статьей 93 Федерального закона N 44-ФЗ (в редакции от 27.12.2018).

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований Общества, принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Энергоресурс" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 27.11.2020 по делу N А46-16610/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков