Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 09АП-2065/21 по делу N А40-143517/2020

г. Москва

01 марта 2021 г.

Дело N А40-143517/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Стешана Б.В., Петрова О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРОДРЕСУРС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 года по делу N А40-143517/20, по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АРТПЛАСТ" (115516, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР КАВКАЗСКИЙ, ДОМ 26, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 5А, ОГРН: 1027700285250, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 5037050871) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДРЕСУРС" (191144, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА МОИСЕЕНКО, ДОМ 22, ЛИТЕР З, ПОМ. 27Н КАБ. N425, ОГРН: 1187847020008, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2018, ИНН: 7801344895) о взыскании 4 177 631 руб. 86 коп

при участии в судебном заседании:

от истца - Мануйлов Д.О. по доверенности от 01.02.2019 N 19;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "АРТПЛАСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ПРОДРЕСУРС" о взыскании суммы основного долга в размере 3 997 733 рубля 84 коп.; неустойки в размере 179 898 рублей 02 коп.; неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 11.08.2020 г. по дату фактической оплаты, исходя из 0,1% за каждый календарный день просрочки; почтовых расходов в размере 248 рублей 74 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2020 года по делу N А40-143517/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ПРОДРЕСУРС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "Артпласт" (Истец) и ООО "Продресурс" (Ответчик) заключен Договор N СП2650 от 02 августа 2018 г. (Договор), согласно которому Истец принял на себя обязательство передать в собственность Ответчика товар, а Ответчик принять и оплатить его не позднее 45 календарных дней с момента отгрузки (п.1 Дополнительного соглашения от 01 октября 2019 г.).

Истец, надлежащим образом исполняя принятые на себя обязательства, поставлял Должнику товар, что подтверждается соответствующими товарными накладными. Однако поставленный товар не был оплачен Должником

Претензией с исх. N 53 от 02 июня 2020 г. Истец уведомил Ответчика о необходимости погашения образовавшейся задолженности посредством направления претензии по месту нахождения Ответчика. Ответчик обеспечил получение почтовой корреспонденции, однако ответ на претензию не предоставил.

Судом установлено, что Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что лица, подписавшие товарные накладные со стороны Ответчика, подписи которых скреплены оттиском печати Ответчика, являлись неуполномоченными; печать, оттиск которой проставлен на накладных, была утрачена или похищена; подписи получившего товар лица и оттиска печати были сфальсифицированы.

Доказательств, подтверждающих, что лицо, принявшее товар по указанным накладным, на момент приемки товара не было уполномочено на получение товарноматериальных ценностей в качестве должностного лица с правом заверения своей подписи печатью, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком также не представлено бесспорных доказательств того, что осуществление таких юридически значимых действий, как приемка товара, не следовала из обстановки.

Оспаривая только сам факт подписания товарной накладной уполномоченным лицом, но не оспаривая обстоятельство наличия на товарной накладной оттиска оригинальной печати ООО "Продресурс", Ответчик вместе с тем не заявил при рассмотрении дела в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации представленных Истцом доказательств, в том числе и собственно товарной накладной.

Как установлено в пункте 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Гражданский кодекс), доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (пункт 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 ""Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации. Федеральным законом может быть предусмотрена обязанность общества использовать печать. Сведения о наличии печати должны содержаться в уставе общества.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1). Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

По смыслу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора поставки лица, подписавшие товарные накладные со стороны покупателя, должны быть его работниками, полномочия которых на совершение указанных действий должны быть основаны на доверенности.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения

В пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В абзаце 3 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Таким образом, полномочия на подписание документов, в данном случае - товарных накладных, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности - из наличия трудовых отношений, сложившейся системой принятия товара конкретным лицом, наличием у него доступа к печати представляемого лица и пр., что не противоречит положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, доступ к печати Общества у лиц, принимавших товар и проставивших оттиски печати на товарных накладных, дополнительно свидетельствует о полномочиях, следующих из обстановки, поскольку посторонние лица или лица, не занимающие ответственных должностей, к печати доступа не имеют.

Судом верно установлено, что другие одинаково оформленные накладные были ранее оплачены Ответчиком, что указывает на одобрение юридическим лицом действий физических лиц по приемке товара.

Так, согласно платежного поручения N 4721 от 06.05.2019 года Ответчик произвел выплату Истцу денежных средств по следующим товарным накладным: Расходная накладная N СП065.66, Расходная накладная N СП072.44, Расходная накладная N СП073.7, Расходная накладная N СП073.9, Расходная накладная N СП073.10, Расходная накладная N СП073.16, Расходная накладная N СП074.55, Расходная накладная N СП074.57, Расходная накладная N СП074.59, Расходная накладная N СП074.61.

Вышеуказанные накладные аналогичны тем, что представлены Истцом в материалы дела и не оспорены Ответчиком по основаниям подписания неуполномоченными лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В Постановлении N 81 от 22 декабря 2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум ВАС разъясняет, что соразмерность неустойки последствиям нарушения денежного обязательства предполагается.

Согласно п. 7.5 протокола разногласий к Договору за просрочку оплаты товара Взыскатель имеет право взыскать с должника неустойку в размере 0,1 % от стоимости принятого, но неоплаченного Ответчиком товара за каждый день просрочки.

По состоянию на 10 августа 2020 г. сумма неустойки составляет 179 898 рублей 02 коп.

Расчет пени Истцом представлен, проверен судом и признан верным.

Поскольку со стороны ответчика данного заявления не поступало, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки не имеется.

На основании вышеизложенного, и в связи с тем, что Ответчик не представил доказательств недостоверности суммы задолженности, своевременность исполнения обязательств по Договору не доказал, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2020 года по делу N А40-143517/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ПРОДРЕСУРС" в федеральный бюджет госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан О.О. Петрова