Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 16АП-4731/20 по делу N А15-5304/2018

г. Ессентуки

24 февраля 2021 г.

Дело N А15-5304/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при участии в судебном заседании представителя ОАО "Дагнефтепродукт" - Аслалиева Н.М. (доверенность от 21.12.2020) и конкурсного управляющего ООО "Меркурий-ТПП" Рамазанова Д.М. (лично), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А15-5304/2018, по иску ООО "Меркурий-ТПП" к ОАО "Дагнефтепродукт", о взыскании 8 827 587,46 руб., в т.ч. 7 353 504 руб. убытков в виде недостачи переданных на хранение мазут-Т (ТУ0252-025-48120848-2005), 1 474 083,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.09.2020, на день принятия решения суда и с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга (с учетом уточнения от 09.02.2020),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Меркурий-ТПП" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ОАО "Дагнефтепродукт" о взыскании 8 827 587,46 руб., в т.ч. 7 353 504 руб. убытков в виде недостачи переданных на хранение мазут-Т (ТУ0252-025-48120848-2005), 1 474 083,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.09.2020, на день принятия решения суда и с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга (с учетом уточнений от 09.02.2020).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.10.2020 исковое заявление удовлетворено; суд взыскал с ответчика в пользу истца 8 827 587,46 руб., в т.ч. 7 353 504 руб. убытков в виде недостачи переданных на хранение мазут-Т (ТУ0252-025- 48120848-2005), 1 474 083,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.09.2017-08.09.2020, кроме того 57 493 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины; взыскал с ответчика в пользу истца 32 447,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.09.2020-16.10.2020 с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга; взыскал ответчика в доход федерального бюджета 9 645 руб. государственной пошлины.

Решение мотивировано доказанность материалами дела исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на необоснованность и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт в жалобе указывает о том, что суд не принял во внимание тот факт, что между ОАО "Дагнефтепродукт" и ООО "Меркурий-ТПП" не было договорных отношений, регламентирующих взаимоотношения сторон по перевалке темных нефтепродуктов, а именно мазута-Т (ТУ 0252-025- 48120848-205);доказательства поставки истцом без договора темных нефтепродуктов, а именно мазута - Т в количестве 599,878 тонн на сумму 6 898 597 руб. и принятия их ответчиком для хранения,а также доводы о прибытии указанного товара по договору поставки нефтепродуктов N 206 от 19.06.2012 по железнодорожным накладным N N ЖЭА8336772,ЭА836717,ЖЭА836767 на ст.Махачкала СКЖД, не представлены.

Определением суда от 02.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 29.12.2020.

Определением апелляционного суда от 30.12.2020 (резолютивная часть объявлена 29.12.2020) суд перешел к рассмотрению дела N А15-5304/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции.

От истца поступил отзыв, в котором указывает о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика - ОАО "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказского территориального центра фирменного транспортного обслуживания.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика просил в иске отказать за недоказанностью материалами дела предъявленных требований, также возражал против удовлетворения ходатайства истца о привлечении соответчиком ОАО "Российский железные дороги".

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, отзыва истца, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.06.2012 между ООО "Интер ТЭК" и ООО "Меркурий" заключен договор поставки нефтепродуктов, оказания агентских и иных услуг (т.2 л.д. 68-69).

Предметом данного договора является то, что поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренным настоящим договором. В соответствии с п.3.2 отгрузка продукции производится железно-дорожным треанспортом,если дополнительными соглдашениями сторон нет определен порядок отгрузки продукции иными видами транспорта.Отгрузка продукции производится в чистерны/под терминами цистерны понимается также вагоны и полувагоны/.По усмотрению потсавщика поставка продукции производится в цистернах ОАО "Российские железные дороги" лиюбо арендованны//собстенны/ цистернах.

Согласно п.3.3. поставка продукции производится на условиях доставки продукции поставщиком до пункта отправления. Покупатель поручает поставщику в соответствии с п. 1.3 настоящего договора организовать транспортировку его продукции от станции отправления до станции назначения в том числе: организовать предоставление железнодорожного транспорта, опломбировать цистерны с продукцией (в установленных законодательством РФ случаях), заполнить перевозочные документы, произвести расчеты с железной дорогой и сдать продукцию железной дороге для перевозки от имени поставщика, но за счет покупателя. При этом грузоотправителем выступает поставщик или третьи лица (в соответствии с п. 1.4 договора). Днем исполнения поставщиком обязательств по поставке продукции и исполнения поручения покупателя по организации ее транспортировки, а также моментом перехода права собственности на продукцию к покупателю (датой поставки или датой отгрузки) считается дата сдачи продукции органу транспорта в пункте отправления, после чего риск случайной гибели или порчи продукции переходит на покупателя.

В соответствии с п. 3.4 для осуществления поставки продукции и организации ее транспортировки покупатель обязан не позднее, чем за 15 дней до начала отгрузочной декады, передать поставщику детальные декадные отгрузочные разнарядки, с указанием в них: железной дороги; станций отправления; станций назначения и их кодов; количества и наименования продукции, подлежащей транспортировке до указанных станций (с указанием по каждой отгрузочной декаде не менее 30 % от объема, планируемого к отгрузке в отчетном месяце по каждой номенклатурной позиции, с графиком отгрузки в течение декады по датам); полных и сокращенных наименований грузополучателей, согласно их учредительным документам, полных адресов грузополучателей (при отсутствии улицы и (или) номера дома должно быть указано, что данные реквизиты адреса отсутствуют) и их кодов; подъездного пути для подачи (слива) цистерны с указанием, являются ли данные подъездные пути собственностью покупателя (грузополучателя).

Под отгрузочной декадой понимается период с 1 по 10 число включительно (1 декада), с 11 по 20 число включительно (2 декада) и с 21 по последнее число включительно (3 декада) каждого месяца.

Если покупатель (грузополучатель) не имеет собственных подъездных путей, к отгрузочной разнарядке покупатель обязан приложить копию телеграммы станции назначения, направленной на станцию отправления груженой цистерны и подтверждающей возможность приема продукции.

Отгрузочная разнарядка покупателя должна содержать все реквизиты, указанные в настоящем пункте, с приложением копии телеграммы станции назначения. Представление покупателем копии телеграммы станции назначения (если покупатель (грузополучатель) не имеет собственных подъездных путей) включается требование по оформлению отгрузочной разнарядки. Отгрузочная разнарядка может направляться поставщику по факсимильной связи. Отгрузочная разнарядка должна быть подписана только руководителем организации или лицом его заменяющим, действующим на основании доверенности.

В случае невыполнения требований, указанных в настоящем пункте договора, по срокам предоставления и содержанию отгрузочных разнарядок, поставщик в праве обеспечить поставку продукции внеплановыми цистернами. Для поставки продукции неплановыми цистернами покупатель в детальной отгрузочной разнарядке обязан указать о своем согласии на отгрузку продукции внеплановыми цистернами.

В соответствии с п. 4.2.1 оплата поставки продукции, в том числе стоимости продукции, расходов по организации транспортировки продукции, а также других расходов, предусмотренных настоящим договором осуществляется покупателем в форме 100 % предоплаты из расчета отпускной цены поставщика.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами; действует до 31.12.2012 включительно, в части взаимных расходов - до полного их завершения (п. 7.1 договора).

01.05.2012 ОАО "Дагнефтепродукт" и ООО "Меркурий" заключили договор перевалки нефтепродуктов N 10-2-7 (т.1 л.д. 57-59).

В соответствии с п.1 договора заказчик принимает на себя обязательство осуществить комплекс услуг по перевалке нефти и нефтепродуктов (принять, доставить и передать для хранения и дальнейшей отгрузки) в ассортименте и количествах - бензин газовый стабильный 2 000 тонн (т.1 л.д. 57).

Как следует из иска, в соответствии с договором поставки заключенного между ООО "Интер ТЭК" и ООО "Меркурий-ТПП", в адрес ООО "Меркурий-ТПП" был поставлен мазут-Т (ТУ0252-025-481208482005) с Новокуйбышевского завода масел и присадок в количестве 599,878 тонн на сумму 6 898 597 (шесть миллионов восемьсот девяносто восемь тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 00 коп. Мазут был доставлен цистернами на ст. Махачкала СКЖД с подачей на подъездной путь ОАО "Дагнефтепродукт". Факт поставки указанного мазута подтверждаются транспортными железнодорожными накладными N N ЭА836772 - 299 641 кг., ЭА 836717 - 59 341 кг., и ЭА 836767 -240 896 кг., где грузополучателем является ООО "Меркурий - ТПП".

Между ООО "Меркурий -ГШ" и ОАО "Дагнефтепродукт" имеется договор перевалки нефтепродуктов, согласно которого, ОАО "Дагнефтепродукт" обязуется осуществлять разгрузку, хранение и погрузку нефтепродуктов по адресам, в количестве, качестве и сроки, указанные Заказчиком, т.е. ООО "Меркурий - ТПП", в связи с чем, на транспортных железнодорожных накладных указано - "Подача на подъездной путь" ОАО "Дагнефтепродукт".

Мазут в количестве 599,878 тонн был доставлен на ст. Махачкала СКЖД в 10-ти вагонах-цистернах 07.09.2013 г. - 5 вагонов и 08.09.2013 г. - 5 вагонов за номерами:- 57150310, 73199846, 73158578, 576856701, 50024009, 51193795,51238038, П36166, 57143455 и 57269524; - Факт убытия указанных вагонов-цистерн (пустых) подтверждается Дорожными ведомостями ЭБ732344, ЭБ633759, ЭБ733231, ЭБ733128, ЭБ806861 и ЭБ733324, согласно которых цистерны за N N 57150310, 73199846, 73158578, 576856701 и 50024009 прибыли на ст. Татьянка Приволжская ЖД - 30.09.2013 г., за NN 51193795, 51238038, 51136166, 57269524 - ст. Никель ЮУр. ЖД -01.10.2013 г. и 02.10.2013 г., заN 57143455 - ст. Избербаш СКЖД - 24.09.2013 г.

Согласно "Ведомости подачи и уборки вагонов" N 096217 и N 095215, где срок указан с 1609 по 26-09 2013 г. и с 19-09 по 22-09 2013 г. соответственно, представленных ст. Махачкала КЖД, на территорию ОАО "Дагнефтепродукт", под названием "Темный парк", была осуществлена подача и уборка всех 10-ти указанных вагонов.

Считая, что факт приемки ответчиком от истца мазута на хранение подтверждается транспортными железнодорожными накладными N N ЭА836772 - 299 641 кг., ЭА 836717 - 59 341 кг., и ЭА 836767 - 240896 кг., где грузополучателем является ООО "Меркурий - ТПП" и не оспаривается ответчиком, а доказательства возврата истцу мазута с хранения в натуре или его стоимости, а также наличия законных оснований для отказа в возврате мазута, ответчик не представил, истец обратился ответчиком с претензией N77 от 10.10.2018 истец в адрес в соответствии с которым просит перечислить стоимость недостающего мазута-Т (ТУ0252-025-48120848-2005) с Новокуйбышевского завода масел и присадок в количестве 599, 878 тонн на сумму 6 898 597 руб. на расчетный счет истца (т.1 л.д. 22).

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании убытков от недостачи стоимости переданного на хранение мазута-ТУ0252-025-4810848/ в размере 7 353 504 руб.,1 474 083.46 руб.процентов за пользование чужимирп денежными средствами за период с 08ю09.2017 по 08.09.2020,57 493 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государстьенно й пошлины/с учетом уточнений,

Апелляционный суд, исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при обращении с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Недоказанность одного из элементов, входящих в состав правонарушения, влекущего за собой ответственность в виде взыскания убытков, влечет за собой отклонение исковых требований в части взыскания убытков, как реального ущерба, так и упущенной выгоды.

Основанием для взыскания убытков являются виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, в силу положений статей 15, 1064 ГК РФ, предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения убытков и их размер, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Из материалов дела следует, что 12.01.2012 между ОАО "Дагнефтепродукт" (исполнитель) и ООО "Меркурий-ТГШ" (заказчик) заключен договор перевалки нефтепродуктов N 10-2-5 (т.1 л.д. 148-150).

Заказчик принимает на себя обязательство осуществить комплекс услуг по перевалке светлых нефтепродуктов, таких как бензин газовый стабильный, бензин прямогонный, дизельное топливо, СМТ, ТС (принять, доставить и передать для хранения и дальнейшей отгрузки) (п.1 договора).

Исполнитель обязуется осуществлять разгрузку, хранение и погрузку этих нефтепродуктов по адресам, в количестве, качестве и сроки, указанные заказчиком или грузоотправителем (п.2 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2012 (п. 21 договора).

В рамках договора от 12.01.2012 N 10-2-5 между ОАО "Дагнефтепродукт" и ООО "Меркурий-ТПП" 01.05.2012 был заключен договор перевалки нефтепродуктов N 10-2-7 (т.1 л.д. 57-59), при этом договор от 12.01.2012 N 10-2-5 являлся основным договором, регламентирующим взаиморасчеты сторон при перевалке светлых нефтепродуктов, а договор перевалки нефтепродуктов от 01.05.2012 N 10-2-7 являлся дополнительным договором, в котором была определена конкретная партия нефтепродуктов.

Согласно п. 1 договора заказчик (ООО "Меркурий-ТПП") принимает на себя обязательство осуществить комплекс услуг по перевалке нефти и нефтепродуктов (принять, доставить и передать для хранения и дальнейшей отгрузки), а именно бензина газового стабильного в количестве 2 000 (две тысячи) тонн.

Исполнитель (ОАО "Дагнефтепродукт") обязуется осуществлять разгрузку, хранение и погрузку этих нефтепродуктов по адресам, в количестве, качестве и в сроки, указанные заказчиком или грузоотправителем (п. 2 договора).

При поступлении нефтепродуктов приемка по количеству производится независимой компанией по замерам резервуаров исполнителя; результаты приемки фиксируются в приемном акте, подписываемом сторонами; акт приемки является документом учета количества нефтепродуктов, переданных на хранение, а также основанием для оплаты за услуги (п. 6 Договора).

Факт поставки по договору N 10-2-7 от 01.05.2012 светлых нефтепродуктов, а именно бензина газового стабильного в количестве 2000 тонн подтверждается приемными актами на поступившие нефтепродукты по железной дороге N 3 от 09.06.2012, N 4 от 15.06.2012 и N 5 от 28.06.2012, а также решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.02.2016 по делу N А15-178/2015, которым исковые требования ОАО "Дагнефтепродукт" удовлетворены частично.

Вышеприведенные доказательства подтверждают, что между ОАО "Дагнефтепродукт" и ООО "Меркурий-ТПП" не было договорных отношений регламентирующих взаиморасчеты сторон при перевалке темных нефтепродуктов, а именно мазута-Т (ТУ 0252-025-48120848-205).

Таким образом, утверждения истца о том, что мазут передан на хранение ОАО "Дагнефтепродукт" без заключения договора, составления акта приемки и проведения лабораторных исследований не состоятельны.

Истцом не представлен документ в подтверждении передачи на хранение ОАО "Дагнефтепродукт" мазута-Т (ТУ 0252-025-48120848-2005).

В соответствии с Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 29 "Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте" вагоны принимаются к перевозке после их опломбирования грузоотправителем путем составления железнодорожных накладных (с указанием номера запорно-пломбировочного устройства).

По прибытию в место назначения, перевозчик сообщает грузополучателю о прибытии на станцию назначения согласно ЖД накладной.

С этого момента начинается отчет операционного времени, предоставляемого ОАО РЖД для раскредитования вагонов и выгрузки груза.

Грузополучатель согласовывает через диспетчера товарной станции место, время, техническую возможность выгрузки товара лицу, принимающему груз на хранение в целях подачи вагонов на ЖД пути (раскредитование).

В соответствии с п. 5 Приказа МПС РФ N 29 выдача грузов осуществляется перевозчиком в следующем порядке:

По грузам, перевозимым в крытых вагонах, опломбированных запорно-пломбировочными устройствами (далее - ЗПУ), либо с применением установленных для определенных грузов типов закрутки, перевозчиком осуществляются проверка путем визуального осмотра коммерческого состояния вагонов (например, проверяется исправность ЗПУ, закруток, люков, стенок вагона) и при отсутствии обстоятельств, предусматривающих необходимость участия перевозчика в выдаче груза с проверкой, такие грузы в вагонах выдаются без проверки.

При этом подтверждением фактической выдачи грузов без проверки при подаче под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования локомотивом перевозчика вагонов с грузами, а также груженных крупнотоннажными контейнерами, погруженными на вагоны дверями наружу являются подписи уполномоченных представителей перевозчика и грузополучателя в памятке приемосдатчика в графе "Вагон сдал", "Вагон принял".

Памятка приемосдатчика составляется в двух экземплярах.

Приемосдаточные операции производятся на месте выгрузки.

Таким образом, отсутствие у истца актов на поступление и слив нефтепродуктов, договоров использования железнодорожных путей, либо иного документа, позволяющего их использование, договора оказания услуг по сливу мазута, хранению мазута опровергают доводы истца о передачи мазута на хранение к ответчику.

Апелляционный суд отмечает, что при приеме нефтепродуктов на хранение в резервуарный парк ОАО "Дагнефтепродукт" составляются акты на поступившие нефтепродукты по железной дороге на ст. Махачкала СКЖД.

Указанные акты подписываются представителем грузополучателя и представителями ОАО "Дагнефтепродукт" и лишь с момента подписания указанных актов у ОАО "Дагнефтепродукт" возникают обязательства по хранению грузов.

ООО "Меркурий-ТПП" названный акт в материалы дела не представил.

Истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства передачи мазута-Т (ТУ 0252-025-48120848-2005) на хранение ОАО "Дагнефтепродукт".

Доводы ответчика о том,что подача вагонов на подъездной путь ОАО "Дагнефтепродукт" не означает взятие их содержимого на хранение и в связи с тем, что не был заключен договор между ООО "Меркурий-ТПП" и ОАО "Дагнефтепродукт" на хранение мазута, поданные 10 вагонов с мазутом-Т (ТУ 0252-025-48120848-2005) под номерами - 57150310, 73199846, 73158578, 576856701, 50024009, 51193795, 51238038, 51136166, 57143455, 57269524 покинули подъездной путь ОАО "Дагнефтепродукт",не опровергнуты.

Ссылка истца на обстоятельства, установленные в рамках предварительного расследования по уголовному делу N 558631, возбужденному по заявлению руководителя ООО "Интер ТЭК" и прекращенного в связи с отсутствием состава преступления, являются неправомерными.

Указанными материалами уголовного дела не доказан и не может быть доказан факт передачи, слива, налива либо иных обстоятельств относительно спорного товара, что является прерогативой суда.

Кроме того уголовное дело прекращено с указанием на наличие между ООО "Интер ТЭК" и ООО "Меркурий-ТПП" гражданско-правовых правоотношений, разбирательство которых предусмотрено в суде.

Представленные истцом документы, полученные им из уголовного дела, не оформлены надлежащим образом, что указывает на их недопустимость и не позволяет принять их в качестве доказательств по делу.

Апелляционный суд отмечает факт того, что в самом заключении специалиста от 09.03.2016, представленного вместе с материалами уголовного дела N 558631 приведена заведомо недостоверная информация, а именно, тот факт, что поставка мазута осуществлена в рамках договора перевалки нефтепродуктов N 10-2-7 от 01.05.2012.

Однако предметом названного договора являлось оказание услуг по перевалке бензина газового стабильного в количестве 2000 тонн.

Довод истца о том, что вагоны, с мазутом прибывшие на ст. Махачкала СКЖД с 07.09.2013 по 08.09.2013 на основании железнодорожных накладных N N ЖЭА836772, ЭА836717, ЖЭА836767, и были слиты по указанным реквизитам и пустые в/цистерны отправлены по адресам, указанным в ЭТРАНЕ в соответствии с накладными ЭБ633759, ЭБ733128, ЭБ733231, ЭБ733324, ЭБ806861, ЭБ732344 не соответствует действительности.

В бухгалтерии и отделе перевозок ОАО "Дагнефтепродукт" отсутствуют сведения относительно поступления на хранение от ООО "Меркурий-ТПП" темных нефтепродуктов, а именно мазута-Т (ТУ 0252-025-48120848-205) в количестве 599,878 тонн на сумму 6 898 597 руб. 00 копеек, а также сведения о прибытии указанного товара по договору поставки нефтепродуктов N 206 от 19.06.2012 по железнодорожным накладным NN ЖЭА836772, ЭА836717, ЖЭА836767 на ст. Махачкала СКЖД, грузополучатель ООО "Меркурий-ТПП" с подачей на подъездной путь ОАО "Дагнефтепродукт".

Ссылка истца на положения статей 890 и 900 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку отсутствует договор на хранение мазута.

Ходатайство истца о привлечении ОАО "Российские железные дороги", в лице Северо-Кавказского территориального центра фирменного транспортного обслуживания, в качестве соответчика по настоящему делу, апелляционным судом отклоняется по следующим обстоятельствам.

В силу части 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

В соответствии с частью 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 5 статьи 46 АПК РФ привлекается арбитражным судом в качестве соответчика в случае невозможности рассмотрения дела без его участия в данном процессуальном статусе и только по ходатайству сторон или с согласия истца. При этом суд должен исходить из фактических обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что предметом иска по рассматриваемому спору являются требования, основанные на договоре перевалки нефтепродуктов, заключенном между ОАО "Дагнефтепродукт" и ООО "Меркурий - ТПП".

Истец, заявляя ходатайство о привлечении ОАО "Российские железные дороги", в лице Северо-Кавказского территориального центра фирменного транспортного обслуживания в качестве соответчика указал только о невозможности рассмотрения настоящего дела без участия соответчика, при этом в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представил соответствующих доказательств, подтверждающих необходимость привлечения администрации в качестве соответчика.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 46 АПК РФ в случае, если Федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос, исходя из обстоятельств дела.

Доказательств наличия оснований, вытекающих из части 6 статьи 46 АПК РФ для привлечения ОАО "Российские железные дороги", в лице Северо-Кавказского территориального центра фирменного транспортного обслуживания к участию в настоящем деле в качестве соответчика в материалы дела не представлено; также не представлено доказательств невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве соответчика (часть 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие принятие товаров на хранение от истца, от его представителя или иных лиц, действующих в интересах истца; так же, как и документы, подтверждающие оплату истцом ответчику как хранителю вознаграждения по партиям нефтепродуктов; факт отсутствия оплаты за хранение мазута установлено специалистом и отражен в заключении.

Апелляционный суд считает, что истцом не доказано, что ответчик является хранителем, уклоняющимся от возврата товара истцу, что является достаточным основанием для отказа в иске, заявленному на основании норм о хранении.

Апелляционный суд также учитывает, что определением суда первой инстанции от 05.03.2019 Северо-Кавказский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания привлечен к участию в деле, в качестве третьего лица (т.1 л.д. 66-67).

Между тем свою позицию по настоящему делу, каких-либо документов, она не представила.

Апелляционный суд, оценив в соответствии в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы истца, приходит к выводу о том, что доводы истца не нашли своих подтверждений, не представлены соответствующие письменные доказательства, подтверждающие позицию истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.10.2020 по делу N А15-5304/2018 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства ООО "Меркурий-ТПП" о привлечении к участию в деле в качестве соответчика открытого акционерного общества "Российские железные дороги", в лице Северо-Кавказского территориального центра фирменного транспортного обслуживания, отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.10.2020 по делу N А15-5304/2018 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-ТПП" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-ТПП" в доход федерального бюджета 9 645 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с ООО "Меркурий-ТПП" (ОГРН-1020502459450, ИНН-0541027401) в пользу ОАО "Дагнефтепродукт" (ОГРН-1050560000303, ИНН-0560028859) судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3000 рублей, уплаченной по чек-ордеру от 18.11.2020 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

И.Н. Егорченко Г.В. Казакова