Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 07АП-12484/20 по делу N А67-7556/2020

город Томск

01 марта 2021 г.

Дело N А67-7556/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сластиной Е.С., рассмотрев апелляционную жалобу (07АП-12484/2020) общества с ограниченной ответственностью "Уголь снаб" на решение от 27 ноября 2020 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7556/2020 (резолютивная часть), рассмотренного в порядке упрощенного производства (судья Чикашова О.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Активрэйл" (654018, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, шоссе Кондомское (центральный р-н), дом 27, офис 3, ИНН 4217178685, ОГРН 1164205072272) к обществу с ограниченной ответственностью "Уголь снаб" (634024, Томская область, город Томск, улица Причальная, 6, ИНН 7017358020, ОГРН 1147017014297) о взыскании 265 636,89 руб., из которых: 260 630,50 руб. основного долга по договору поставки угля N 17/01.09.19 от 01.09.2019, 5 106,39 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 4.3 договора, за период с 03.03.2020 по 14.09.2020 с последующим ее начислением, начиная с 15.09.2020 по 0,01% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Активрэйл" (далее - истец, ООО "Активрэйл") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уголь снаб" (далее - ответчик, ООО "Уголь снаб") о взыскании 265 636,89 руб., из которых: 260 630,50 руб. основного долга по договору поставки угля N 17/01.09.19 от 01.09.2019, 5 106,39 руб. неустойки за период с 03.03.2020 по 14.09.2020 с последующим ее начислением, начиная с 15.09.2020 по 0,01% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 27 ноября 2020 года Арбитражного суда Томской области по делу N А27-20180/2020 исковые требования ООО "Активрэйл" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Уголь снаб" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 27 ноября 2020 года Арбитражного суда Томской области по делу N А27-20180/2020 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом не проверен надлежащим образом расчет цены иска истца, не учтен платеж ответчика на сумму 6530,50 руб. на основании платежного поручения N 124 от 28.07.2020 года. К тому же, ответчик не был надлежащим образом уведомлен о сроках предоставления документов по делу в обоснование своих возражений.

Определением от 24.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству Седьмого арбитражного апелляционного суда, с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представил.

После принятия апелляционной жалобы к производству суда, ООО "Активрэйл" на основании части 2 статьи 49 АПК РФ заявило об отказе в части взыскания основной задолженности в размере 6 530, 50 руб. и неустойки в размере 76, 97 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Представленное в материалы дела заявление о частичном отказе от исковых требований подписано представителем Е.В. Долгановым, полномочия которой подтверждены представленной доверенностью от 19.01.2021, предоставляющей в том числе и право подписать заявление об отказе от исковых требований.

Заявленный истцом отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, принимается судом. На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.09.2019 между ООО "Уголь Снаб" (заказчик) и ООО "Активрэйл" (поставщик) заключен договор поставки N 17/01.09.19 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется осуществлять поставку угля каменного в собственность заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, установленных договором и условиями, согласованными сторонами в приложениях к договору. Номенклатура, количество и качество (качественные характеристики), цена, срок и период поставки, условия поставки определяются в приложениях к договору, являющихся неотъемлемой его частью, и подписываемых сторонами на каждую отельную поставку партии товара. Точное количество поставленного по договору товара определяется как суммарный объем фактически поставленного товара в течение срока действия договора, который определяется из подписанных сторонами товарных накладных формы ТОРГ-12 (пункты 1.1-1.2 договору).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2019, а в части расчетов до полного их завершения (пункт 1.3 договора).

Моментом исполнения поставщиком обязательств по поставке товара является момент приема товара по качеству на складе заказчика, что подтверждается подписанием уполномоченными представителями сторон товарной накладной (пункт 1.5 договора).

Оплата за поставленный товар производится заказчикам путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с момента исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, указанных в пункте 1.5 договора (пункт 2.4 договора); за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная со дня когда платеж должен быть произведен, до дня фактической оплаты (пункт 4.3 договора).

01.09.2019, 13.01.2020 сторонами подписаны приложения к договору, в которых согласовано наименование, показатели качества товара, его цена и условия оплаты, а также объем, сроки и условия поставки.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 1 059 425 руб.

Претензий по объему и качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 17-09/2020/1 от 17.09.2020, с требованием погасить задолженность, не погашенную в установленный срок.

Задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт поставки истцом товара и принятие его ответчиком без каких-либо возражений относительно качества, количества и стоимости, о чем свидетельствует совокупность представленных доказательств, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о наличии оснований для удовлетворения иска.

Вопреки доводу апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении ответчика о сроках предоставления документов по делу в обоснование своих возражений, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из пункта 4 указанной статьи, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12) разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, в том числе является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления N 12 суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ место нахождения ответчика является: Томская область, город Томск, улица Причальная, 6.

Из материалов дела следует, что определение от 06.10.2020 о принятии заявления к производству с предложением ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований со ссылками на нормы права, документы в обоснование своих доводов; в случае оплаты взыскиваемой суммы, представить доказательства произведенной оплаты, направлено в адрес ответчика и было вручено 13.10.2020.

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо нарушений со стороны работников органа почтовой связи при осуществлении вышеуказанного извещения заявителя при поступлении в его адрес судебной корреспонденции должником не представлено.

Тем самым ООО "Активрэйл" будучи осведомленным о наличии в производстве арбитражного суда дела, получив определение о принятии заявления к производству с предложением представить письменный мотивированный отзыв, имел реальную возможность в обосновании своих возражений.

При этом, в суде апелляционной инстанции истцом заявлен частичный отказ от исковых требований в части взыскания основной задолженности в размере 6 530, 50 руб. и неустойки в размере 76, 97 руб.

Проверив представленный расчет истца, приложенный к ходатайству о частичном отказе от иска, апелляционный суд установил, что платежное поручение, на которое ответчик ссылается в апелляционной жалобе (N 124 от 28.07.2020 года) учтено истцом в рамках заявленной суммы отказа, остаток задолженности в размере 269 270 руб. 35 коп. подтвержден. Таким образом задолженность ответчика составляет 269 270 руб. 35 коп.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части принятого отказа применительно к норме части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение от 27 ноября 2020 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7556/2020 подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по государственной пошлине по иску, апелляционной жалобе распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов. Истцу подлежит возврату из федерального бюджета 46 руб. государственной пошлины (50% от 92 руб.)

В части неоплаченной суммы государственной пошлины, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150 - 151, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью "Активрэйл" от исковых требований, заявленных к обществу с ограниченной ответственностью "Уголь снаб" в части требований о взыскании основной задолженности в размере 6 530,50 руб. по договору поставки угля N 17/01.09.19 от 01.09.2019, неустойки в размере 76,97 руб.

Решение от 27 ноября 2020 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7556/2020 в указанной части, а также в части взыскания с ответчика в пользу истца 92 руб. расходов по уплате государственной пошлины, отменить, прекратить производство по делу в указанной части.

В остальной части решение от 27 ноября 2020 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7556/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Активрэйл" из федерального бюджета 46 руб., уплаченных по платежному поручению N 312 от 18.08.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2021 года.

Судья

Е.С. Сластина