Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2021 г. N 09АП-5282/21 по делу N А40-88097/2018

город Москва

02 марта 2021 г.

Дело N А40-88097/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2021 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Стешан Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МОНОЛИТГРАД"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2020

по делу N А40-88097/18

по иску ПАО Банк "ЮГРА"

к ООО "МАРСЕЛЬСКИЙ РЕЙД" и ООО "МОНОЛИТГРАД"

о солидарном взыскании задолженности в общем размере 547 327 570 руб. 97 коп. по кредитным договорам.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк "ЮГРА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о солидарном взыскании с ООО "МОНОЛИТГРАД" (поручитель) и ООО "МАРСЕЛЬСКИЙ РЕЙД" (заемщик) денежных средств по кредитному договору в общем размере 547 327 570 рублей 97 копеек, в том числе задолженность по основному долгу, по процентам и по неустойке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2018 указанные судебные акты оставлены без изменений.

Выдан исполнительный лист от 14.08.2019 г. серии ФС N 033137666.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ПАО БАНК "ЮГРА" о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с утратой.

Определением от 23.12.2020 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление и выдал дубликат исполнительного листа ФС N 033137666 от 14.08.2019.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "МОНОЛИТГРАД" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что истцом не доказан факт утраты исполнительного документа и невозможность идентификации его местонахождения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец и ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

В соответствии со ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель ссылается на то, что исполнительный лист был предъявлен в ОСП по ЮВАО УФССП по Москве, было возбуждено исполнительное производство N 376190/19/77056-ИП от 07.10.2019 г.

Согласно справке ОСП по ЮВАО УФССП по Москве N б/н от 24.09.2020 г. данное исполнительное производство на исполнении не находится, исполнительный лист утерян, копия которой приобщена к материалам дела.

Поскольку доказательств полного или частичного исполнения исполнительного листа не представлено, учитывая, что истцом представлены доказательства фактической утраты исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление о выдаче дубликата подлежит удовлетворению, а пропущенный по независящим от взыскателя причинам срок - восстановлению.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку они не могут служить поводом для отмены судебного акта. Факт утраты исполнительного документа и необходимость выдачи его дубликата, по мнению апелляционного суда, является доказанным.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2020 по делу N А40-88097/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан