Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 13АП-11665/20 по делу N А56-122503/2019

г. Санкт-Петербург

01 марта 2021 г.

Дело N А56-122503/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Баленковой Ю.Г.,

при участии:

согласно протоколу,

рассмотрев в открытом судебном заседании (регистрационный номер 13АП-11665/2020)

по правилам первой инстанции

иску закрытого акционерного общества "Гатчинский ССК"

к обществу с ограниченной ответственностью "Пакмаркет"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Гатчинский ССК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требований, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Пакмаркет" по договору от 01.02.2017 N 66/1: задолженности по арендной плате за октябрь 2018 и период с июля 2019 по- сентябрь 2019 в размере 439360,00 рублей; неустойки за октябрь 2018 и период с июля 2019 по октябрь 2019 в размере- 62718,64 рублей; неустойки за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты- задолженности; расходов по оплате государственной пошлины в размере 13105,00 рублей.

Решением суда от 27.03.2020 исковые требования удовлетворены, с учетом принятых в порядке 49 АПК РФ уточнений, взыскано задолженности по договору от 01.02.2017 N 66/1 по арендной плате за период с марта по июнь 2019 в размере 439360 рублей; неустойки исчисленной по состоянию на 11.11.2019 в размере 62718,64 рублей, с последующим начислением согласно условиям договора по день фактической уплаты задолженности.

ООО "Пакмаркет" обжаловало решение в апелляционном порядке, указав, что судом первой инстанции просужена задолженность, которая взыскана в деле А56-111036/2019. При этом, представителем истца допущена опечатка при изготовлении утонения искового заявления в порядке 49 АПК РФ в части указания периода.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Апелляционным судом установлено, что спорный период, с учетом принятых в порядке 49 АПК РФ уточнений, просужен в рамках дела А56-111036/2019, а первичная документация о наличие долга, приложенная к исковому заявлению и имеющаяся в материалах дела, имеется по арендной плате за октябрь 2018 и период с июля 2019 по сентябрь 2019 в размере 439360 рублей; неустойки за октябрь 2018 и период с июля 2019 по октябрь 2019 в размере 62 718,64 рублей.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции допущено нарушение материального права, выразившееся во взыскании долга, не подтвержденного первичной документацией, имеющейся в материалах дела, определением от 18.01.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 01.02.2017 между сторонами заключен Договор аренды сооружения N 66/1 (далее - Договор). Согласно пункту 1.1. Договора Арендодатель принял на себя обязательство передать Арендатору во временное пользование и владение сооружение - часть надземного газопровода высокого давления 0,6 МПа ГСГО-50/2-СГ-05ЭК протяженностью 350 м., диаметром 133 мм. На основании Акта приёмки-передачи участка газопровода высокого давления обязанность по передаче сооружения исполнена Арендодателем.

Стоимость аренды газопровода в рамках настоящего договора составляет 109840 руб. в месяц.

За каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности (пункт 4.5).

Срок действия договора устанавливается: с 01.02.2017 по 01.01.2018. Договор считается продленным на тех же условиях, если за три месяца до окончания срока его действия одна из сторон заявит о продлении срока его действия, либо о заключении нового договора (пункт 5.1).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что обязательства по перечислению арендных платежей ответчиком не исполняются надлежащим образом, ввиду чего у последнего перед истцом образовалась задолженность за период октябрь 2018 и период с июля 2019 по сентябрь 2019 в общем размере на сумму 439 360 руб.

В соответствии с пунктом 4.5. договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец начислил в порядке пункта 4.5 договора 62 718,64 руб. неустойки за нарушение срока перечисления арендной платы по состоянию на 24.09.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга.

Ответчик арендную плату за спорный период не оплатил, истцом в адрес ответчика направлена соответствующая претензия с требованием об оплате суммы долга.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанную задолженность не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт заключения договора, наличия на стороне ответчика задолженности по внесению арендной платы, подтверждается материалами дела.

За нарушение сроков оплаты работ по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику 62718,64 руб. неустойки за период. Расчет неустойки выполнен в соответствии с пунктом 4.5 договора, арифметических ошибок не выявлено.

В отсутствие доказательств чрезмерности договорной неустойки с учетом пункта 4.5 договора, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение размера договорной неустойки волей сторон), требование об уплате неустойки подлежит удовлетворению, оснований к снижению штрафной санкции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил.

Доказательств, подтверждающих довод о явной несоразмерности взысканной договорной неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил.

При заключении соглашения, устанавливающего размер неустойки, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия нарушения условий договора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268(ч.6.1), 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2020 по делу N А56-122503/2019 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пакмаркет" в пользу закрытого акционерного общества "Гатчинский ССК" задолженность по договору от 01.02.2017 N 66/1 по арендной плате за период с октябрь 2018 г., июль 2019 г. по сентябрь 2019 г. в размере 439 360 рублей; неустойку исчисленную по состоянию на 11.11.2019 в размере 62 718,64 рублей, с последующим начислением согласно условиям договора по день фактической уплаты задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 042 рубля.

Возвратить ЗАО "Гатчинский ССК" из федерального бюджета 63 руб. излишне уплаченной госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова