Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 09АП-3775/21 по делу N А40-132364/2020

г. Москва

01 марта 2021 г.

Дело N А40-132364/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Лялиной Т.А., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СААМО.РУС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2020 года по делу N А40-132364/20 по иску Общества с ограниченной ответственностью КБ "АЛЬБА АЛЬЯНС" к Обществу с ограниченной ответственностью "СААМО.РУС" о взыскании задолженности в размере 150 497 205,85 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ "АЛЬБА АЛЬЯНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СААМО.РУС" о взыскании денежных средств.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что не был извещен о судебном заседании в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, сторонами 17.07.2017 между ООО КБ "АЛЬБА АЛЬЯНС" (Истец, Кредитор) и ООО "СААМО" (Заемщик) заключено Кредитное соглашение N КС 035/17 (далее "Кредитное соглашение 1") о предоставлении кредита в размере 50 000 000,00 рублей.

В соответствии с условиями Кредитного Соглашения 1, на основании поступивших от Заемщика Заявок на выдачу кредита и соответствующих Распоряжений Банка Заемщику были предоставлены следующие суммы путем перечисления на расчетный счет N 40702810600000011637, открытый в Банке": - 12 000 000, 00 рублей - 18 июля 2017 года в соответствии с Распоряжением N 2 от 18.07.2017 и заявкой Заемщика от 18.07.2017, направление использования кредитных средств - оплата за напиток Ред Булл по Договору поставки N 1/07-2017 от 06.07.2017 (платежное поручение Заемщика N30 от 18.07.2017); - 8 000 000,00 рублей - 19 июля 2017 года в соответствии с Распоряжением N 3 от 19.07.2017 и заявкой Заемщика от 19.07.2017, направление использования кредитных средств - оплата за напиток Ред Булл по Договору поставки N 1/07-2017 от 06.07.2017 (платежное поручение Заемщика N35 от 19.07.2017); - 8 700 000,00 рублей - 20 июля 2017 года в соответствии с Распоряжением N 4 от 20.07.2017 и заявкой Заемщика от 20.07.2017, направление использования кредитных средств - оплата за напиток Ред Булл по Договору поставки N 1/07-2017 от 06.07.2017 (платежное поручение Заемщика N36 от 20.07.2017); - 10 530 000,00 рублей - 21 июля 2017 года в соответствии с Распоряжением N 5 от 21.07.2017 и заявкой Заемщика от 21.07.2017, направление использования кредитных средств - оплата за напиток Ред Булл по Договору поставки N 1/07-2017 от 06.07.2017 (платежное поручение Заемщика N37 от 21.07.2017); - 10 770 000,00 рублей - 24 июля 2017 года в соответствии с Распоряжением N 6 от 24.07.2017 и заявкой Заемщика от 24.07.2017, направление использования кредитных средств - оплата за напиток Ред Булл по Договору поставки N 1/07-2017 от 06.07.2017 (платежное поручение Заемщика N39 от 24.07.2017). Указанные суммы кредита были направлены Заемщиком в оплату за напиток Ред Булл по Договору поставки N 1/07-2017 от 06.07.2017, заключенному между Заемщиком и его контрагентом.

В период с 31.07.2017 по 27.12.2017 Заемщик производил оплату процентов в соответствии с условиями Кредитного соглашения 1.

Суд указал в решении, что сторонами заключались Дополнительные соглашения к Кредитному соглашению 1, в соответствии с которыми Заемщику предоставлялась отсрочка по уплате процентов: сначала до 30.09.2018 года 3 (Дополнительное соглашение б/н от 31.01.2018), а затем до 31.01.2019 года (Дополнительное соглашение N 2 от 28.09.2018). 2. 31.05.2017 между ООО КБ "АЛЬБА АЛЬЯНС" (Истец, Кредитор) и ООО "СААМО" (Заемщик) заключено Кредитное соглашение NКС 008/17 (далее - "Кредитное соглашение 2"), в соответствии с условиями которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в размере 50 000 000,00 рублей, со сроком возврата - не позднее "28" мая 2019 года.

Сумма запрошенного кредита была предоставлена Заемщику на основании его Заявки на выдачу кредита и соответствующим Распоряжением Банка N 2 от 31.05.2017 путем перечисления всей суммы кредита на расчетный счет ООО "СААМО" N 40702810600000011637, открытый в Банке.

Направление использования кредитных средств - оплата за оборудование по Договору купли-продажи N 2/1 ЮС от 27.06.2016 (платежное поручение Заемщика N 4 от 31.05.2017). С 30.06.2017 по 27.12.2017 Заемщик произвел уплату процентов в соответствии с условиями Кредитного соглашения 2, а также осуществил частичное погашение основного долга на общую сумму 800 000,00 рублей РФ.

Дважды Заемщику предоставлялась отсрочка по уплате процентов по Кредитному соглашению 2: сначала до 30.09.2018 (Дополнительное соглашение б/н от 31.01.2018), затем до 31.01.2019 (Дополнительное соглашение N 2 от 28.09.2018). 25.12.2018 между Банком и Заемщиком подписаны Дополнительные соглашения к Кредитному соглашению 1 и Кредитному соглашению 2, в соответствии с которыми: - срок возврата кредита по каждому Кредитному соглашению пролонгирован до 25.12.2020, - с 01.01.2019 процентная ставка по кредиту по каждому Кредитному соглашению устанавливалась в размере 14% годовых, - по обоим Кредитным соглашениям был установлен следующий порядок уплаты процентов: а) проценты, начисленные за период с 01.01.2018 по 31.03.2019, подлежали оплате вместе с окончательным погашением кредита, б) с 01.04.2019 - проценты, начисленные по ставке 11% годовых, подлежали оплате ежемесячно не позднее последнего рабочего каждого месяца, оставшаяся часть процентов по ставке 3% годовых - вместе с окончательным погашением кредита.

28.12.2018 между Банком, Заемщиком и ООО "СААМО.РУС" (Новый Заемщик, Ответчик) подписано Соглашение от 28.12.2018 о переводе долга по Кредитному соглашению N 035/17 от 17.07.2017, в соответствии с которым к Новому Заемщику перешли обязательства по Кредитному соглашению в размере 58 926 027,40 рублей, в том числе 50 000 000,00 рублей - основной долг и 8 926 027,40 рублей (начисленные проценты по кредиту за период с 01.01.2018 по 28.12.2018, подлежащие уплате вместе с окончательным погашением кредита).

28 декабря 2018 года между Банком, Заемщиком и ООО "СААМО.РУС" подписано Соглашение от 28.12.2018 о переводе долга по Кредитному соглашению N 008/17 от 31.05.2017, в соответствии с которым к Новому Заемщику перешли обязательства по Кредитному соглашению в размере 57 983 210,92 рублей, в 4 том числе 49 200 000,00 рублей - основной долг и 8 783 210,92 рублей (начисленные проценты по кредиту за период с 01.01.2018 по 28.12.2018, подлежащие уплате вместе с окончательным погашением кредита).

Согласно материалам дела, ООО "СААМО.РУС" приняло на себя обязательства Заемщика перед Кредитором по Кредитному соглашению 1 и Кредитному соглашению 2 в общем размере 116 909 238,32 рублей, в том числе 99 200 000,00 рублей - основной долг и 17 709 238,32 рублей (начисленные проценты по кредитам за период с 01.01.2018 по 28.12.2018, подлежащие уплате вместе с окончательным погашением кредитов).

Ответчик прекратил с "30" апреля 2019 года осуществление каких-либо выплат в пользу Истца в погашение задолженности по Кредитному соглашению 1 и Кредитному соглашению

27.11.2019 Банк направил Новому Заемщику требование о необходимости погашения просроченной задолженности по уплате процентов по Кредитным соглашениям в срок не позднее 09.12.2019 года (исх. N 1762). Ответчик уплату суммы задолженности не произвел.

10.12.2019 Банк направил Новому Заемщику (Ответчику) письменные исх. N 1821 и N 1822 Уведомления о наступлении Случая досрочного истребования кредита и требование не позднее 30.12.2019 погасить всю задолженность по Кредитным соглашениям, включая: просроченный основной долг, просроченные проценты на сумму основного долга, проценты на сумму просроченного основного долга и неустойки за просрочку уплаты процентов. Ответчик уплату суммы задолженности также не произвел.. 5 Согласно п.7.2. Кредитного соглашения 1 и Кредитного соглашения 2 Заемщик обязался оплачивать Кредитору неустойку по ставке 0,07% (ноль целых семь сотых процента) на сумму просроченной задолженности по уплате процентов за каждый день существования указанной задолженности.

На основании пункта 7.3. Кредитного соглашения Заемщик обязался оплачивать Кредитору проценты на сумму просроченной задолженности по основному долгу по ставке, определяемой как 25% (Двадцать пять процентов) годовых либо как учетная ставка по кредитам Центрального банка Российской Федерации, увеличенная на 3% (три процента) годовых, в зависимости от того, какая из двух вышеуказанных процентных ставок является выше.

Претензионный порядок соблюден.

Ответчик уплату суммы задолженности не произвел.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по 6 соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Ответчик в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

В жалобе заявитель указывает, что ответчик не был уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Данный довод проверен апелляционной коллегией и отклоняется на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Истец обратился с иском 30.07.2020 года.

Определение о принятии искового заявления к производству суда и назначении предварительного судебного заседания на 10.09.2020 года направлено по юридическому адресу ответчика - л.д. 54-56.

Согласно протокола судебного заседания от 10.09.2020 ответчик не явился в предварительное судебное заседание, извещен - л.д. 58. Судебное разбирательство назначено на 21.11.2020 в 11.45 час.

Согласно материалам дела, 24.11.2020 года ответчик также в судебное заседание не явился, извещен - л.д. 56.

Претензия, в том числе телеграммой направлена ответчику истцом - л.д.87-91.

Информация по настоящему делу размещена в картотеке арбитражных судов.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела и основания полагать суд первой инстанции нарушившим процессуальное законодательство у судебной коллегии отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2020 года по делу N А40-132364/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Е. Мартынова Т.А. Лялина