Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 09АП-1992/21 по делу N А40-185387/2020

г. Москва

01 марта 2021 г.

Дело N А40-185387/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Альмакоргруп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-185387/20 по иску ООО "Нида групп" (ОГРН: 1175029022046, ИНН: 5029224370) к ООО "Альмакоргруп" (ОГРН: 1055006342401, ИНН: 5032134447) о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нида групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Альмакоргруп" о взыскании задолженности в сумме 403 500 руб. 00 коп., процентов в сумме 62 285 руб. 49 коп. за период с 13.07.2018 по 25.09.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 25.12.2020 исковые требования ООО "Нида групп" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Альмакоргруп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Приложенные к апелляционной жалобе ответчика дополнительные доказательства, которые не были представлены в суде первой инстанции, возвращаются ответчику на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку ответчик не обосновал наличие уважительных причин невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, 01.03.2018 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор N 01/03-2018НГ-11 на оказание услуг по эксплуатации строительной техники, согласно которому исполнитель оказывал заказчику услуги по предоставлению в аренду строительной техники с экипажем для выполнения работ.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость отражены в соответствующих в соответствующих универсальных передаточных документах, подписанных уполномоченным представителем заказчика и заверенных печатью организации. Стоимость услуг согласована сторонами в Приложении N 2 к договору.

В соответствии с п. 6.1. договора расчеты за оказанные исполнителем услуги осуществляются заказчиком в течении 10 (десяти) календарных дней с момента оформления документов подтверждающих оказание услуг.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела Универсальными передаточными актами N 47 от 02.07.2018, N 64 от 31.07.2018, N 100 от 02.10.2018. на общую сумму 1 156 275 руб. 00 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата, в результате чего образовался долг в сумме 403 500 руб. 00 коп.

В добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Также в связи с нарушением сроков оплаты, ответчиком заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2018 по 25.09.2020 в размере 62 285 руб. 49 коп.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции на основании норм ст.ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания долга.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен.

Правомерен вывод суда первой инстанции, что разумная стоимость услуг представителя по настоящему делу составляет 20 000 руб., с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и другие обстоятельства дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2020 по делу N А40-185387/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев