Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2021 г. N 13АП-38079/20 по делу N А56-60411/2020

г. Санкт-Петербург

02 марта 2021 г.

Дело N А56-60411/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Н. С. Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38079/2020) ООО "Управляющая Компания Терра" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2020 по делу N А56-60411/2020(судья Сундеева М.В.), принятое

по иску ООО "АСБ-Защита" охранное предприятие

к ООО "Управляющая Компания Терра"

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АСБ-Защита" охранное предприятие (ОГРН 5067847213506, адрес: 194044, г. Санкт-Петербург, наб. Выборгская, д. 47, лит. Д, пом. 7Н; далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Терра" (ОГРН 1187847320748, адрес: 197022, г. Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, д. 14А, лит. Д, пом. 3 Н; далее - компания, ответчик) о взыскании 228 666 руб. 67 коп. задолженности по договору от 26.08.2019 N 2019/08/26.

Решением суда от 08.11.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе компания просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, предприятием не подтвержден факт оказания ответчику охранных услуг; акт приемки оказанных услуг за октябрь 2019 года в материалы дела не представлен; представленные в материалы дела акты приемки оказанных услуг за сентябрь и ноябрь 2019 года не являются достаточными доказательствами оказания услуг; истцом не представлены журналы учета ввоза (вывоза) ТМЦ, журнал учета посетителей, журнал учета автотранспорта, акт обследования на каждый объект, акт о принятии объекта под охрану.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между предприятием (исполнитель) и компанией (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг от 26.08.2019 N 2019/08/26 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство по охране имущества, находящего в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, на объекте заказчика, расположенного по адресу: 197022, Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, д.14а, лит. Д, пом. 1Н, 2Н, 3Н, лит. Е.

Стоимость услуг составляет 98 000 руб. в месяц (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги путем перечисления суммы, определенной договором, на расчетный счет исполнителя без выставления счета в соответствии с пунктом 4.1. договора, не позднее 15 числа расчетного месяца.

В период с 01.09.2019 по 11.11.2019 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 228 666 руб. 67 коп.

01.11.2019 сторонами подписано соглашение о расторжении договора с 11.11.2019.

Согласно пункту 2 соглашения обязательства по договору прекращаются с 11.11.2019 за исключением обязательства ответчика оплатить фактически оказанные истцом услуги.

В соответствии с пунктом 3 соглашения ответчик не имеет претензий к истцу по договору и в связи с его расторжением.

Поскольку обязательства по оплате в сумме 228 666 руб. 67 коп. ответчиком не исполнены, истцом в его адрес направлена претензия от 16.01.2020 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в срок до 31.01.2020 и приглашение на сверку расчетов от 16.01.2020.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения предприятия в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные предприятием требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг предприятие представило акты от 30.09.2019 N 11 на сумму 98 000 руб., от 30.10.2019 N 132 на сумму 98 000 руб., от 11.11.2019 N 133 на сумму 32 666 руб. 67 коп.

Акты от 30.09.2019 N 11 на сумму 98 000 руб., от 30.10.2019 N 132 на сумму 98 000 руб. подписаны заказчиком без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Акт от 11.11.2019 N 133 на сумму 32 666 руб. 67 коп. заказчиком не подписан.

Между тем, в соглашении от 01.11.2019 о расторжении договора ответчик признал факт оказания истцом услуг по договору до 11.11.2019.

Соглашение от 01.11.2019 о расторжении договора подписано ответчиком без возражений.

Ходатайство о фальсификации доказательств ответчиком в соответствии со статьей 161 АПК РФ не заявлено.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не опроверг доводы истца о наличии у компании задолженности в сумме 228 666 руб. 67 коп. и не представил доказательств ее оплаты.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 228 666 руб. 67 коп. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2020 по делу N А56-60411/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова Е.И. Трощенко