Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 03АП-514/21 по делу N А33-23943/2020

г. Красноярск

01 марта 2021 г.

Дело N А33-23943/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей: Дамбарова С.Д., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Евдокимова Алексея Николаевича: Шефер Ю.Н., представителя по доверенности от 05.10.2020 (л.д. 118), диплом N 1/1664 от 24.12.2013, свидетельство о заключении брака от 30.06.2017 серии II-БА N 625974,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 20 декабря 2020 года по делу N А33-23943/2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Евдокимов Алексей Николаевич (далее - истец, предприниматель Евдокимов А.Н.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска (далее - заявитель, апеллянт, ответчик, департамент) о взыскании задолженности по контрактам от 17.12.2018 N 259, 260, 261, 262, 263 в сумме 373 290,88 руб.

Определением арбитражного суда от 20 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Краскуб" и муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2020 года по делу N А33-23943/2020 исковые требования удовлетворены.

С департамента в пользу предпринимателя Евдокимова А.Н. взыскано 373 290,88 руб. - задолженности, 10 466 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:

- работы по муниципальным контрактам подрядчиком выполнены не в полном объеме,

- департамент уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контрактов,

- решениями арбитражных судов с подрядчика - общества "Краскуб" в пользу департамента взыскана неустойка за просрочку выполнения работ по муниципальным контрактам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 01.02.2021 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 02.02.2021 06:51:47 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству выполнено в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью, и считается направленным сторонам посредством его размещения в информационной-телекоммуникационной сети "Интернет".

Предприниматель Евдокимов А.Н. отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель истца устно возразил на доводы апеллянта, просил оставить без изменения решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2020 года по делу N А33-23943/2020.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из представленных материалов дела, 17.12.2018 между обществом "Краскуб" (подрядчиком) и департаментом (заказчиком) заключены муниципальные контракты на выполнение работ по уборке и вывозу мусора с территории кладбища:

- муниципальный контракт N 259 на выполнение работ по уборке и вывозу мусора с территории кладбища Бадалыкское г. Красноярска у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций;

- муниципальный контракт N 260 на выполнение работ по уборке и вывозу мусора с территорий кладбищ Торгашинское, Базайское г. Красноярска у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций;

- муниципальный контракт N 261 на выполнение работ по уборке и вывозу мусора с территорий кладбищ Злобинское, Коркинское г. Красноярска у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций;

- муниципальный контракт N 262 на выполнение работ по уборке и вывозу мусора с территории кладбища пос. Шинников г. Красноярска у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций;

- муниципальный контракт N 263 на выполнение работ по уборке и вывозу мусора с территорий кладбищ Николаевское, Троицкое г. Красноярска у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В соответствии с пунктом 2.4 муниципальных контрактов заказчик осуществляет оплату фактически выполненных работ на основании выставленного подрядчиком счета и (или) счета-фактуры, надлежащих образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке выполненных работ.

Согласно пункту 5.3 муниципальных контрактов заказчик назначает своего представителя, который от его имени совместно с подрядчиком оформляет акты на выполненные работы, осуществляет технический надзор и контроль за выполнением работ, а также лицо, уполномоченное производить проверку.

Между департаментом и муниципальным казенным учреждением города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (поверенным) заключены договоры поручения от 17.12.2018 N 259А, 260А, 261А, 262А, 263А на осуществление технического надзора и контроля за выполнением работ, проверки соответствия используемых материалов и оборудования, приемки работ по муниципальным контрактам N 259, 260, 261, 262, 263 от 17.12.2018. Департамент уполномочил поверенного осуществлять от имени и за счет ответчика приемку выполненных работ по уборке и вывозу мусора с территории кладбища.

В соответствии с пунктом 6.2 муниципальных контрактов заказчик обеспечивает приемку результатов отдельного этапа исполнения контракта и оформление результатов такой приемки в течение трех рабочих дней. Результаты приемки оформляются актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости, выполненных работ и затрат, составленными в соответствии с требованиями действующего законодательства и подписанными сторонами в день приемки. Заказчик обязан принять от подрядчика выполненные работы, либо дать в письменной форме мотивированный отказ в их подписании.

Во исполнение условий муниципальных контрактов подряда подрядчиком выполнены работы стоимостью 373 290,88 руб. Подрядчик передал заказчику извещение от 27.12.2018 о готовности объектов, что подтверждается входящим штампом департамента на извещении.

По факту выполнения работ подрядчиком составлены и подписаны в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ по форме КС- 2 (N 1 от 28.12.2018, N 1 от 25.12.2018, N 1 от 27.12.2018, N 1 от 25.12.2018, N 1 от 25.12.2018) и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 к каждому акту о приемке выполненных работ, переданы поверенному в канцелярию (муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства") нарочно 29.12.2018, о чем имеется отметка на экземплярах подрядчика.

В разумный срок ответчиком или поверенным подписанные акты не возвращены, в период действия контрактов мотивированные отказы от приемки работ в адрес подрядчика не направлялись.

03.06.2019 между обществом "КрасКуб" (цедентом) и предпринимателем Евдокимовым А.Н. (цессионарием) заключены договоры цессии N 1/259/2019, 1/260/2019, 1/261/2019, 1/262/2019, 1/263/2019, по которым цедент передал цессионарию права требования оплаты стоимости выполненных работ по муниципальным контрактам N 259, 260, 261, 262, 263 от 17.12.2018 в соответствии с актами выполненных работ в размере 373 290,88 руб.

Сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по муниципальным контрактам.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении исковые требования удовлетворил. Пришел к выводу о том, что в материалах дела имеются доказательства вручения заказчику подписанных подрядчиком актов, мотивированный отказ от подписания актов заказчиком подрядчику в разумный срок не направлен, следовательно, истцом доказан факт выполнения работ и передачи их результата заказчику (поверенному) для осуществления приемки.

При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд руководствовался положением статей 307, 309, 702, 708, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

К правоотношениям сторон подлежат применению положения специального Закона N 44-ФЗ.

Муниципальные контракты от 17.12.2018 N 259, 260, 261, 262, 263 являются договорами подряда, отношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения подрядчиком работ по муниципальным контрактам на общую сумму 373 290,88 руб. подтверждается подписанными со стороны подрядчика и переданными поверенному - муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 (N 1 от 28.12.2018, N 1 от 25.12.2018, N 1 от 27.12.2018, N 1 от 25.12.2018, N1 от 25.12.2018) и справами о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Возражая против удовлетворения исковых требований, заявитель указал на то, что департамент представил мотивированный отказ от приемки выполненных подрядчиком работ. В материалы дела представлены письмо ответчика N 11/210-гх от 18.01.2019, которым подрядчику предлагается обратиться к поверенному для сдачи работ, и письмо поверенного ответчика (муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства") N 160 от 16.01.2019 которым в приемке работ отказано по причине выполнения работ не в полном объеме, непредставления отчетных документов.

Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что доказательств направления департаментом подрядчику мотивированного отказа от приемки работ не представлено.

Принимая во внимание наличие в деле доказательств вручения поверенному подписанных подрядчиком актов, отсутствие мотивированного отказа от подписания первичных документов поверенным или заказчиком, апелляционный суд пришел к выводу о доказанности истцом факта выполнения работ и передачи их результата заказчику.

Доказательств оплаты выполненных работ по муниципальным контрактам в сумме 373 290,88 руб. не представлено, в связи с чем, требования истца в указанной сумме обоснованно удовлетворены арбитражным судом.

Факты одностороннего отказа департамента от муниципальных контрактов в феврале 2020 года не имеют правового значения для рассмотрения спора о взыскании задолженности за работы, выполненные в декабре 2018 года. Кроме того, отказы от исполнения муниципальных контрактов направлены департаментом за сроком действия указанных контрактов, следовательно, такие отказы не могут повлечь за собой юридически значимые последствия.

Довод апеллянта о наличии судебных решений о взыскании с подрядчика в пользу департамента неустойки за просрочку выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты результата работ, сданного поверенному, пусть и с просрочкой.

В нарушение условий договоров поручения и муниципальных контрактов в дело ответчиком и третьим лицом не представлены сведения о приемке или об отказе в приемке работ, о наличии у заказчика (поверенного) замечаний по качеству, срокам выполненных работ, позволяющих заказчику утверждать о ненадлежащем исполнении обществом обязательств по муниципальным контрактам в целях освобождения от их оплаты.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы не распределяются, поскольку департамент освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2020 года по делу N А33-23943/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

С.Д. Дамбаров Ю.В. Хабибулина