Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2021 г. N 12АП-1058/21 по делу N А57-6351/2020

г. Саратов

02 марта 2021 г.

Дело N А57-6351/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Телегиной Т.Н., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2020 года по делу N А57-6351/2020,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350 ИНН 6315376946), Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия,

к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1026401410067 ИНН 6439034991), город Саратов,

третьи лица: Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района, город Балаково, Саратовская область, Комитет финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, город Балаково, Саратовская область, муниципальное казенное учреждение Балаковского муниципального района "Управление жилищно-коммунального хозяйства", город Балаково, Саратовская область, общество с ограниченной ответственностью "Навигатор", город Балаково, Саратовская область,

об обязании провести работы по реконструкции муниципального имущества,

при участии в судебном заседании представителя Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области - Макарова А.А. по доверенности от 11.01.2021, в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к администрации Балаковского муниципального района об обязании провести работы по реконструкции муниципального имущества.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Комитет финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, муниципальное казенное учреждение Балаковского муниципального района "Управление жилищно-коммунального хозяйства", общество с ограниченной ответственностью "Навигатор".

Истец в ходе рассмотрения спора уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно уточнениям просит обязать муниципальное образование город Балаково в лице администрации Балаковского муниципального района Саратовской области для обеспечения помещений многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Балаково, ул. Менделеева, д. 3 и д.4, бесперебойным горячим водоснабжением с параметрами качества, соответствующими требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в много квартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, произвести следующие действия:

- в течение 9 (девяти) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать и согласовать проект реконструкции внутриквартальных сетей горячего водоснабжения от ЦТП N 26, расположенного по адресу: г. Балаково, ул. Менделеева, 1 до жилых домов, расположенных по адресу: г. Балаково, ул. Менделеева, д. 3 и д.4; в ЦТП N 26 в соответствии с техническими условиями ресурсоснабжающей организации и нормативными документами, в том числе с выполнением работ: заменить горизонтальные водо-водяные теплообменники; установить в ЦТП контрольно-измерительные приборы и автоматику (в том числе узел учета тепловой энергии и теплоносителя на нужды ГВС, автоматический регулятор температуры горячей воды) и повысительно-циркуляционные насосы; восстановить циркуляционные трубопроводы системы горячего водоснабжения в ЦТП N 26, между ЦТП N 26 и жилых домов N 3 и N 4 по ул. Менделеева в г. Балаково;

- в соответствии с согласованным проектом в течение 9 (девяти) месяцев после согласования проекта провести реконструкцию внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения и центрального теплового пункта N 26, расположенного по адресу: г.Балаково, ул. Менделеева, 1 с целью осуществления подготовки и подачи горячего водоснабжения с циркуляцией от центрального теплового пункта N 26 до жилых домов N 3 и N 4 по ул. Менделеева в г. Балаково, а именно: выполнить замену горизонтальных водо-водяных теплообменников; установить в ЦТП контрольно-измерительные приборы и автоматику (в том числе узел учета тепловой энергии и теплоносителя на нужды ГВС, автоматический регулятор температуры горячей воды) и повысительно-циркуляционные насосы; восстановить циркуляционные трубопроводы системы горячего водоснабжения в ЦТП N 26, между ЦТП N 26 и жилыми домами N 3 и N 4 по ул. Менделеева в г. Балаково.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2020 года по делу N А57-6351/2020 исковые требования публичного акционерного общества "Т Плюс" удовлетворены: суд обязал муниципальное образование город Балаково в лице администрации Балаковского муниципального района Саратовской области для обеспечения помещений многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Балаково, ул. Менделеева, д. 3 и д. 4, бесперебойным горячим водоснабжением с параметрами качества, соответствующими требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в много квартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, произвести следующие действия:

- в течение 9 (девяти) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать и согласовать проект реконструкции внутриквартальных сетей горячего водоснабжения от ЦТП N 26, расположенного по адресу: г. Балаково, ул. Менделеева, 1 до жилых домов, расположенных по адресу: г. Балаково, ул. Менделеева, д. 3 и д.4; в ЦТП N 26 в соответствии с техническими условиями ресурсоснабжающей организации и нормативными документами, в том числе с выполнением работ: заменить горизонтальные водо-водяные теплообменники; установить в ЦТП контрольно-измерительные приборы и автоматику (в том числе узел учета тепловой энергии и теплоносителя на нужды ГВС, автоматический регулятор температуры горячей воды) и повысительно-циркуляционные насосы; восстановить циркуляционные трубопроводы системы горячего водоснабжения в ЦТП N 26, между ЦТП N 26 и жилых домов N 3 и N 4 по ул. Менделеева в г. Балаково;

- в соответствии с согласованным проектом в течение 9 (девяти) месяцев после согласования проекта провести реконструкцию внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения и центрального теплового пункта N 26, расположенного по адресу: г.Балаково, ул. Менделеева, 1 с целью осуществления подготовки и подачи горячего водоснабжения с циркуляцией от центрального теплового пункта N 26 до жилых домов N 3 и N 4 по ул. Менделеева в г. Балаково, а именно: выполнить замену горизонтальных водо-водяных теплообменников; установить в ЦТП контрольно-измерительные приборы и автоматику (в том числе узел учета тепловой энергии и теплоносителя на нужды ГВС, автоматический регулятор температуры горячей воды) и повысительно-циркуляционные насосы; восстановить циркуляционные трубопроводы системы горячего водоснабжения в ЦТП N 26, между ЦТП N 26 и жилыми домами N 3 и N 4 по ул. Менделеева в г.Балаково.

С администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что администрация не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку, по его мнению, полномочия собственника осуществляет Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрация БМР Саратовской области. Возложение обязанности по реконструкции оборудования ЦТП сетей горячего водоснабжения только на собственника данных сетей приводит к уклонению ресурсоснабжающей организации от установленных законом обязанностей по обеспечению абонентов горячей водой надлежащего качества.

Выполнение работ в целях обеспечения технических и экономических характеристик оборудования и сетей водоснабжения до значений, обеспечивающих надлежащие потребительские свойства указанных объектов, должно обеспечиваться ссудополучателем в рамках, принятых на себя обязательств по договору безвозмездного пользования от 15.12.2005 N 043-2005/3 за счет тарифа, установленного ПАО "Т плюс". Поскольку услуги по передаче и транспортировке тепловой энергии, а также работы по содержанию и эксплуатации тепловых сетей и иных объектов теплосетевого хозяйства, находящегося в муниципальной собственности, относятся к конкурентному виду товаров и услуг на соответствующем товарном рынке, и могут выполняться иными хозяйствующими субъектами, имеющими право на осуществление указанного вида деятельности, удовлетворение требований о понуждении администрации БМР к выполнению работ по модернизации и реконструкции, объектов, переданных в безвозмездное пользование ПАО "Т плюс", негативно влияет на состояние конкуренции на соответствующем товарном рынке.

Судом первой инстанции необоснованно не применены нормы статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец не исполнил свое обязательство по договору, а именно: не разработал и не предоставил ответчику план модернизации, реконструкции и технического перевооружения имущества, который содержит перечень, объем и стоимость выполнения данных работ.

Кроме того, апеллянт считает, что не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Истец представил суду письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя ответчика, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов, Советом депутатов Балаковского муниципального образования Саратовской области 29.11.2005 принято решение N 544 о передаче в безвозмездное пользование и техническое обслуживание ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (переименовано в ПАО "Т Плюс") распределительных и внутриквартальных сетей и центральных тепловых пунктов в г. Балаково.

15 декабря 2005 года между Балаковским муниципальным образованием в лице Комитета по управлению имуществом Балаковского муниципального образования (ссудодатель) и открытым акционерным обществом "Волжская ТГК" (ссудополучатель, ПАО "Т Плюс") заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом N 043-2005/С (далее - договор).

По условиям заключенного договора ссудодатель передал, а ссудополучатель принял в безвозмездное пользование объекты теплоэнергетики (внутриквартальные тепловые сети и ЦТП в г. Балаково Саратовской области) согласно Приложению к договору. Имущество передано по актам приема-передачи согласно Перечню (Приложению) к Договору (п.1.1.,п.1.2. Договора).

Согласно актам приема-передачи от 11 апреля 2006 года N 2406/389, N2406/390 и N2406/391 в эксплуатацию Ссудополучателю передано 72 центральных тепловых пункта (ЦТП), оборудование в ЦТП в количестве 512 наименований, теплотрассы горячего водоснабжения и отопления в количестве 1 580 наименований.

Переданное ссудодателем имущество используется ссудополучателем для обеспечения надежного теплоснабжения в г.Балаково, недопущения перебоев в теплоснабжении потребителей, контроля за теплопотреблением и оперативно-диспетчерского управления (п.1.3. договора).

Разделом 2 договора определены права и обязанности сторон в отношении принятого ссудополучателем имущества.

Пунктом 2.2. договора предусмотрены обязанности ссудополучателя поддерживать переданное имущество в исправном состоянии, за свой счет производить его текущий и капитальный ремонт, нести расходы по его содержанию, получать лицензии и разрешения, если это требуется для осуществления деятельности, вести необходимую техническую и эксплуатационную документацию. Источником финансирования расходов по эксплуатации, текущему и капитальному ремонту является тариф на передачу энергии по внутриквартальным тепловым сетям, установленный для ссудополучателя органом регулирования тарифов (п. 2.2.3.договора).

Работы по реконструкции, модернизации и техперевооружению финансируются за счет источников, указанных ссудополучателем дополнительно, и проводятся в рамках плана модернизации, реконструкции и техперевооружения, который разрабатывается Ссудополучателем по условиям пункта 2.2.4. Договора.

На основании п. 2.3.1. Договора ссудополучатель вправе заключать договоры подряда, договоры оказания услуг, иные договоры с третьими лицами по своему выбору для целей эксплуатации, технического обслуживания и ремонта Имущества, за которое он несет ответственность перед Ссудодателем.

ПАО "Т Плюс" (далее - общество) на правах ссудополучателя до настоящего времени обслуживает муниципальное имущество, принятое согласно актам приема-передачи от собственника - муниципального образования Балаковский муниципальный район, а в последующем от муниципального образования г. Балаково.

Договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом касается отношений по эксплуатации того имущества, которое передано в соответствии с актами приема-передачи, следовательно, в части участков трубопровода, которые отсутствуют и по какой-либо причине не передавались в эксплуатацию обществу, обязанности возникают у собственника. По условиям договора безвозмездного пользования эксплуатирующая организация несет ответственность в части работ по капитальному и текущему ремонту только тех участков трубопровода и оборудования ЦТП, которые переданы согласно Приложению к нему.

На основании изложенного передача спорного имущества в безвозмездное пользование ПАО "Т Плюс" не свидетельствует о возникновении у пользователя спорного имущества обязанностей по модернизации, реконструкции и техническом перевооружении указанного имущества.

На необходимость проведения реконструкции теплосетевого имущества с целью улучшения качества горячего водоснабжения, в том числе в спорном доме, неоднократно указывалось в обращениях ПАО "T Плюс", адресованных главе администрации Балаковского муниципального района: от 09.03.2016 за N 512017-0190; от 13.10.2017 за N 51207-00-1237; от 15.06.2018 за N 51207-18-0581, от 12.09.2018 за N 51200-00-3175, от 30.10.2018 за N 51200-24-10177, от 22.11.2018 за N 51200-23-4015, от 25.12.2018 за N 51200-24-12424.

Однако данные обращения администрацией района оставлены без удовлетворения.

Поскольку муниципальное имущество, принятое согласно актам приема-передачи от собственника, требует реконструкции, что не входит в обязанности ссудополучателя и явилось основанием для обращения ПАО "Т Плюс" с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 15.12.2005 N 043-2005/С, заключенным между Комитетом по управлению имуществом Балаковского муниципального образования (в соответствии с договором о замене стороны в обязательстве от 13.11.2009 - администрация муниципального образования город Балаково) и ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания (в настоящее время ПАО "Т Плюс"), вышеуказанные трубопроводы были переданы в безвозмездное пользование ресурсоснабжающей организации.

В настоящее время собственником вышеуказанных сетей является муниципальное образование город Балаково.

Полномочия собственника муниципального имущества муниципального образования город Балаково, в связи с ликвидацией администрации муниципального образования город Балаково в соответствии с Решением Собрания Балаковского муниципального района от 21 декабря 2016 года N 3/5-67 "Об утверждении Положения о "Об утверждении Положения о комитете по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области администрации Балаковского муниципального района Саратовской области" осуществляет Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БМР.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательства положение статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации как один из способов защиты гражданских прав предусматривает присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности этого дома; безопасность жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.

Как предусмотрено частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со статьей 161 раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающем в таком доме. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Правила предоставления коммунальных услуг). При этом: "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов; "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг - исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Данной обязанности закрепляется право потребителя получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (пункт 33 Правил предоставления коммунальных услуг).

В Приложении N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг сформулированы требования, предъявляемые к качеству коммунальных услуг, оказываемых исполнителями, в соответствии с пунктом 5 которых исполнитель обязан обеспечивать соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07 апреля 2009 г. N20.

Пунктом 150 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качеств, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Кроме того, 30 марта 1999 года был принят Федеральный Закон N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно преамбулы которого он направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. В соответствии со статьями 3, 19, 39 Федерального Закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (статья 3).

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей воды указанных систем санитарноэпидемиологическим требованиям (пункт 2 статьи 19).

Санитарные правила подлежат регистрации и официальному опубликованию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 39).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39). Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, которым утвержден СанПиН 2.1.4.2496-09 зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 05 мая 2009 года под регистрационным N 13891 и его текст опубликован в "Российской газете" от 22 мая 2009 года N 92.

Согласно пункту 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С. Указанная обязанность корреспондируется с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг, согласно которого исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами. Данной обязанности закрепляется право потребителя получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (пункт 33 Правил предоставления коммунальных услуг).

В Приложении N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг сформулированы требования, предъявляемые к качеству коммунальных услуг, отказываемых исполнителями, в соответствии с пунктом 5 которых исполнитель обязан обеспечивать соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, СанПиН 2.1.4.2496-09.

Таким образом, из указанных положений следует право "потребителя" на получение услуги "горячее водоснабжение" надлежащего качества.

Согласно имеющейся переписке между ресурсоснабжающей организацией и муниципальным образованием г. Балаково для восстановления потребительских качеств горячего водоснабжения от ЦТП до многоквартирных жилых домов необходима реконструкция трубопроводов и оборудования центральных тепловых пунктов и восстановление линий циркуляции горячего водоснабжения.

Данные технические недостатки делают невозможным обеспечить круглосуточную (без какого-либо слива) подачу жителям указанных домов услуги по "горячему водоснабжению" соответствующей температуры (в точке водоразбора), требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20.

Несоответствие подаваемой температуры горячего водоснабжения о ЦТП в жилые дома, находящиеся в управлении ООО "Балаковская управляющая компания" требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 подтверждается ведомостями учета тепловой энергии, а также регулярными обращениями потребителей в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области относительно качества поставляемого ресурса в жилой дом по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, 95.

Для установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора, определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2020 по делу была назначена теплотехническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "Федерация Экспертов Саратовской Области".

В экспертном заключении от 07.10.2020 N 175/2020 сделаны следующие выводы:

1. Существующая схема горячего водоснабжения от ЦТП-26 по адресу: Саратовская область, г.Балаково, Менделеева, 1 до ввода в многоквартирные жилые дома N 3 и N 4 по ул. Менделеева, г. Балаково, Саратовской области не соответствует требованиям строительных норм и правил, обеспечивающим бесперебойную подачу жителям указанного дома услуги горячего водоснабжения соответствующей температуры, требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения";

2. Параметры качества горячего водоснабжения, поставляемого в помещения многоквартирных жилых домов N 3 и N 4 по ул. Менделеева, г. Балаково, Саратовской области не соответствуют требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".

Несоответствие температуры горячей воды нормативно-технической документации, указанной ранее, обусловлено несколькими основными причинами:

1) недостатками существующей тупиковой схемы внутриквартальных сетей горячего водоснабжения, при которых происходит остывание горячей воды в трубопроводах в период снижения или отсутствия водоразбора. Данная система наиболее рациональна и целесообразна только в местах непрерывного разбора горячей воды (бани, прачечные), либо подачи горячей воды по временному графику;

2) отсутствием повысительно-циркуляционных насосов в ЦТП-26, позволяющего приготавливать горячую воду по циркуляционной, закрытой схеме, а именно:

- отсутствие циркуляционного трубопровода в ЦТП-26, и как следствие, отсутствие полноценной обвязки горизонтальных водо-водяных теплообменников для приготовления горячей воды;

- отсутствие повысительно-циркуляционных насосов в ЦТП-26;

- горизонтальные водо-водяные теплообменники не рассчитаны на подачу горячей воды с температурой не ниже 60 градусов в местах водоразбора;

- отсутствие контрольно-измерительных приборов и автоматики в ЦТП-26;

3. Для обеспечения жилых многоквартирных домов, расположенных по адресу: г.Балаково, ул. Менделеева, д.3 и г. Балаково, ул. Менделеева, д. 4, бесперебойным горячим водоснабжением с параметрами качества, соответствующими нормативным требованиям необходимо:

- установить повысительно-циркуляционные насосы в ЦТП-26;

- выполнить замену горизонтальных водо-водяных теплообменников;

- установить в ЦТП-26 контрольно-измерительные приборы и автоматику(в том числе узел учета тепловой энергии и теплоносителя на нужды ГВС, автоматический регулятор температуры горячей воды);

- восстановить циркуляционные трубопроводы системы горячего водоснабжения между ЦТП-26 и Жилыми домами, а также в самих жилых домах;

- установить в Жилых домах узлы учета тепловой энергии и теплоносителя на нужды ГВС.

До выполнения вышеуказанных работ необходимо разработать и согласовать проектно-сметную документацию на восстановление внутриквартальных сетей горячего водоснабжения от ЦТП-26 до жилого дома, на реконструкцию ЦТП-26, а также на восстановление циркуляционного трубопровода в исследуемом жилом доме.

Реконструкцию циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения, расположенного между ЦТП-26 и жилыми домами, а также реконструкцию ЦТП-26, следует производить в соответствии с техническими условиями ресурсоснабжающей организации, нормативными документами, разработанной и согласованной проектной документацией.

Точные объемы и стоимость материалов, а также работ по реконструкции циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения от ЦТП-26 до жилых домов, а также самого ЦТП-26 могут быть определены только после составления проектно-сметной документации;

4. Сроки выполнения строительно-монтажных работ зависят от решений принятых в проекте.

5. Работы по обеспечению многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Менделеева, д.3 и д.4, бесперебойным горячим водоснабжением с параметрами качества соответствующими нормативным требованиям относятся к реконструкции системы теплоснабжения.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив заключение эксперта от 07.10.2020 N 175/2020, апелляционный суд приходит к выводу о его соответствии требованиям статей 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а именно: выводы экспертного заключения подписаны компетентным экспертом, непротиворечивы, эксперт ответил на все поставленные на разрешение судом вопросы, экспертное заключение основано на материалах дела. Экспертное заключение является ясным и полным, дана расписка эксперта о предупреждении его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством по делу, в связи с чем сделанные в заключении эксперта выводы судом исследованы и учтены при рассмотрении настоящего дела. Выводы эксперта апеллянтом не оспорены.

Довод апеллянта о том, что выполнение работ в целях обеспечения технических и экономических характеристик оборудования и сетей водоснабжения до значений, обеспечивающих надлежащие потребительские свойства указанных объектов, должно обеспечиваться ссудополучателем в рамках, принятых на себя обязательств по договору безвозмездного пользования от 15.12.2005 N 043-2005/3 за счет тарифа, установленного ПАО "Т плюс", апелляционный суд считает необоснованным ввиду следующего.

Как видно из материалов дела и пояснений ПАО "Т Плюс" (ранее - ОАО "Волжская ТГК"), общество обслуживает внутриквартальные тепловые сети, центральные тепловые пункты и групповые бойлера в г. Балаково Саратовской области (в том числе спорную теплотрассу) на основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 15.12.2005 N 043-2005/С.

Собственником вышеуказанных тепловых сетей и тепловых энергоустановок является муниципальное образование города Балаково.

Из данного договора от 15.12.2005 N 043-2005/С и приложений к нему следует, что циркуляционные линии горячего водоснабжения в безвозмездное пользование ОАО "Волжская ТГК" не передавались, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции сторонами не оспаривалось.

В силу пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации к работам по достройке, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического назначения оборудования, сооружения или иного объекта повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.

К реконструкции относится переустройство существующих объектов, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества продукции.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что модернизация, реконструкция и техническое перевооружение переданной схемы горячего водоснабжения жилых домов от спорных ЦТП, а также самих центральных тепловых пунктов не входит в обязанности лица, которому собственник передал имущество в безвозмездное пользование.

В этой связи доводы подателя жалобы о том, что возложение обязанности по реконструкции оборудования ЦТП сетей горячего водоснабжения только на собственника данных сетей приводит к уклонению ресурсоснабжающей организации от установленных законом обязанностей по обеспечению абонентов горячей водой надлежащего качества, признаны апелляционным судом несостоятельными.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городскому поселению, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу подпункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ от 08 октября 2003 года "Об общих принципах местного самоуправления в РФ" (далее -Закон N 131-ФЗ") к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. Согласно статьи 50 Закона N 131-ФЗ, в собственности муниципальных образований находится, имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения.

Согласно статье 51 Закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Вышеуказанные нормы отражены также в статьях 1, 3 Устава Балаковского муниципального района Саратовской области, утвержденного решением Собрания Балаковского МР Саратовской области N 3/6-80 от 27.01.2017.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что собственнику ЦТП N 26, расположенного по адресу: г.Балаково, ул. Менделеева, д.1, до ввода в многоквартирные жилые дома N 3 и N 4 по адресу: г.Балаково, ул. Менделеева, в силу имеющихся в деле доказательств, норм права, а также согласно заключению теплотехнической экспертизы для подачи надлежащего качества горячего водоснабжения в спорный жилой дом необходимо разработать и согласовать проект реконструкции внутриквартальных сетей горячего водоснабжения от ЦТП N26, расположенного по адресу: г. Балаково, Менделеева, 1, до жилых домов, расположенных по адресу: г. Балаково, ул. Менделеева, д.3 и д.4; ЦТП N26 в соответствии с техническими условиями ресурсоснабжающей организации и нормативными документами, в том числе с выполнением работ: заменить горизонтальные водо-водяные теплообменники; установить в ЦТП контрольно-измерительные приборы и автоматику (в том числе узел учета тепловой энергии и теплоносителя на нужды ГВС, автоматический регулятор температуры горячей воды); восстановить циркуляционные трубопроводы системы горячего водоснабжения в ЦТП N26, между ЦТП N26 и жилыми домами по ул. Менделеева, д. 3 и д. 4 в г. Балаково; провести реконструкцию внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения и центрального теплового пункта N26, расположенного по адресу: г. Балаково, Менделеева, 1 с целью осуществления подготовки и подачи горячего водоснабжения с циркуляцией от центрального теплового пункта N26 до жилых домов по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Менделеева, д. 3 и д. 4, а именно: установить повысительно-циркуляционные насосы в ЦТП-26; выполнить замену горизонтальных водо-водяных теплообменников; установить в ЦТП-26 контрольно-измерительные приборы и автоматику (в том числе узел учета тепловой энергии и теплоносителя на нужды ГВС, автоматический регулятор температуры горячей воды); восстановить циркуляционные трубопроводы системы горячего водоснабжения между ЦТП N26 и жилыми домами N3 и N4 по ул. Менделеева в г. Балаково.

Довод апеллянта о неприменении судом положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец не исполнил свое обязательство по договору, а именно: не разработал и не предоставил ответчику план модернизации, реконструкции и технического перевооружения имущества, который содержит перечень, объем и стоимость выполнения данных работ, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку встречное исполнение в данном случае не предполагается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами. Данная норма права не устанавливает для субъектов гражданских правоотношений ограничений в выборе способа защиты права и не исключает возможности использования нескольких способов защиты.

Следовательно, право выбора способа защиты принадлежит стороне правоотношения.

Довод апеллянта о злоупотреблении истцом своим правом на конкурентном товарном рынке не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы при пересмотре дела в суде второй инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что администрация не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку полномочия собственника осуществляет Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрация БМР Саратовской области, апелляционный суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьями 158, 159 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств местного бюджета - орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющее право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления является публично-правовое образование, а не его органы.

Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, предъявленные к администрации Балаковского муниципального района, правомерно пришел к выводу о том, что администрация Балаковского муниципального района представляет интересы муниципального образования, является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования, и, как следствие, надлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного апелляционный суд считает правильным вывод суда об удовлетворении исковых требований.

Довод апеллянта о неправомерном взыскании с ответчика судебных расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельный, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела усматривается, что экспертиза в рамках дела была проведена, ее результаты приняты судом в качестве доказательства по делу, инициатором заявления ходатайства о назначении экспертизы был истец, а потому по результатам рассмотрения дела судебные расходы за проведение экспертизы правомерно распределены судом и в связи с полным удовлетворением исковых требований обоснованно возложены на ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. Апелляционную жалобу Администрации БМР Саратовской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2020 года по делу N А57-6351/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Т.Н. Телегина В.Б. Шалкин