Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 09АП-3679/21 по делу N А40-238812/2020

г. Москва

01 марта 2021 г.

Дело N А40-238812/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	И.В. Бекетовой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Почта России"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24 декабря 2020 года по делу N А40-238812/20(122-1544)

по заявлению Управления Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу

к АО "Почта России" (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности АО "Почта России" (далее - Общество) по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением от 24.12.2020 суд привлек АО "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с решением суда, АО "Почта России" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований Управления отказать. Общество считает, что административное правонарушение является малозначительным, просит применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу из Управления по Тюменской области и Ямало-Ненецкому автономному округу, Управления по Ханты-Мансийскому автономному округу, филиалов ФГУП "ГРЧЦ" в УФО (далее Филиалы ФГУП "ГРЧЦ" в УФО) поступили материалы, указывающие на нарушение пункта 5 условий, предусмотренных лицензией N 162571, выданной 11.04.2018, в соответствии с которой "Лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации".

Указанное нарушение выразилось в несоблюдении "Правил оказания услуг почтовой связи", утверждённых приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 г. (далее - "Правила оказания услуг почтовой связи"), а именно: - подпункта "в" пункта 46 "Правил оказания услуг почтовой связи", в соответствии с которым операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора".

- пункта 8 "Правил оказания услуг почтовой связи", в соответствии с которым "На почтовых ящиках указываются наименование оператора почтовой связи, присвоенный почтовому ящику номер, дни недели и время, в которые осуществляется выемка письменной корреспонденции".

- пункта 7 "Правил оказания услуг почтовой связи", в соответствии с которым "Внутри объекта почтовой связи, в котором оказываются универсальные услуг - почтовой связи, дополнительно размещается почтовый ящик для сбора письменной корреспонденции и указывается информация:

а) о нормативах частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки;

б) о контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции;

в) о порядке оказания универсальных услуг почтовой связи".

АО "Почта России" на территории Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры осуществило сбор письменной корреспонденции из почтовых ящиков с нарушением подпункта "а" пункта 2 "Нормативов": "Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции составляют;

а) из почтовых ящиков, расположенных вне объектов почтовой связи: на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации -ежедневно не менее 1 раза в день; на территории административных центров муниципальных районов, городских округов - не реже 4 дней в неделю не менее 1 раза в день; на территории иных поселений - не реже 2 дней в неделю не менее 1 раза в день;".

Нарушение выразилось в том, что оператор допустил замедление выемки из почтовых ящиков, расположенных на территории административных центров субъекта РФ г. Тюмень, г. Ханты-Мансийск, административных центров муниципальных районов (г. Тобольск, с. Исетское, с. Сладково), городов окружного значения - г. Покачи г. Лангепас, г. Югорск, г. Урай вне объектов почтовой связи.

Замедление составило от 1 до 8 дней.

АО "Почта России" на территории Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры осуществило некачественное штемпелевание письменной корреспонденции, что не позволило установить фактический срок прохождения писем.

На территории Тюменской области: на 3 письмах отсутствует исходящий оттиск календарного почтового штемпеля.

На территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 9 контрольных письмах отсутствует оттиск календарного почтового штемпеля ОПС места доставки.

Нарушения подтверждается конвертами, приложенными к настоящему протоколу.

АО "Почта России" нарушен п. 8 Правил оказания услуг почтовой связи, в соответствии с которым на почтовых ящиках указываются наименование оператора почтовой связи, присвоенный почтовому ящику номер, дни недели и время, в которые осуществляется выемка письменной корреспонденции:

- 06.10.2020 на почтовом ящике, размещённом по адресу Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Нефтеюганский район, п. Сытомина, ул. Комсомольская, д. 18 отсутствовала информация о присвоенном ему номере, днях неделях и времени, в которые осуществляется выемка;

- 12.10.2020 на почтовом ящике, размещённом внутри ОПС Юганская Обь. 628328 по адресу Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Нефтеюганский район, п. Юганская Обь, ул. Криворожская, д. 6А отсутствовала информация о днях неделях и времени, в которые осуществляется выемка;

- 12.10.2020 на почтовом ящике, размещённом у входа в ОПС Нефтеюганск 628306 по адресу Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 14, д. 16 отсутствовала информация о наименовании оператора почтовой связи, присвоенном ему номере, днях неделях и времени, в которые осуществляется выемка;

- 19.10.2020 на почтовом ящике, размещённом по адресу Тюменская область, г. Тюмень, ул. Рижская, д. 78, отсутствовала информация о наименовании оператора почтовой связи;

- 19.10.2020 на почтовом ящике, размещённом по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский р-н, п.г.т. Харп, ул. Дзержинского, д. 12 отсутствовала информация о наименовании оператора почтовой связи; - 06.11.2020 на почтовом ящике, размещённом по адресу Тюменская область, с. Исетское, ул. Механизаторов, д. 16А отсутствовала информация о присвоенном ему номере, днях неделях и времени, в которые осуществляется выемка; АО "Почта России" нарушило пункт 7 "Правил оказания услуг почтовой связи", в соответствии с которым "Внутри объекта почтовой связи, в котором оказываются универсальные услуги почтовой связи, дополнительно размещается почтовый ящик для сбора письменной корреспонденции и указывается информация:

а) о нормативах частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки;

б) о контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции;

в) о порядке оказания универсальных услуг почтовой связи".

01.10.2020 внутри ОПС 628383 Каркатеевы по адресу Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Нефтеюганский район, п. Каркатеевы, ул. Центральная, д. 17 отсутствовал почтовый ящик.

Таким образом, нарушив Правила оказания услуг почтовой связи, оператор почтовой связи нарушил пункт 5 условий, предусмотренных лицензией N 162571, в соответствии с которой "Лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в действиях АО "Почта России" содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В связи с вышеизложенными на основании ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ ведущим специалист-экспертом отдела контроля и надзора в сфере связи Управления Курбачевой В.В. в отношении АО "Почта России" 24.11.2020 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отсутствии законного представителя юридического лица (генерального директора АО "Почта России"), уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Считая АО "Почта России" виновным в совершении административного правонарушения, Управление обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о привлечении АО "Почта России" к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Судом верно установлено, что структурными подразделениями АО "Почта России" допущено нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, что подтверждается материалами административного дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности в действиях Общества события вмененного административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Таким образом, в действиях АО "Почта России" имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия решения не пропущен.

Административный штраф назначен в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения подлежат отклонению.

Исходя из положения ст. 2.9 КоАП РФ, положений Постановления Пленума ВАС РФ N 10, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено.

Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в несоблюдении ФГУП "Почта России" публично-правовых обязанностей, которые возложены на него законодательством и ненадлежащей организации заявителем публично значимой деятельности в области почтового дела.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 года по делу N А40-238812/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов