Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2021 г. N 03АП-1033/21 по делу N А33-19852/2020

г. Красноярск

02 марта 2021 г.

Дело N А33-19852/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "01"марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" марта 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Шелега Д.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Романовой Тамары Николаевны на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" января 2021 года по делу N А33-19852/2020

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Романова Тамара Николаевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва (далее - ответчик) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 07.05.2007 N 50-45.Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.07.2020 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал на необоснованность вывода суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку ходатайство ответчика о применении срока исковой давности судом в судебном заседании не оглашалось, о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 31.05.2019 N КУВИ-001/2019-12080538 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700188:67 общей площадью 662,02 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Карамзина, 5, виды разрешенного использования: для завершения строительства по согласованной и утвержденной проектно-сметной документации встроенно-пристроенных к 14-этажному дому офисных помещений, для объектов общественно-делового значения, принадлежит на праве собственности Российской Федерации (государственная регистрация права N 24-24-01/016/2006-371 от 30.05.2006).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от имени Российской Федерации - собственник федерального имущества (арендодатель) и Кузнецова Ирина Николаевна (арендатор) заключили договор аренды N 50-45 земельного участка федеральной собственности от 07.05.2007, согласно пункту 1.1. которого на основании распоряжения Территориального управления от 07.05.2007 N 05 - 825р арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок федеральной собственности (далее - участок) площадью 662,02 кв.м. из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0700188:0067, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул.Карамзина, 5, находящийся в границах, указанных в кадастровой карте (плане), прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение N 1) под объект незавершенного строительства.

Согласно пункту 1.2. договора, на участке расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности арендатору: объект незавершенного строительства застроенной площадью 633,5 кв. м, общей площадью 786,4 кв.м., по адресу Красноярский край, г. Красноярск, ул. Карамзина, 5, Право собственности зарегистрировано 27.04.2005 регистрационный номер 24-24-01/050/2005-408, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.04.2005 Серия 24 ДС N 005215.

Срок аренды участка устанавливается на 3 года, с 7 мая 2007 г. по 6 мая 2010 г. (пункт 2.1. договора).

Участок находится в фактическом пользовании арендатора, настоящий договор имеет значение акта приема-передачи (пункт 3.1. договора).

Договор аренды N 50-45 земельного участка федеральной собственности зарегистрирован в установленном порядке 10.07.2007.

Соглашением N 1 от 30.01.2012 к договору аренды земельного участка от 07.05.2007 N 50-45 (зарегистрировано в установленном порядке 10.04.2012), в преамбулу договора внесены изменения в части наименования арендодателя (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае), наименования арендатора (Романова Тамара Николаевна); пункт 2.1. договора изложен в следующей редакции: "Срок аренды участка устанавливается на 7 лет с 07.05.2007 по 06.05.2014".

Соглашением N 2 от 04.07.2014 к договору аренды земельного участка от 07.05.2007 N 50-45, пункт 2.1. договора изложен в следующей редакции: "Срок аренды участка устанавливается на 45 (сорок пять) лет с 07.05.2014 по 06.05.2052".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 07.05.2020 N 99/2020/327539994, помещение с кадастровым номером 24:50:0000000:155293, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул.Карамзина, д.5, пом.82, принадлежит на праве собственности Романовой Тамаре Николаевне (государственная регистрация права N 24-24-01/051/2013-723 от 19.03.2013).

Помещение с кадастровым номером 24:50:0000000:155293 расположено в нежилом здании с кадастровым номером 24:50:0000000:22446 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 07.05.2020 N 99/2020/327630222).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26.12.2019 N КУВИ-001/2019-23459008 нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0000000:22446 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул.Карамзина, д.5, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700188:2709, площадью 1350 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Карамзина, д.5.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в ответ на обращение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (вх. N 26773-ги от 17.11.2020) сообщил, что согласно единой муниципальной геоинформационной системе в границах земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0700188:2709 и 24:50:0700188:67 размещается кирпичный четырнадцатиэтажный многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями 1996 года постройки, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Карамзина, д. 5. Информация о формировании и предоставлении под строительство многоквартирного жилого дома в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700188:2709 в департаменте отсутствует. Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700188:67 предоставлялся ОАО "Красводоканалпроект" по договору аренды от 13.04.2005 N 938 на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 25.10.2004 N 2738-арх, а также договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 19.04.2005 N б/н для использования в целях строительства по согласованной и утвержденной проектно-сметной документации встроенно-пристроенных к 14-этажному дому офисных помещений, расторгнут 28.06.2005. Документы о формировании данного земельного участка в департаменте отсутствуют.

Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700188:0067, являющийся предметом договора аренды земельного участка от 07.05.2007 N 50-45, выбыл из собственности публично-правового образования, в силу закона в отношении указанного земельного участка возникло право общей долевой собственности собственников помещений, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора аренды земельного участка от 07.05.2007 N 50-45.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции, исходил из пропуска срока истцом исковой давности по заявлению ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Заявленные требования основаны на заключенном договоре аренды земельного участка от 07.05.2007 N 50-45. Предметом указанного договора является земельный участок площадью 662,02 кв.м. из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0700188:0067, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Карамзина, 5.

Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700188:0067, являющийся предметом договора аренды земельного участка от 07.05.2007 N 50-45, выбыл из собственности публично-правового образования, в силу закона в отношении указанного земельного участка возникло право общей долевой собственности собственников помещений, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора аренды земельного участка от 07.05.2007 N 50-45

Нарушение прав собственника помещений в многоквартирном доме на аренду части земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном жилом доме, влечет недействительность (ничтожность) сделки.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

До принятия решения по настоящему делу ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Как верно указано судом первой инстанции, срок исковой давности по иску о признании недействительной ничтожной сделки составляет 3 года.

В силу пунктов 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Соглашение N 1 к договору аренды земельного участка от 07.05.2007 N 50-45 подписано Романовой Т.Н. лично 30.01.2012, зарегистрировано 10.04.2012. Соглашение N2 к договору аренды земельного участка от 07.05.2007 N 50-45 подписано Романовой Т.Н. 04.07.2014.

Доказательств того, что имелись основания для перерыва течения срока исковой давности в материалы дела не представлено.

Исковое заявление о признании недействительным договора аренды земельного участка от 07.05.2007 N 50-45 поступило в суд через систему "Мой арбитр" 23.06.2020 - за пределами срока исковой давности.

В связи с указанным суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске предпринимателем срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истец указал на необоснованность вывода суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку ходатайство ответчика о применении срока исковой давности судом в судебном заседании не оглашалось.

Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку соответствующее заявление было представлено ответчиком в материалы дела до вынесения соответствующего решения (л.д. 134 т.1) что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 140 т.1)

Доводы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований, также рассмотрены и отклонены.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, от истца поступило заявление об изменении предмета исковых требований, в котором последний просит расторгнуть договор аренды N 50-45 от 07.05.2007 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700188:0067, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, ул. Карамзина, 5 (в редакции дополнительного соглашения от 30.01.2012 N 1 и соглашения N 2 к договору аренды N 50-45 от 07.05.2007 земельного участка от 04.07.2014).

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом, право истца заявить об одновременном изменении основания и предмета иска, заявлять дополнительные (новые) требования в рамках рассмотрения принятого производству суда дела Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции обосновано исходил из того, что истец одновременное изменил предмет и основание иска, что не соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Так, частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Под изменением основания иска понимается замена фактов, указанных истцом первоначально в обоснование своего требования, новыми фактами либо приведение дополнительных фактов, возможно также исключение некоторых фактов из числа ранее указанных. Под изменением предмета иска подразумевается замена одного требования, указанного истцом, на другое, основанием которого являются первоначально приведенные факты.

При изменении предмета или основания иск не должен меняться, он должен преследовать один и тот же интерес, тождество иска должно сохраниться, поэтому закон не допускает одновременного изменения истцом и предмета, и основания иска, так как в этом случае был бы предъявлен новый иск.

В рамках первоначально заявленного требования истец просил признать договор недействительным, ссылаясь на то, что нарушение прав собственника помещений в многоквартирном доме на аренду части земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном жилом доме, влечет недействительность (ничтожность) сделки.

В уточнении исковых требований (л.д. 131) истец просил расторгнуть договор, указывая в качестве основания иска на отсутствие у ответчика полномочий по распоряжению спорным имуществом (передача его в аренду).

Таким образом, ответчиком одновременно были изменены и основание и предмет заявленных требований, в связи с чем, отказывая в принятии данного уточнения, суд первой инстанции не допустил нарушения статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку под уточнением требований истцом фактически был предъявлен новый отдельный самостоятельный иск.

Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Как следует из материалов дела, протокол судебного заседания (л.д. 140 т.1) заявление об изменении предмета исковых требований поступило от истца (20.01.2021), после предъявления ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности (18.01.2021).

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не применим к уточненному истцу требованию, так как требование о расторжении договора вытекает из нарушения ответчиком вещных прав истца.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом неблагоприятные последствия.

Такие последствия предусмотрены, в частности, положениями части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предоставляет суду право отказать в удовлетворении заявления (ходатайства) в случае, если оно не было своевременно подано вследствие злоупотребления процессуальным правом и явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление (ходатайство) ранее по объективным причинам.

Поскольку изменение заявленных требований (о расторжении договора аренды), к которым не применяется исковая давность, было заявлено истцом уже после предъявления ответчиком заявления о применении срока исковой давности по первоначальному требованию, суд апелляционной инстанции полагает, что такие действия истца (изменение заявленных требований с целью исключения применения судом срока исковой давности) являются злоупотреблением процессуальными правом, что влечет отказ в удовлетворении заявленного ходатайства.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" января 2021 года по делу N А33-19852/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.А. Иванцова Д.И. Шелег