Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 17АП-428/21 по делу N А60-44329/2020

г. Пермь

01 марта 2021 г.

Дело N А60-44329/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Дружининой Л.В., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сыровой О.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Рокса",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2020,

вынесенное судьей Высоцкой Е.В.,

по делу N А60-44329/2020

по иску индивидуального предпринимателя Муртазина Илдуса Рашитовича (ОГРНИП 317028000014451, ИНН 025603081763)

к ООО "Рокса" (ОГРН 1196658000428, ИНН 6685157924, г. Екатеринбург),

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Муртазин Илдус Рашитович (далее - истец, предприниматель Муртазин И.Р.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рокса" (далее - ответчик, общество "Рокса") о взыскании 1 228 000 руб. задолженности по договору от 15.02.2020 N 15/02/2020 на оказание работ/услуг производственного характера.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2020 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Рокса" (заказчик) и предпринимателем Муртазиным И.Р. (исполнитель) заключен договор от 15.02.2020 N 15/02/2020 на оказание работ/услуг производственного характера (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказать в соответствии с заданиями заказчика, указанные в настоящем договоре работы/услуги на объекте "МН Ванкорское месторождение - НПС Пурпе 465,40-475,40" и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить оказанные работы/услуги на условиях, указанных в настоящем договоре.

Виды работ/услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору: монтаж и сварка нефтепровода 820х12, на трассе (пункт 1.2 договора).

Оплата стоимости выполненных исполнителем работ/услуг по настоящему договору, производится по фактически оказанным услугам/выполненным работам на основании акта оказанных работ/услуг. Стоимость работ/услуг исполнителя составляет:

- 8 000 руб. за один годный стык диаметром 820х12 мм труба+труба;

- 12 000 руб. за один годный стык диаметром 820х12 мм труба+деталь, захлест.

Оплата работ/услуг исполнителя производится заказчиком в согласованном размере только при качественном выполнении работ/услуг исполнителем в точном соответствии с заданием заказчика. Производится заказчиком посредством перечисления денежных средств на расчетный счет/банковский счет исполнителя на основании выставленных счетов исполнителя или актов приема-сдачи оказанных услуг/выполненных работ в течение 10 банковских дней с момента выставления счета и/или подписания сторонами акта выполненных работ/оказанных услуг (пункт 2.1 договора).

Исполнителем выполнены, а заказчиком приняты работы по актам от 29.02.2020 N 1, от 15.03.2020 N 2 на общую сумму 1 728 000 руб.

Заказчиком перечислены исполнителю денежные средства в сумме 500 000 руб. по платежному поручению от 13.03.2020 N 131.

Заказчику направлена претензия от 06.04.2020 с требованием об уплате задолженности за выполненные по договору работы.

Неисполнение заказчиком указанного требования послужило основанием для обращения исполнителя с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, доводы истца не опровергнуты.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, общество "Рокса" не получало претензии от истца.

Данный довод не принимается апелляционным судом ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Договором соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора не предусмотрено.

В материалы дела истцом представлена претензия от 06.04.2020, а также копия уведомления о вручении почтового отправления ответчику 14.04.2020.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком, извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, не оспаривался факт получения указанной претензии от 06.04.2020 (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предпринимателем Муртазиным И.Р. приняты меры по соблюдению претензионного порядка досудебного урегулирования спора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение арбитражного суда от 24.11.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2020 по делу N А50-44329/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Н.П. Григорьева Л.В. Дружинина