Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 07АП-11966/20 по делу N А27-19346/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2021 г. N Ф04-2160/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

1 марта 2021 г.

Дело N А27-19346/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 марта 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Кривошеиной С.В.,

Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рахматулиной Натальи Николаевны (N 07АП-11966/2020) на решение от 27.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19346/2019 (судья Алференко А.В.), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Рахматулиной Натальи Николаевны, город Кемерово (ОГРНИП 305420518800012, ИНН 420700052417) к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (город Кемерово, пр. Советский, 58, ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) об исправлении реестровой ошибки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (город Кемерово, пр. Октябрьский, 3, Г, ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178) 2) Государственное учреждение "Кузбасспассажиравтотранс" (город Кемерово, пр. Кузнецкий, 81, ОГРН: 1034205046259, ИНН: 4205050521), 3) администрация г. Кемерово (Главное управление архитектуры и градостроительства город Кемерово (г. Кемерово, пр. Советский, 60, ОГРН 1034205025590, ИНН 4207012916)) 4) кадастровый инженер - Мальцева Татьяна Александровна (650065, город Кемерово, пр-кт Ленинградский, 28-629) 5) кадастровый инженер - Демидова Марина Сергеевна (650002, город Кемерово, пр-кт Шахтеров, 50).

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Зарубина Ю.Е. - доверенность от 07.03.2018

от заинтересованного лица: Лещева Т.В. - доверенность от 24.03.2020

от третьих лиц: от Адмиистрации: Вяткина С.А. - доверенность от 25.12.2020; кадастровый инженер Мальцева Т.А.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Рахматулина Наталья Николаевна (далее - истец, предприниматель, ИП Рахматулина Н.Н.) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровской области (далее - ответчик, Комитет) о признании реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501001:198, расположенным по адресу: город Кемерово, 60 м. юго-восточнее здания вокзала по пр. Кузнецкий, 79 и исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ указанного земельного участка, установив границы в соответствии с межевым планом от 21.05.2019, подготовленным кадастровым инженером ООО "Кемеровский областной кадастровый центр" Демидовой М.С., а именно:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
	Х	Y
2	622751.99	1337735.95
3	622752.13	1337743.71
7	622692.69	1337744.74
8	622691.66	1337726.78
9	622691.42	1337723.35
10	622691.30	1337721.70
н1	622691.26	1337721.03
н2	622711.04	1337720.68
3	622741.43	1337719.98
н3	622751.72	1337719.75
1	622751.74	1337722.81
2	622751.99	1337735.95

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация г. Кемерово (Главное управление архитектуры и градостроительства), кадастровый инженер - Мальцева Татьяна Александровна, кадастровый инженер - Демидова Марина Сергеевна.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Рахматулина Н.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, а также ходатайствовала о назначении повторной землеустроительной экспертизы.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что ответчиком и третьими лицами не представлено доказательств, что в случае удовлетворения заявленных требований будут нарушены права и законных интересы других лиц; суд первой инстанции пришел к ошибочным выводам о наличие в настоящем случае спора о праве; суд в нарушение статьи 71 АПК РФ не дал оценки всем представленным в материалы дела доказательствам; суд ошибочно посчитал, что исправление реестровой ошибки предполагает исключительно внесение корректировок в существующий межевой план, поскольку смыслу статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ исправление реестровой ошибки возможно как по решению органа регистрации, так и суда; суд необоснованно принял во внимание заключение эксперта Еремеева А.В. от 13.08.2020 N 01/20; суд в нарушение статьи 9, части 7 статьи 71 АПК РФ не указал мотивы отказа в назначении повторной судебной землеустроительной экспертизы; судом неверно определен субъектный состав участников дела.

Определением апелляционного суда от 14.01.2021 судебное заседание отложено, истцу предложено представить уточнение вопросов, разрешение которых, по мнению истца, надлежит поставить перед экспертом.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ходе выполнения кадастровых работ от 21.05.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501001:198 кадастровым инженером Демидовой М.С. выявлена реестровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Из заключения кадастрового инженера Демидовой М.С., содержащемся в межевом плане от 21.05.2019, следует, что необходимость исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501001:198 возникла в связи с тем, что границы данного земельного участка в межевом плане N 42-0- 1-21/3031/2011- 8568 от 04.10.2011 определены неверно и не соответствуют фактическому местоположению границ.

ИП Рахматулина Н.Н. ссылаясь на то, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501001:198, расположенным по адресу: город Кемерово, 60 м. юго-восточнее здания вокзала по пр. Кузнецкий, 79 на местности и данные о границах этого же земельного участка, внесенные в ЕГРН не совпадают, что является реестровой ошибкой, обратилась в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований ИП Рахматулиной Н.Н.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету с 01.01.2017 регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Границы относятся к основным характеристикам земельного участка (пункт 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Согласно пункту 6 части 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулирован статьей 61 Закона N 218-ФЗ.

В силу части 3 указанной статьи воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Из анализа приведенных норм следует, что разрешение требований об исправлении реестровой ошибки является, по сути, установление ошибочности сведений, содержащихся в документе, на основании которого ошибочные сведения внесены ЕГРН.

По мнению ИП Рахматулиной Н.Н. кадастровая ошибка, заключается в том, что подготовленный кадастровым инженером Мальцевой Т.А. межевой план содержит недостоверные сведения относительно границ земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501001:198, в том числе относительно границ земельного участка переданного ей по договору аренды от 06.09.2005.

Для разрешения вопроса о наличие реестровой ошибки судом первой инстанции назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено эксперту МУП "Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства Кемеровского муниципального округа" Еремееву А.В.

Согласно заключению N 01/20 от 13.08.2020 эксперта Еремеева А.В. установить местоположение земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501001:198 по схемам, представленным в договоре аренды N 05-0720 от 06.09.2005, с привязкой на местности не представляется возможным как и не представляется возможным установить фактические границы спорного земельного участка (участок не имеет ограждений, на местности никак не обозначен); реестровая (кадастровая) ошибка не выявлена.

Как пояснил эксперт межевой план от 21.05.2019, подготовленный кадастровым инженером Демидовой М.С., содержит сведения о наличии кадастровой ошибки, которая выразилась в неверном определении границ земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501001:198, вместе с тем данное несоответствие не свидетельствует о наличие кадастровой ошибки.

Согласно материалам дела 06.09.2005 между Комитетом (арендодатель) и ИП Рахматулиной Н.Н. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 05-0720, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен во временное возмездное владение и пользование земельным участок площадью 1 378.36 кв.м. из земель поселений, с кадастровым номером 42:24:010202:04 (при наличии), находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Кемерово, Заводский район, пр. Кузнецкий, юго-восточнее железнодорожного вокзала (кадастровый квартал N 05:01:001), именуемый в дальнейшем "земельный участок", в границах, указанных в кадастровом плане (схеме границ) земельного участка, прилагаемого к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой часть. Земельный участок предоставляется: для размещения торговых рядов (п. 1.2. договора).

При этом границы предоставленного земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что не отрицается заявителем.

04.10.2011 кадастровым инженером Мальцевой Т.А. подготовлен межевой план, в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501001:198. В межевом плане кадастровым инженером Мальцевой Т.А. границы земельного участка были определены в соответствии с фактическим использованием на 2011 год, а именно определены по бортовому камню, а в случае его отсутствия в створе с ним с целью исключения изломанности границы (отрезки Н1-6, Н5-Н1), на отрезке 6-Н5 граница определена в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН. Площадь земельного участка после проведения кадастровых работ составила 1297 кв.м.

Между зданием торгового центра, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0501001:198 и зданием, расположенном на земельном участке с КN 42:24:0501001:1772 имеется проход, которым пользуются не только посетители вышеуказанных зданий, но и неограниченный круг лиц, т.к. это сквозной проход от остановки наземного транспорта до автовокзала. Земельные участки с кадастровыми номерами 42:24:0501001:198 и 42:24:0501001:1772 не являются смежными фактически.

На основании данного межевого плана спорный участок был поставлен на кадастровый учет и предоставлен в аренду ИП Рахматулиной Н.Н.

12.12.2011 между Комитетом (арендодатель) и ИП Рахматулиной Н.Н. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 15-12-Н/11, согласно которого истцу предоставлен во временное возмездное владение и пользование земельным участок, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора характеристики земельного участка: - категория земель: "земли населенных пунктов", -кадастровый номер: "42:24:0501001:198", - адрес: "г. Кемерово, Заводский район, по пр. Кузнецкий, 79 (60 м. юго-восточнее здания вокзала)", -площадь: "1297 кв.м.", -разрешенное использование: "под объектами торговли".

При обращении в Комитет с заявлением об исправлении кадастровой ошибки ИП Рахматулина Н.Н. ссылалась на заключение кадастрового инженера Демидовой М.С., которая определила площадь земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501001:198 - 1427 кв.м., сделав вывод о том, что причиной возникновения фактического расхождения площадей является допущенная ошибка в определении границ земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501001:198, кадастровым инженером Мальцевой Т.А. в 2011 году.

Таким образом, фактически на настоящий момент предприниматель просит исправить реестровую ошибку в описании границ земельного участка на большую площадь, чем предусмотрено условиями договора аренды от 12.12.2011 N 15-12-Н/11.

При этом, заключая договор аренды от 12.12.2011 N 15-12-Н/11, ИП Рахматулина Н.Н. согласилась с предоставлением ей земельного участка площадью 1297 кв.м., подписала договор аренды.

Данное обстоятельство также подтверждается тем, что на титульном листе межевого плана 2011 года имеется подпись Рахматулиной Н.Н. (как заказчика кадастровых работ), что свидетельствует о согласие предпринимателя с уточненными характеристиками земельного участка.

Исходя из установленных обстоятельств, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции, что в рассматриваемом случае отсутствует реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501001:198, а имеется спор об утверждении границ указанного земельного участка, поскольку конечной целю истца является установление границ и площади земельного участка 42:24:0501001:198 в большем размере за счет земель муниципального образования, что напрямую затрагивает право его собственности и противоречит части 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает нецелесообразным проведение по настоящему делу судебной экспертизы, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы.

В свою очередь заявитель не лишен возможности обратиться в установленном законом порядке за утверждением границ земельного участка.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19346/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рахматулиной Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

С.В. Кривошеина К.Д. Логачев