Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 09АП-67966/20 по делу N А40-143662/2020

г.Москва

19 февраля 2021 г.

Дело N А40-143662/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Пионер"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.11.2020,

принятое судьей Скачковой Ю.А. (шифр судьи 37-956)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-143662/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Пионер" (ОГРН 1024000568998)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Центр аудиторской поддержки" (ОГРН 1027739690098)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пионер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Центр аудиторской поддержки" задолженности по договору от 15.05.2020 N 15-С-052020/1 в сумме 300 000 руб., по договору от 15.05.2020 N 15-Ф-052020/1 в сумме 5 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2020 по 06.08.2020 в сумме 3 443 руб. 75 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб..

Решением суда от 16.11.2020 года в удовлетворении исковых требований ООО "Пионер" отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении норм процессуального права в части рассмотрения данного дела в порядке упрощенного производства.

ООО "Центр аудиторской поддержки" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Пионер" (заказчик) и ООО "Центр аудиторской поддержки" (исполнитель) заключен договор от 15.05.2020 N 15-С-052020/1, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию истца оказать информационно-консультационные услуги, а именно: помощь в заполнении необходимой документации по вопросам вступления в СРО, компенсационный взнос возмещения вреда на основании ФЗ N 372 от 03.07.2016, компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на основании ФЗ N 372 от 03.07.2016.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Цена договора составляет 320 000 руб..

Также между сторонами заключен договор от 15.05.2020 N 15-Ф052020/1, по условиям которого ООО "Центр аудиторской поддержки" (исполнитель) обязуется оказать ООО "Пионер" (заказчик) услуги по оценке.

Цена договора от 15.05.2020 N 15-Ф052020/1 составляет 5 000 руб..

Во исполнение обязательств истец по выставленным ответчиком счетам произвел перечисление на расчетный счет ответчика денежных средств по договору от 15.05.2020 N 15-С-052020/1 в сумме 300 000 руб., по договору от 15.05.2020 N 15-Ф-052020/1 в сумме 5 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N142 от 18.05.2020, N144 от 18.05.2020 и N143 от 18.05.2020, в назначении платежей которых указано на реквизиты выставленных ответчиком счетов.

В обоснован6ие исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору и наличие на стороне ответчика задолженности по договору от 15.05.2020 N 15-С-052020/1 в сумме 300 000 руб., по договору от 15.05.2020 N 15-Ф-052020/1 в сумме 5 000 руб., в связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2020 по 06.08.2020 в сумме 3 443 руб. 75 коп..

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных требований.

Между тем выводы суда первой инстанции сделаны по неполно выясненным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51).

Обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств. Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 N 5-КГ17-32.

Из буквального толкования пункта 5.4 договора от 15.05.2020 N 15-С-052020/1 и п.7.4 от 15.05.2020 N 15-Ф-052020/1 следует, что услуги считаются оказанными после выполнения исполнителем обязательств, указанных в договоре, что подтверждается актом.

Однако доказательства передачи акта об оказанных услугах на рассмотрение и подписание заказчику в установленном договором порядке, а также доказательства фактического оказания услуг в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Расчет начисленных истцом процентов исследован судом апелляционной инстанции и признается выполненным верно (л.д.41).

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт оказания обусловленных договором услуг, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору от 15.05.2020 N 15-С-052020/1 в сумме 300 000 руб., по договору от 15.05.2020 N 15-Ф-052020/1 в сумме 5 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2020 по 06.08.2020 в сумме 3 443 руб. 75 коп..

Вместе с тем требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 50 000 руб. подлежат отклонению, поскольку представленная истцом квитанция N 003434 не является доказательством фактического несения истцом расходов по оплате услуг представителя для участия в настоящем деле.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязательным условием для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов является представление стороной относимых, допустимых и достоверных доказательств фактического несения судебных расходов в заявленном размере.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центр аудиторской поддержки" (ОГРН 1027739690098) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пионер" (ОГРН 1024000568998) задолженность по договору от 15.05.2020 N 15-С-052020/1 в сумме 300 000 руб., по договору от 15.05.2020 N 15-Ф-052020/1 в сумме 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2020 по 06.08.2020 в сумме 3 443 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 9 169 руб.; в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центр аудиторской поддержки" (ОГРН 1027739690098) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пионер" (ОГРН 1024000568998) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук