Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 09АП-76265/20 по делу N А40-127974/2020

г. Москва

01 марта 2021 г.

Дело N А40-127974/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МАНТРАК ВОСТОК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2020 по делу N А40-127974/20 принятое

по заявлению ООО "Мантрак Восток" к Центральной акцизной таможне

третье лицо: ООО "Мэйджор Карго Сервис"

о признании незаконным решения

в присутствии:

от заявителя:	Маликова И.А. по дов. от 16.09.2020;
от заинтересованного лица:	Коромыслова М.В. по дов. от 13.10.2020;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мантрак Восток" (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения Центральной акцизной таможни от 10.06.2020 г. N 10009000/100620/097-р/2020, о признании незаконным решения Северо-Западного таможенного поста (специализированного) о подтверждении заявленной страны происхождения товаров, задекларированных по ДТ N N 10009193/010419/0001871, 10009193/120419/0002166.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.11.2020 в удовлетворении вышеуказанных требований отказано в полном объеме, ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Судебное заседание было отложено в порядке ст. 158 АПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей заявителя и таможенного органа, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что на Северо-Западном акцизном таможенном посту (специализированном) Общество по ДТ N N 10009193/010419/0001871, 10009193/120419/0002166 задекларированы товары: "бульдозер "CATERPILLAR", модель D6R2, на гусеничном ходу, с поворотным отвалом, новый..., номинальная мощность 177.4 л.с....", происходящими из Таиланда.

В графе 33 указанных ДТ, декларантом заявлен классификационный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8429 11 009 0.

В связи с проведением проверочных мероприятий в рамках таможенного контроля по запросу Центральной акцизной таможни о предоставлении оригиналов непреференциальных сертификатов о происхождении товара Общество предоставило соответствующие сертификаты, в том числе, от 21.03.2019 N 002180 (бланк N 2.958.495), от 08.04.2019 N 99 2019 031513 (бланк N 3.163.002).

По итогам проверки Центральной акцизной таможней было вынесено оспариваемое Решение, в основу которого положены выводы о том, что представленные декларантом сертификаты не содержат необходимую информацию:

-реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (страна происхождения- Таиланд), поскольку сертификат выдан страной вывоза товара (страна вывоза- Бельгия), следовательно, нарушен подпункт 7 пункта 5 Требований к сертификату происхождения товара (далее- Требования) к Правилам определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров), утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49 (далее- Правила):

-описание товара, позволяющего произвести идентификацию, поскольку отсутствует коммерческое наименование каждого задекларированного товара (гусеничный бульдозер), следовательно, нарушен подпункт 5 пункта 5 Требований к Правилам.

На основании оспариваемого Решения Центральной акцизной таможней вынесено Решение N 92 от 25.06.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, которое завершает оформление оспариваемого Решения от 10.06.2020.

Полагая, что оспариваемые решения не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Поддерживая выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества, коллегия считает необходимым отметить следующее.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.11.2015 N 148 "О применении антидемпинговой меры в отношении гусеничных бульдозеров с неповоротным и поворотным отвалом мощностью до 250 л.с, происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" (далее- Решение N 148) в отношении указанной категории товаров, происходящих из Китайской Народной Республики, применяется антидемпинговая мера посредством введения антидемпинговой пошлины.

Для целей применения указанной антидемпинговой меры таможенным органам необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ТК ЕАЭС, определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены, в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 ТК ЕАЭС происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно- тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров.

В соответствии с пунктом 5 статьи 29 ТК ЕАЭС в целях проверки соблюдения законодательства государства-члена Евразийского экономического союза (далее -Союз), контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы, таможенные органы государства-члена Союза вправе требовать в случае и в порядке, определенных законодательством этого государства-члена Союза, подтверждение происхождения товаров, за исключением товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита для перевозки (транспортировки) по таможенной территории Союза в другое государство-член Союза.

В соответствии с пунктом 6 статьи 29 ТК ЕАЭС документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара и сертификат о происхождении товара.

Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара и сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара- документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров, - страны вывоза товара.

Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе, к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров.

В соответствии с требованиями пункта 25 Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров), утвержденных Решением Совета Евразийской экономической Комиссии от 13.07.2018 N 49 (далее-Правила), в случае применения мер защиты внутреннего рынка, предусмотренных Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г., обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза в адрес одного получателя от одного отправителя по одному транспортному (перевозочному) документу и общая таможенная стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 150 долларам США, подтверждается сертификатом о происхождении товара (за исключением случая, подтверждения соблюдения применяемых мер защиты внутреннего рынка).

Согласно пункту 21 Правил сертификат о происхождении товара оформляется в соответствии с требованиями согласно приложению к Правилам (далее - Требования).

Пунктом 34 Правил установлено, что сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождения товара и происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с ТК ЕАЭС в случае, если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо, такой сертификат не соответствует требованиям, предусмотренным приложением к Правилам.

Как установлено пунктом 4 статьи 31 ТК ЕАЭС, сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к порядку его оформления и (или) заполнения, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров.

Согласно пункту 5 статьи 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях:

1) не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 ТК ЕАЭС;

2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров;

3) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения;

4) государственным органом оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождения товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи;

5) иные случаи, определяемые Евразийской экономической комиссией.

Таким образом, в целях однозначного подтверждения происхождения указанной категории товаров, перевозчиком, декларантом либо иным лицом, обладающим правами в отношении декларируемых товаров, в таможенный орган должен быть представлен оригинал непреференциального сертификата о происхождении товара, заполненного в соответствии с требованиями согласно приложению к Правилам.

Пунктом 1 статьи 314 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе, достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Если происхождение товаров неизвестно либо происхождение товаров считается неподтвержденным, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются исходя из наибольших ставок специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленных в отношении товара того же кода в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и (или) наименования, если иное не установлено в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. (подпункт 2 пункта 6 статьи 314 ТК ЕАЭС).

Учитывая положения Решения N 148, в случае отсутствия документа, однозначно подтверждающего происхождение задекларированных товаров (оригинала Сертификата), в отношении товаров "гусеничные бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом мощностью до 250 л.с", классифицируемых кодом 8429 11 009 0 ТН ВЭД ЕАЭС, должна быть уплачена максимальная антидемпинговая пошлина, установленная Решением N 148 в размере 44,65% от таможенной стоимости товара.

Как следует из материалов дела, Декларантом ООО "Мантрак Восток" в качестве основания для подтверждения происхождения задекларированных товаров, задекларированных по указанным выше ДТ представлены Сертификаты от 21.03.2019 N 002180 (бланкN 2.958.495), от 08.04.2019 N 99 2019 031513 (бланк N 3.163.002).

При анализе представленных сертификатов судом установлено, что заявленные сведения о происхождении задекларированных товаров не подтверждены, поскольку заполнение Сертификатов от 21.03.2019 N 002180 (бланк N 2.958.495), от 08.04.2019 N99 2019 031513 (бланк N 3.163.002) не соответствует установленным Требованиям.

В соответствии с пунктом 6 Требований к Правилам указанные в пункте 5 Требований сведения представляют собой минимальный набор информации, которая должна быть отражена в непреференциальном сертификате.

Согласно подпункту 7 пункта 5 Требований непреференциальный сертификат должен содержать следующую информацию: реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (в случае если сертификат выдан страной вывоза товара).

При этом, принимая во внимание, что Требования не регулируют вопросы подтверждения происхождения товаров, перемещаемых в рамках взаимной торговли третьих стран, Евразийская экономическая комиссия, в письме от 15.09.2020 N 15-275 сообщает, что происхождение таких товаров может подтверждаться различными документами, используемыми в мировой практике для этих целей. Условно такие документы можно разделить на две группы: сертификаты о происхождении товара (т.е. документы, выданные уполномоченными органами) или декларации о происхождении товара (т.е. коммерческие документы, содержащие сведения (заявления, отметки) о происхождении товара) (глава 2 Специального приложения "К" Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18.05.1973 в редакции Протокола о внесении изменений в Международную конвенцию об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 26.06.1999).

Таким образом, в случае, если происхождение ввозимого на таможенную территорию Союза товара подтверждается сертификатом о происхождении товара, который был выдан не в стране происхождения этого товара, а в другой стране (стране вывоза), в таком сертификате о происхождении товара должны быть указаны реквизиты либо сертификата о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара, либо реквизиты коммерческого документа, содержащего сведения о происхождении товара, оформленного в стране происхождения товара.

Как следует из материалов дела, представленные декларантом Сертификаты не содержат необходимые реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (страна происхождения- Таиланд), поскольку сертификат выдан страной вывоза товара (страна вывоза - Бельгия).

Кроме того, в соответствии с подпунктом 5 пункта 5 Требований к Правилам непреференциальный сертификат должен содержать следующую информацию: описание товара, позволяющее произвести его идентификацию.

Вместе с тем, графа 10 Сертификатов содержит информацию о коммерческом наименовании товаров (трактор), отличную от заявленного в графах 31 ДТ (гусеничный бульдозер).

В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона при неподтверждении происхождения товаров, заявленного декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров, таможенный орган направляет (вручает) декларанту требование о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации до выпуска товаров, или решение таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации после выпуска товаров.

На основании части 2 статьи 21 Федерального закона и абзаца 1 подпункта "б" пункта и Порядка внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, Центральной акцизной таможней принято решение от 25.06.2020 N92 о внесении изменений дополнений в сведений, заявленные в ДТ NN10009193/010419/0001871, 10009193/120419/0002166.

Довод общества, изложенный в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции не исследовал и не дал оценку новым сертификатам, представленным заявителем, в которых устранены все обозначенные Центральной акцизной таможней недостатки, не может свидетельствовать о незаконности принятого судом первой инстанции решения, законность ненормативного правового акта государственного органа проверяется судом на момент его принятия, а судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля, в соответствующей административной процедуре.

Более того, получение новых сертификатов о происхождении, косвенно свидетельствует о согласии общества с выводами Центральной акцизной таможни о наличии недостатков сертификатов о происхождении, представленных при таможенном контроле.

Учитывая приведенные обстоятельства спора и нормы права, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемые решения соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя на момент их вынесения.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по оплате госпошлины относятся на апеллянта.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266,268,269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2020 по делу N А40-127974/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева