Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 09АП-4420/21 по делу N А40-334412/2019

г. Москва

01 марта 2021 г.

Дело N А40-334412/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей Ю.Л.Головачевой, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у Макаровой Г.М. - Пименова И.Г.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020 по делу N А40-334412/19, вынесенное судьей Клыковой В.Н.

о возвращении заявления финансового управляющего о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

по делу о несостоятельности (банкротстве) Макаровой Г.М.,

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020 года в отношении должника-гражданина Макаровой Галины Михайловны (12.07.1954 г.р., место рождения г. Воронеж, ИНН 366200677816) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Пименов Иван Геннадьевич (ИНН 341001682048).

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 27.06.2020 года.

В Арбитражный суд города Москвы 20.11.2020 года поступило заявление финансового управляющего о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020 возвращено заявление финансового управляющего о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Не согласившись с указанным определением, ф/у Макаровой Г.М. - Пименовым И.Г. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что заявление относится к категории дела, которые могут быть рассмотрены в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств, жалоб в деле о банкротстве регламентирован нормами ст. 60 Закона о банкротстве, согласно которой рассмотрению в заседании арбитражного суда подлежат заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе, о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником.

В п. 10 и п. 11. ст. 16 Закона о банкротстве перечислены разногласия, которые могут возникнуть между конкурсным управляющим и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом, между конкурсным управляющим и должником, в процедурах банкротства.

Между тем, в пункте 3 статьи 60 Закона о банкротстве установлен исчерпывающий перечень случаев, когда может быть подана жалоба и в отношении кого такая жалобы может быть рассмотрена в рамках дела о банкротстве.

Так согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, данное заявление не может быть рассмотрено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Доводы апеллянта основаны на неверном толковании норм права.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Возможность оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в судебном порядке предусмотрена статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное заявление рассматривается судом по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о невозможности рассмотрения данного заявления в деле о банкротстве правомерны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2020 по делу N А40-334412/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ф/у Макаровой Г.М. - Пименова И.Г.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова