Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 11АП-19299/20 по делу N А55-27330/2020

г. Самара

01 марта 2021 г.

Дело N А55-27330/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомама-Транс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2020 года по делу N А55-27330/2020 (судья Копункин В.А), принятое в порядке упрощенного производства, по иску закрытого акционерного общества "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" (ОГРН 1022301172728, ИНН 2312018180) к обществу с ограниченной ответственностью "Автомама-Транс" (ОГРН 1166313142731, ИНН 6321418351) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Кубаньоптпродторг" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автомама-Транс" (далее - ответчик), о взыскании 100 000 руб. задолженности по договору-заявке от 15.10.2019 N КД-18003137.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2020 принятым путем подписания судьей его резолютивной части исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2020 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает на следующее. Согласно п. 1 данной Заявки Перевозчик обязан предоставить Заказчику документы для оплаты: Заявка с оригинальной подписью и печатью, акт выполненных работ, счет, счет-фактура с указанием маршрута, водителя, а/м, даты выгрузки, транспортная накладная, товарная накладная, ТТН, предоставляются в ДВУХ экземплярах, заверенные печатью организации отправителя и грузополучателя, в случае не предоставления требуемых документов на оплату, ее вправе перенести на количество дней до полного их предоставления. Следуя из п. 2 Заявки: "В случае задержки (свыше 14 календарных дней с момента выгрузки) предоставления надлежаще оформленных документов, Заказчик вправе перенести срок оплаты на количество дней просрочки их предоставления. Ответственность за несвоевременную оплату Заказчик в данном случае не несет. Задержка надлежаще оформленных документов свыше 30 календарных дней с момента выгрузки влечет за собой оплату рейса в размере 70% от стоимости фрахты".

Согласно Заявке груз был доставлен 20.10.2019 г. Следовательно, до 03.11.2019 г. Истец должен был предоставить нам документы, указанные в п.1 Заявки.

При этом ответчик просит учесть, что моментом предоставления таких документов является дата их фактического получения, а не дата отправления таких документов по почте.

Данный пакет документов был получен ответчиком 15.05.2020 г., что можно проверить путем отслеживания по ТРЕК-номеру на сайте почты России (РПО 35008843019155). По условиям заявки за просрочку доставки документов идет штраф и перенос оплаты. Истцу неоднократно сообщалось о том, оплата за оказанные транспортно-экспедиционные услуги согласно Заявке будет перенесена на срок задержки предоставления документов - 194 дня. Следовательно, оплата будет произведена не позднее 16.12.2020 г. Ответчик полагает, что в данном споре право истца не нарушено, поскольку срок оплаты согласно условий договора не наступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без

проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без

осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены заключенным между ЗАО "Кубаньоптпродторг" (Исполнитель, Истец) и ООО "Автомама-Транс" (Заказчик, Ответчик) 15 октября 2019 года договором N КД-18003137 на перевозку груза автомобильным транспортом, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство выполнять услуги по перевозке грузов, а Ответчик - уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п.6 Договора перевозки, стоимость перевозки (тариф) составляет 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Согласно п.7 Договора перевозки, оплата услуг перевозчика производится безналичным перечислением денежных средств в течение 15-ти банковских дней, на основании оригиналов документов о состоявшейся перевозке.

В соответствии с п. 2 Договора перевозки, в случае задержки предоставления документов свыше 14-ти дней с момента выгрузки, заказчик вправе перенести срок оплаты на количество дней просрочки. Документы по перевозке получены Ответчиком по истечении 40 дней со дня выгрузки, что превышает установленный 14-ти дневный срок на 26 дней. Обосновывая исковые требования, истец указал, что в период с 16.10.19 по 17.10.2019 истец выполнил перевозку по маршруту г.Санкт-Петербург - г.Ростов-на-Дону. Услуга по перевозке оказана в надлежащем виде, принята Заказчиком без замечаний, что подтверждается УПД N КЗ-0029714 от 17.10.2019, транспортной накладной N 37935 от 16.10.2019. Указанные документы направлены заказной корреспонденцией Почтой России 19.11.2019. Документы получены Ответчиком 27.11.2019, таким образом, срок оплаты услуг (15 банковских дней) по перевозке истек 18 декабря 2019 года, а с учетом продления срока оплаты в связи с задержкой (на 40 календ, дней) - истек 27 января 2020 года.

Письмом от 08.05.2020 истец обратился к ответчику с просьбой оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения письмом от 16.06.2020. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Разрешая спор суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Правовыми положениями статьи 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установив, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально, тогда как доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309-310, 784, 785, 801 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца 100 000 руб. задолженности по договору-заявке от 15.10.2019 N КД-18003137.

Довод ответчика о том, что срок для оплаты не наступил и просрочка по договору отсутствует, не соответствует действительности и опровергается материалами дела.

Довод ответчика, что моментом предоставления документов для оплаты является дата их фактического получения, а не дата отправления таких документов по почте, основан на неправильном толковании норм материального права.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

На основании статьи 191 Гражданского кодекса течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу пункта 1 статьи 194 Гражданского кодекса, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Согласно пункту 2 приведенной статьи письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Таким образом, моментом времени, определяющим совершение действия в пределах установленного срока, является дата и время сдачи соответствующих документов в организацию связи, а не дата получения этих документов их адресатом.

Именно с момента сдачи документов в организацию связи действие считается совершенным, причем совершенным в пределах срока. При получении документов по истечении установленного срока их подачи адресат должен проверить дату сдачи этих документов в организацию связи по почтовому штемпелю на конверте и при установлении сдачи документов на почту в пределах срока таковой не считается пропущенным.

Материалы дела свидетельствуют о том, что документы для оплаты, предусмотренные договором перевозки, переданы Истцом на Почту России заказным письмом с уведомлением 19.11.2019 с почтовым идентификатором 35008840000026.

Таким образом, обязательства истца по направлению документов для оплаты, предусмотренные договором перевозки, считаются исполненными в полном объеме 19.11.2019.

Довод ответчика о том, что документы для оплаты получены ими 15.05.2020 (почтовый идентификатор Почты России 35008843019155) и срок для оплаты исчисляется с 15.05.2020, не соответствуют действительности и не подтверждаются представленными доказательствами.

В подтверждение своего довода ответчик представил информацию, что документы для оплаты по договору перевозки груза от 15.10.2019 N КД-18003137 были им получены от истца - ЗАО "Кубаньоптпродторг" 15.05.2020 (почтовый идентификатор Почты России 35008843019155).

Исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35008843019155, сформированным официальным сайтом Почты России, отправителем данного письма является ООО ЮТК (отчет прилагается).

Таким образом, Истец - ЗАО "Кубаньоптпродторг" не имеет никакого отношения к отправлению с почтовым идентификатором 35008843019155, так как отправителем данного письма не является, и следовательно срок для оплаты по договору перевозки груза от 15.10.2019 N КД-18003137 не может исчисляться с 15.05.2020.

Довод ответчика о том, что за просрочку направления документов для оплаты по договору перевозки груза от 15.10.2019 N КД-18003137 предусмотрен штраф 30%, а следовательно оплате подлежит сумма 70 000 руб. противоречит условиям договора и материалам дела.

В соответствии с п. 2 приложения к договору-заявке N КД-18003137 от 15.10.2019 задержка надлежаще оформленных документов свыше 30 календарных дней с момента выгрузки, влечет за собой оплату рейса в размере 70 % от стоимости фрахта.

Согласно п. 1 приложения к договору-заявке N КД-18003137 от 15.10.2019 документы для оплаты высылаются в течение 3-х дней после выгрузки, то есть 20.10.2019.

Указанные документы направлены истцом Почтой России заказной корреспонденцией с уведомлением 19.11.2019 с почтовым идентификатором 35008840000026, с задержкой на 30 календарных дней.

Таким образом, ответственность к исполнителю по договору применяться не может, так как просрочки исполнения обязательств по направлению документов ответчику истцом не допущено.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2020 года по делу N А55-27330/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

О.И Буртасова