Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 13АП-315/21 по делу N А56-24873/2020

г. Санкт-Петербург

01 марта 2021 г.

Дело N А56-24873/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Лебедева Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Кузнецовой Н.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Пугаев В.В., по доверенности от 12.01.2021;

от ответчика (должника): Федорова И.Г., по доверенности от 30.12.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-315/2021) общества с ограниченной ответственностью "УК "Космо Сервис Монблан" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2020 по делу N А56-24873/2020, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК "Космо Сервис Монблан"

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК "Космо Сервис Монблан" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) об оспаривании предписания от 05.03.2020 N 05/348-Р.

Решением от 07.09.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменит и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что является управляющей компанией и использует спорные помещения для целей управления и технического обслуживания МКД и в соответствии с их назначением согласно техническому паспорту.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Инспекции просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.03.2020 Инспекцией на основании распоряжения от 03.03.2020 N 05/348-Р проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом лицензионных требований в отношении многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 9, корп. 3, лит. 1 (далее - МКД, Объект).

В ходе проверки установлено, что относящиеся к общему имуществу собственников помещения в многоквартирном доме помещения 2-Н, 3-Н, 10-Н, 14-Н, 15-Н, 19-Н используются управляющей компанией в отсутствие решения собственников помещений многоквартирного дома, то есть, нарушен пп. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ.

По результату проверки составлен акт проверки от 05.03.2020 N 05/348-Р и выдано оспариваемое предписание об устранении нарушений в срок до 12.05.2020 - путем недопущения использования общедомовых помещений без соответствующего решения собственников.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание от 05.03.2020 N 05/348-Р, возлагающее на Общество обязанность устранить нарушения в порядке использования общего имущества д. 9, корп. 3, лит. 1, по пр. Энергетиков, города Санкт - Петербурга соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд посчитал, что Общество не имеет права использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для собственных нужд без соответствующего решения собственников.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда от 07.09.2020 подлежит отмене на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания недействительными ненормативных правовых актов государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, должностные лица на основании части 7 статьи 20 Кодекса в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, осуществляется лицензионный контроль, порядок организации и проведения которого установлен статьей 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В силу пункта 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имуществе в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Указанной норме корреспондирует п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, в соответствии с которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовое и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу п. 41 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, Общество является лицом, ответственным за нормальную эксплуатацию МКД, содержание общего имущества дома, в соответствии с установленными требованиями законодательства.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Разъясняя смысл вышеназванных норм. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 N 489-0-0 указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего, их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществу выдано предписание N 05/348-Р от 05.03.2020 об устранении выявленных нарушений, в соответствии с которым Обществу необходимо не допускать использование общедомовых помещений без решения собственников.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, в соответствии с техническим паспортом, представленным в материалы дела к технологическим помещениям дома относятся спорные помещения (Кладовая уборочного инвентаря, кладовая для хранения лмп, мусоросборная камера, помещение ТСЖ), которые и используются управляющей компанией по их назначению (л.д. 95-96) и согласие собственников на использование не требуется.

Общество является управляющей организацией и в соответствии со статей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, договором управления и осуществляет работы по содержанию и ремонту инженерных устройств, оборудования, сетей, расположенных в многоквартирном доме, а также оказывает услуги, выполняет работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, служащие предоставлению коммунальных услуг всему дому.

Таким образом, собственники помещений поручили управляющей компании выполнять работы и услуги в многоквартирном жилом доме, соответственно управляющая компания вправе использование помещения в МКД в соответствии с их назначением.

Заявитель за осуществление функции управляющей организации получает от собственников соответствующую плату по тарифам, утвержденным собственниками, при этом отсутствуют доказательства тому, что тарифы включают в себя расходы на аренду управляющей организацией помещений.

Доказательств, свидетельствующие о том, что помимо целей управления общим имуществом дома Общество использует вышеуказанные помещения в иных целях, не представлено либо помещения переданы третьим лицам без согласия собственников.

Акт проверки от 05.03.2020 подтверждает использование помещений для целей управления общим имуществом дома.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление Общества подлежит удовлетворению, а оспариваемое предписание ГЖИ признанию недействительным.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2020 по делу N А56-24873/2020 отменить.

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 05.03.2020 N 05/348-Р.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК "Космо Сервис Монблан" 1 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Г.В. Лебедев А.Б. Семенова